УИД № 37RS0021-01-2025-000776-48

Дело № 2-701/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», ООО МФК «Т-Финанс» о расторжении договоров.

Исковые требования мотивированы тем, что истица оставила заявку на платформе «Urban University», после чего с ней связался менеджер обучающей платформы и предложил на выгодных условиях пройти обучение по IT-специальности. При этом ее убедили, что она в любое время может отказаться от обучения в течение месяца без каких-либо последствий. Между истицей и ООО «ЭДЭКС» <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор об оказании платных образовательных услуг, стоимость услуг – 133560 рублей. Данный договор был оплачен <ДД.ММ.ГГГГ> посредством целевых (на обучение) кредитных денежных средств на основании договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс». Цель кредита – оплата услуг ООО «ЭДЭКС». Услуги ООО «ЭДЭКС» выполнены не были в полном объеме. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направила заявление о расторжении договора, которое было проигнорировано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.79 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд: расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный ею с ООО «ЭДЭКС» <ДД.ММ.ГГГГ>; обязать ООО «ЭДЭКС» перечислить денежные средства в сумме 133560 рублей на расчетный счет ООО «Микрофинансовая компания «ТФИНАНС»; расторгнуть договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 133560 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», с момента его заключения (т. 1 л.д. 4-6).

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - АО «ТБанк» в судебном заседании не участвовали, участвуя ранее в судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, представила дополнительные пояснения по заявленным исковым требованиям (т. 3 л.д. 192-193). Учитывая надлежащее уведомление сторон, соответствующее требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

От ответчика- ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» поступил отзыв, согласно которому между МФК и АО «ТБанк» заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от <ДД.ММ.ГГГГ>, в рамках которого Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими кредита. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЭДЭКС» присоединился к Договору в качестве потенциального продавца товаров/услуг. Истец обратился к продавцу с целью заключения договора купли-продажи товара с использованием кредитных (заемных) денежных средств. При заключении договора с продавцом истец предоставил полные паспортные данные, заявка истца была одобрена МФК. В качестве согласия на заключение договора займа с МФК истец ввел код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при заключении договора купли-продажи товара. Заявка истца была одобрена МФК, в результате чего <ДД.ММ.ГГГГ> между МФК и истцом был заключен договор потребительского займа <№>, истцу предоставлен номер пополнения 5507560293 с целью оплаты истцом регулярных платежей по имеющимся у истца обязательствам перед МФК. В заявлении-анкете истцом указано: «я подтверждаю, что товары, работы и услуги, продаваемые продавцом (продавцами), выбраны мной самостоятельно без участия МФК и до обращения в МФК для получения займа. По вопросам отказа от товаров, работ, услуг мне необходимо обращаться к продавцу (продавцам) соответствующих товаров, работ и услуг.» Кроме того, заявление-анкета содержит поручение истца о перечислении денежных средств в адрес продавца: «Прошу в счет оплаты товара (-ов)/работы (-т)/ услуги (-г) перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа, на банковский счет ООО «ЭДЭКС». <ДД.ММ.ГГГГ> МФК в соответствии с распоряжением истца перевел денежные средства в размере 133560 рублей в адрес ЭДЭКС. Таким образом, ООО ЭДЭКС получило оплату проданного истцу товара, у истца возникло кредитное обязательство по договору потребительского займа, заключенного с МФК. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, наличие у истца долга перед МФК по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 60678 рублей 57 копеек, положения ст.ст. 450 Гражданского кодекса, а также Основные положения Правил предоставления потребительских займов в ООО «МФК «Т-Финанс», просит в удовлетворения исковых требований к ООО «МФК «Т-Финанс» отказать (т. 1 л.д. 202-203).

Согласно отзыву АО «ТБанк», в соответствии с заключенным между Банком и ООО МФК «Т-Финанс» договором, Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности. Так, <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и Банком заключен договор электронного средства платежа <№> с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся обязательствам перед МФК по договору <№>. Договор расторгнут по п. 12.2 Договора о взаимодействии через систему Т-рассрочка (Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без уведомления организации путем ограничения доступа к ТСВ. (т. 1 л.д. 139).

Заслушав истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых /или по программе профессиональной подготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Стоимость услуги - 133560 руб. (т. 1 л.д. 7-18).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 133560 руб. на срок 24 мес. под основную ставку 38,099 % годовых, начальная 11,087% годовых; штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности (т. 1 л.д. 19-23).

Перечисление денежных средств в сумме 133560 рублей ответчиком ООО «МФК «Т-Финанс» ответчику ООО «ЭДЭКС» подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовым чеком <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д.24-25).

Как следует из пояснений истицы и ответчиками не оспорено, образовательные услуги по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 оказаны не были в полном объеме.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в ООО «ЭДЭКС» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, а <ДД.ММ.ГГГГ> – соответствующая претензия (т. 1 л.д. 26-28, 29-31).

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направила претензию в ООО «МФК «Т-Финанс», в которой сообщила о расторжении договора об оказании образовательных услуг с ООО «ЭДЭКС» и требовала расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с момента его заключения, направить в бюро кредитных историй актуальную информацию по спорному договору, вернуть ей как неосновательное обогащение 43637 рублей 14 копеек, оплаченные ею в счет частичного погашения кредита (т. 1 л.д. 32-33).

Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора об оказании образовательных услуг и кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по соглашению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите право потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку доказательств исполнения приобретенных истицей услуг в материалы дела не представлено, требования истицы о расторжении договора с ООО «ЭДЭКС» подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора с ООО «МФК «Т-Финанс», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании, оплата по договору возмездного оказания услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных ООО МФК "Т-Финанс" по договору целевого займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного в рамках присоединения ООО «ЭДЭКС» <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве потенциального продавца товаров/услуг к заключенному между ООО МФК «Т-Финанс» и АО «ТБанк» договора об оказании услуг/выполнении работ по привлечению и обслуживанию клиентов от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д. 202-250, т.2 л.д.1-90, 135-185). Денежные средства в размере 133560 рублей со счета истца в ООО МФК "Т-Финанс" перечислены в счет оплаты ООО "ЭДЭКС", истец ФИО1 лично денежные средства не получала (т. 3 л.д. 313).

Системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о целевом характере заключения рассматриваемого договора займа - для финансирования приобретения услуг в области образования, что означает взаимосвязанность данного договора займа и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, для восстановления прав истца, которому образовательная услуга, оплаченная за счет заемных денежных средств, оказана не была (доказательств обратного не представлено), займ был получен истцом исключительно с целью оплаты услуг ООО "ЭДЭКС", удовлетворению подлежат и исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходил истец при заключении договора потребительского займа, а именно: истец рассчитывал, что ему будут оказаны оплаченные образовательные услуги, в связи с чем согласился на заключение договора займа и оплату этих услуг за счет заемных денежных средств, однако услуга ответчиком ООО "ЭДЭКС" ему оказана не была (договор расторгнут), в связи с чем, суд полагает, что при сохранении действия данного договора займа истец будет поставлен в невыгодное положение, поскольку, не получив услуги от ООО "ЭДЭКС", вынужден будет уплачивать проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая добросовестность поведения ФИО1, осуществление ООО «ЭДЭКС» действий по привлечению кредитных клиентов в качестве потенциального продавца услуг, исходя из положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора займа между истцом и ООО МФК "Т-Финанс".

При этом суд принимает во внимание, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, вышеизложенные правовые норм, суд приходит к выводу о законности заявленных ФИО1 требований о расторжении договора займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 133560 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», с момента его заключения.

Поскольку денежные средства в счет оплаты по договору образовательных услуг предоставлены по договору займа, заключенному истцом с ООО МФК «Т-Финанс», договор на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» <ДД.ММ.ГГГГ> расторгнут судом, равно как и договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», то требование истца об обязании ООО «ЭДЭКС» перечислить денежные средства в размере 133560 рублей на расчетный счет ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, ее требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о расторжении договоров удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» <ДД.ММ.ГГГГ>, обязав ООО «ЭДЭКС» перечислить денежные средства в сумме 133560 рублей на расчетный счет ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

Расторгнуть договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 133560 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», с момента его заключения.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход Фурмановского муниципального образования Фурмановское городское поселение государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»в доход Фурмановского муниципального образования Фурмановское городское поселение государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 ИНН <№>

ООО "ЭДЭКС" ИНН <№>

ООО МФК "Т-Финанс" ИНН <№>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Рукосуева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.