Дело № 2-811 /2025

УИД 26RS0014-01-2025-001363-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

при секретаре Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску администрации Изобильненского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации Изобильненского муниципального округа обратился в суд с иском, при рассмотрении дела уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере начисленной пени.

В обоснование иска представитель указал, что с ответчика подлежит к взысканию долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере начисленной пени- 664323,82 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по Договору аренды.

Ответчик наследник ФИО5, с которым и был заключен Договор аренды земельного участка площадью 1000 руб., расположенный по адресу: <адрес>, территория Парка культуры и отдыха, разрешенное использование для размещения ледового катка. На указанном земельном участке расположено здание с КН №112, принадлежащее № Р.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО1 фактически принял обязательства арендатора земельного участка с КН №. Сторонами по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1- ответчик и администрация ИМО СК истец.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет 664323,82 руб.

На основании изложенного представитель истца просил: взыскать с ФИО1 в пользу администрации Изобильненского муниципального округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере начисленной пени- 664323,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому, истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу администрации Изобильненского муниципального округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере начисленной пени- 587954,84 руб.

Представитель администрации Изобильненского муниципального округа СК в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, согласно письменным возражениям, применить за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182495,54 руб. срок исковой давности и снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ до 0,1 %, поскольку 0,5 % является чрезмерно завышенной. Кроме того, указала, что истец, заявляя свои требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно применяет размер неустойки 0,5%, согласно дополнительному соглашению она составляет 0,1%.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы представителя ответчика ФИО4 Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на праве аренды, принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 26:06:120704:23, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории Парка культуры и отдыха, разрешенное использование -для размещения ледового катка.

На данном земельном участке, расположено здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 (дата номер регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства (как правило, с момента смерти наследодателя).

По общему правилу с указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества, в том числе обязанности по его содержанию (ст. 210 ГК РФ; Письмо УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №@; п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 14. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, ФИО1 фактически принял обязательства арендатора земельного участка с кадастровым №. Сторонами по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 - Ответчик и администрация Изобильненского муниципального округа <адрес> - Истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрена обязанность Арендатора выполнять в полном объеме все условия Договора, а так же уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально путем перечисления на счет и подлежит уплате до истечения 10 дня месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земли и дополнительное соглашение подписаны сторонами.

Однако, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком не выполнял, несвоевременно, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно, представленных в материалы дела квитанций об оплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженности по арендной плате за 2021, 2022, 2023 года, что подтверждается чеками по операции. В том числе, ФИО6 внес арендную плату за 2024 год двумя платежа 14.10.2024и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы, в сроки, предусмотренные договором истцом, заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

На основании представленного уточненного истцом задолженность по пени, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по своевременной уплате арендной платы, составила 587954,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 5.2 Договора, определяет ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде, предусматривает уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку арендная плата внесена ответчиком в нарушение сроков ее оплаты, предусмотренных условиями договора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума №, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст.207 ГК РФ).

Между тем, п. 2 ст.207 ГК РФне применяется к неустойке, если основное обязательства исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305- ЭС18-25243, А40-112948/2018).

Судом установлено, что оплата задолженности за 2021, 2022, 2023 произведена ответчиком в пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата арендной платы за указанные периоды, свидетельствует о признании ответчиком долга.

Поскольку основное обязательство по оплате арендной платы исполнено арендатором с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки по обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть применено правило статьи207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности. Исходя из этого, из суммы начисленных пени подлежат исключению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2021г. в размере 59389 рублей 49 копеек, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки в данной части.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате арендной плате на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки.

С учетом отсутствия пропуска срока давности по главному требованию за третий кварта 2021, течение срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ последовательно день за днем, за каждый квартал.

Как видно из представленного истцом расчета, платеж за третий квартал 2021 года в срок по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не сделал, уплатив арендную плату с нарушением срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по части требований, действие в 2020 и 2022 периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учтенного при расчете истцом, учитывая все произведенные ответчиком платежи (период внесения платы), судом приводится следующий расчет неустойки.

За третий квартал 2021, пенис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ = 52911,36 руб. (12248,01*0,5%*864дней).

За четвертый квартал 2021, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2024= 47277,28 руб. ( 12248,01*0,5%*772);

За первый квартал 2022, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 42378 руб. (12248,01*0,5%*692 дней);

За второй квартал 2022, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 42378 руб. (12248,01*0,5%*692 дней);

За третий квартал 2022, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 41826,92 руб. (12248,01*0,5%*683 дней).

За четвертый квартал 2022, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 36192,84 руб. (12248,01*0,5%*591 дней).

За первый квартал 2023, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16921,28 руб. (6755,04*0,5%*501 дней).

За второй квартал 2023, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 13847,75 руб. (6755,04*0,5%*410 дней).

За третий квартал 2023, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10740,45 руб. (6755,04*0,5%*318 дней).

За четвертый квартал 2023, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7633,15 руб. (6755,04*0,5%*226 дней).

За первый квартал 2024, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6282,15 руб. (6755,04*0,5%*186 дней).

За второй квартал 2024, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3208,63 руб. (6755,04*0,5%*95 дней).

За третий квартал 2024, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 101,33 руб. (6755,04*0,5%*3 дней).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами” введен мораторий на начисление пени, неустоек. С учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования) по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания), не подлежат начислению пен: за первый квартал 2022, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за второй квартал 2022, пени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа истцу во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, после окончания действия моратория суд не усматривает, находя доводы ответчика в данной части несостоятельными.

Сумма неустойки составила 321699,14 рублей.

Дополнительным соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № от 17.12.2024г., которое вступило в силу с момента его подписания (п.4 Соглашения), предусмотрено изменение срока внесения арендной платы (ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала и снижение неустойки в размере 0,1% от размера неуплаченной суммы к сроку арендной платы за каждый день просрочки.

Уплата арендной платы за 2024 год, согласно представленным чекам по операции с указанием платежа, произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24797,66 рублей.

Однако, размер арендной платы за 2024 год составил 27020,165, в том числе в квартал – 6755,04 рублей.

Ответчиком представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму доплаты в размере 2223,16 рублей, что свидетельствует о неполном и несвоевременном внесении ответчиком платы за четвертый квартал 2024.

Принимая во внимание, что оплат за 2024, произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. т.е. ранее установленной даты по договору за первые три квартала (9 месяцев), неустойка за данный период начислению не подлежит.

Вместе с тем, начислению подлежит неустойка на сумму несвоевременной оплаты на сумму 2223,16 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453,49 рубля, из расчета (2223,16*0,1%*204 дня).

Кроме того, согласно представленным платежным документам оплата арендной платы за первый квартал 2025 года произведена ответчиком с нарушением срока на 3 дня и не в полном размере, начислению подлежит неустойка в размере (6755*0,1%*3дня (сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 20,26 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 рубля (2000*0,1%*87 дней).

Оплата за второй квартал произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по данному платежу составляет 1 день, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 6,66 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 322353,55 рублей.

Суд не принимает представленные расчет стороной истца и ответчика и кладет в основу решения, произведенный расчет судом, примененный и произведённый с учетом срока исковой давности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Довыводы ответчика о применении срока исковой давности по исполнению обязательства, согласно позиции указанной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-17-К7, основаны на неверном толковании норм права, платежные документы содержат указание за периоды оплаты по годам, связи с чем, учитываются при исчислении тех период, которые указаны в чеках.

Акт сверки расчетов сторонами не производился, таких доказательств суду не представлено.

Ответчиком, в связи с несогласием размера заявленной ко взысканию неустойки, заявлено требование о ее снижении в учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагая ее чрезмерной и подлежащей снижению, так как на протяжении пяти лет истцом не направлялись требования об оплате, не принимались иные меры к ее взысканию. Данная мера не должно служит выгодой и способ обогащения., заявленная ко взысканию сумма неустойки больше чем в три раза составляет сумму арендной платы.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышающий размер самой арендной платы, длительность в течении которого истцом не принимались меры к ее взысканию приходит к обоснованному выводу о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, до 50000 рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В удовлетворении оставшейся части заявленных уточненных исковых требований, суд с учетом, представленных в дело доказательств, считает возможным отказать.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации Изобильненского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере начисленной пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № СК) в пользу администрации Изобильненского муниципального округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 50000 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга, начисленной пени в размере по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537954,84 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Изобильненского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова