Решение по делу № 3А-1/2025 от 03.03.2025

Дело № 3а-1/2025

УИД 54OS0000-01-2025-000003-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Рожковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> Е.С. обратилась в суд с административным иском к МВД России, Минфину России и просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 02 мая 2020 г. обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по факту похищения у нее денежных средств.

04 июля 2020 г. по ее заявлению следователем 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска Следственного управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № 1200150004900621 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, она признана потерпевшей.

22 декабря 2024 г. расследование уголовного дела приостановлено в девятнадцатый раз на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Продолжительность расследования уголовного дела составила 04 года 07 месяцев 20 дней.

В результате бездействия следователей, до настоящего времени виновные лица не установлены. Объем произведенных по уголовному делу следственных действий нельзя признать соотносимым с имеющей место длительностью расследования преступления, равно как и не имеется оснований считать, что должностными лицами предпринимались все необходимые и исчерпывающие меры в целях такого расследования, учитывая, что каждый раз постановления о приостановлении уголовного дела последовательно отменялись как незаконные, с указанием на неполноту проводимой проверки и необходимость совершения конкретных следственных действий.

Своим бездействием должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело, нарушают ее гарантированное право на защиту и право на доступ к правосудию, предусмотренные статьей 45, 53 Конституции России Российской Федерации.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Е.С. <данные изъяты> В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 154-161).

Представитель МВД России и ГУ МВД России по НСО <данные изъяты> Э.А., действующая на основании доверенностей, требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (184-189).

Представитель УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 1 Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы административного дела, представленные в суд материалы уголовного дела № 12001500049001621, материалы надзорного производства № 545к-21, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Федеральный закон № 68-ФЗ) потерпевшие, в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Положениями статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях.

Согласно приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как следует из материалов уголовного дела № 12001500049001621, 04 июня 2020 г. оперуполномоченным отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по фактам, указанным в обращении <данные изъяты> Е.С., поданном 13 мая 2020 г. на официальный интернет-сайт МВД России (т. 1 л.д. 3-13, 15 уголовного дела).

Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован 04 июня 2020 г. в КУСП № 5143 ГУ МВД России по Новосибирской области.

05 июня 2020 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (т. 1 л.д. 17 уголовного дела).

10 июня 2020 г. материал проверки КУСП 5143 от 04 июня 2020 г. передан по территориальности в УМВД России по г. Новосибирску для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 25-26 уголовного дела).

16 июня 2020 г. материал проверки сообщения о преступлении поступил в УМВД России по г. Новосибирску (т. 1 л.д. 30 уголовного дела).

18 июня 2020 г. материал проверки сообщения о преступлении в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передан по подследственности из УМВД России по г. Новосибирску в ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску (т. 1 л.д. 36 уголовного дела).

Материал проверки сообщения о преступлении зарегистрирован в КУСП ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску 25 июня 2020 г. № 13741 (т. 1 л.д. 38 уголовного дела).

27 июня 2020 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (т. 1 л.д. 41 уголовного дела).

04 июля 2020 г. следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № 12001500049001621 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1 уголовного дела).

04 июля 2020 г. <данные изъяты> Е.С. признана потерпевшей по уголовному делу (т. 1 л.д. 168 уголовного дела).

09 июля 2020 г. уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> С.А. (т. 1 л.д. 43 уголовного дела).

07 августа 2020 г. руководителем следственного органы в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации даны указания следователю о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д. 46 уголовного дела).

04 сентября 2020 г. уголовное дело передано в производство следователю <данные изъяты> А.В. (т. 1 л.д. 45, 47 уголовного дела), срок предварительного следствия продлен до 10 суток (т. 1 л.д. 48 уголовного дела).

20 сентября 2020 г. уголовное дело передано в производство следователю <данные изъяты> О.Н. (т. 1 л.д. 49 уголовного дела).

04 октября 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 51 уголовного дела).

09 марта 2021 г. заместителем начальника следственного органа постановление следователя от 04 октября 2020 г. о приостановлении предварительного следствия отменено, указано о необходимости выполнения ряда следственных действий: направить запросы в банки, направить запрос в ПАО «Мегафон», допросить <данные изъяты> Е.С. в качестве потерпевшей, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц (т. 1 л.д. 53 уголовного дела).

02 июля 2021 г. уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.В. (т. 1 л.д. 150 уголовного дела).

02 августа 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 151 уголовного дела).

13 августа 2021 г. руководителем следственного органа постановление следователя от 02 августа 2021 г. о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц, уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.В. (т. 1 л.д. 154, 155 уголовного дела).

14 августа 2021 г. частично удовлетворено ходатайство адвоката <данные изъяты> Е.С. о приобщении к материалам уголовного дела документов (т. 1 л.д. 162 уголовного дела).

03 сентября 2021 г. руководителем следственного органа заместителем начальника СУ УМВД России по г. Новосибирску даны указания по уголовному делу о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д. 167 уголовного дела).

10 сентября 2021 г. <данные изъяты> Е.С. допрошена в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 169-172).

13 сентября 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 176 уголовного дела).

14 декабря 2021 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц, дело принято к производству следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.В., следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д. 184, 186, 200-201, 208-209, 251-252 уголовного дела).

17 декабря 2021 г. <данные изъяты> Е.С. дополнительно допрошена в качестве потерпевшей и признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 257-258, 262 уголовного дела).

14 января 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 271, 273 уголовного дела).

29 апреля 2022 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 04 января 2022 г. отменено, указано на необходимость: установить и допросить по обстоятельствам уголовного дела <данные изъяты> А.С., собрать в полном объеме характеризующий материал на <данные изъяты> Р.М., <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> С.С., осмотреть и признать вещественными доказательствами выписки по банковской карте и счетам, приобщенным к материалам дела, выполнить иные следственные и процессуальные действия при необходимости, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц (т. 2 л.д. 2-3 уголовного дела).

30 июня 2022 г. проведение предварительного расследования поручено следователю 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Г.Н., срок предварительного следствия установлен в 01 месяц (т. 2 л.д. 5 уголовного дела).

05 июля 2022 г. уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Г.Н. (т. 2 л.д. 6 уголовного дела).

01 августа 2022 г. <данные изъяты> Е.С. дополнительно допрошена в качестве потерпевшей (т. 2 л.д. 16-18 уголовного дела).

05 августа 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 21, 23 уголовного дела).

08 августа 2022 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 05 августа 2022 г. отменено, указано, что постановление принято преждевременно и необоснованно, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в нарушение пункта 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц (т. 2 л.д. 24-25 уголовного дела).

В этот же день уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Г.Н. (т. 2 л.д. 26 уголовного дела).

08 сентября 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 28, 30 уголовного дела).

15 сентября 2022 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 08 сентября 2022 г. отменено, указано, что постановление принято преждевременно и необоснованно, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в нарушение пункта 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц (т. 2 л.д. 31-32 уголовного дела).

16 ноября 2022 г. уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.А. (т. 2 л.д. 33 уголовного дела).

16 декабря 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 34, 36 уголовного дела).

04 мая 2023 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 16 декабря 2022 г. отменено, указано, что постановление принято преждевременно и необоснованно, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в нарушение пункта 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц, уголовное дело принято к производству следователя 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> В.Д., следователем составлен протокол осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. 41-42 уголовного дела, далее нумерация уголовного дела отсутствует с 43 л.).

13 мая 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 уголовного дела).

03 июля 2023 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 13 мая 2023 г. отменено, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 15 суток, руководителем следственного органы даны указания выполнить иные следственные и процессуальные действия (т. 2 уголовного дела).

10 июля 2023 г. расследование уголовного дела поручено следователю 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> В.Д. (т. 2 уголовного дела).

24 июля 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке пункта 1 части 2 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 уголовного дела).

01 сентября 2023 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 24 июля 2023 г. отменено, указано, что постановление принято преждевременно и необоснованно, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в нарушение пункта 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц, уголовное дело принято к производству следователя 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> В.Д. (т. 2 уголовного дела).

06 сентября 2023 г. следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> В.Д. частично удовлетворено ходатайство <данные изъяты> Е.С. о производстве процессуальных действий (т. 2 уголовного дела).

19 сентября 2023 г. следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> В.Д. составлен протокол осмотра предметов (документов) (т. 2 уголовного дела).

01 октября 2023 г. уголовное дело изъято из производства следователя 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> В.Д. и передано в производство следователю <данные изъяты> И.Г. (т. 2 уголовного дела).

В этот же день 01 октября 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 уголовного дела).

05 ноября 2023 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 01 октября 2023 г. отменено, указано, что постановление принято преждевременно и необоснованно, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в нарушение пункта 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц, уголовное дело принято к производству следователя 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.А. (т. 2 уголовного дела).

Следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.А. 05 ноября 2023 г. частично удовлетворено ходатайство <данные изъяты> Е.С. о предоставлении информации (т. 2 уголовного дела).

14 ноября 2023 г. <данные изъяты> Е.С. дополнительно допрошена в качестве потерпевшей (т. 2 уголовного дела).

05 декабря 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 уголовного дела).

10 января 2024 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 05 декабря 2023 г. отменено, указано, что постановление принято преждевременно и необоснованно, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в нарушение пункта 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц, уголовное дело принято к производству следователя 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.А. (т. 2 уголовного дела).

11 февраля 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 уголовного дела).

26 февраля 2024 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 11 февраля 2024 г. отменено, указано, что постановление принято преждевременно и необоснованно, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в нарушение пункта 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц, уголовное дело принято к производству следователя 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.А., следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке пункта 1 части 2 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 уголовного дела).

06 марта 2024 г. следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.А. удовлетворено ходатайство адвоката <данные изъяты> Е.С. о предоставлении документов из материалов дела (т. 2 уголовного дела).

26 марта 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 уголовного дела).

22 апреля 2024 г. заместителем прокурора Центрального района г. Новосибирска постановление о приостановлении предварительного следствия от 26 марта 2024 г. отменено, прокурором указано, что принятое следователем решение является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность следователя принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры по установлению события преступления, а также изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (т. 2 уголовного дела).

01 мая 2024 г. уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.А., предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен в 01 месяц (т. 2 уголовного дела).

22 мая 2024 г. следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.А. удовлетворено ходатайство адвоката <данные изъяты> Е.С. о предоставлении документов из материалов дела (т. 2 уголовного дела).

01 июня 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 уголовного дела).

22 ноября 2024 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 01 июня 2024 г. отменено, указано, что постановление принято преждевременно и необоснованно, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в нарушение пункта 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц, уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Т.О. (т. 2 уголовного дела).

22 декабря 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 уголовного дела).

17 января 2025 г. руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 22 декабря 2024 г. отменено, указано, что постановление принято преждевременно и необоснованно, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в нарушение пункта 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 20 суток, производство предварительного следствия поручено следователю 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Т.О. (т. 2 уголовного дела).

02 февраля 2025 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 уголовного дела).

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд следует учесть, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд 27 декабря 2024 г., то есть в установленный частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, со дня принятия следователем постановления от 22 декабря 2024 г. о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 53).

Согласно пунктам 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Периоды приостановления производства по делу подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 252 КАС РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

При рассмотрении настоящего дела период его начала в целях присуждения компенсации надлежит исчислять со дня подачи заявления <данные изъяты> Е.С. на официальный интернет-сайт МВД России (вх. 3/205402933493 от 13 мая 2020 г.), которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела № 12001500049001621 до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

До настоящего времени расследование уголовного делу не окончено, 02 февраля 2025 г. следователем 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску предварительное следствие по уголовному дело приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления <данные изъяты> Е.С. 13 мая 2020 г. до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу 02 февраля 2025 г. составила 04 года 08 месяца 20 дней, что превышает четырехлетний срок расследования уголовного дела, являющийся основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации, и указанный в пункте 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Общая продолжительность уголовного производства, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении по день вынесения настоящего решения составила 04 года 09 месяцев 21 день.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Часть 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязывает дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной процессуальным законом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В определенных законом случаях (часть 3 статьи 144) срок проверки по сообщению о преступлении может быть продлен до 10 и до 30 суток.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Допускается мотивированное продление этого срока.

Материалами уголовного дела подтверждено, что решение о возбуждении уголовного дела принято 04 июля 2020 г., спустя 1 месяц и 21 день после обращения <данные изъяты> Е.С. в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (13 мая 2020 г.) и спустя 9 дней после регистрации материала проверки сообщения о преступлении в КУСП № 13741 ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску (25 июня 2020 г.).

Суд приходит к выводу, что в период доследственной проверки по заявлению о совершенном преступлении органами следствия не было допущено нарушений требований разумного срока, предусмотренного статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

04 октября 2020 г. принято первое постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено заместителем начальника следственного органа только 09 марта 2021 г., то есть спустя пять месяцев после приостановлении предварительного следствия.

В порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении от 09 марта 2021 г. руководителем следственного органа даны указания следователю о необходимости выполнения следственных действий, а именно направить запросы в банки, направить запрос в ПАО «Мегафон», допросить в качестве потерпевшей административного истца.

Вместе с тем, <данные изъяты> Е.С. допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу только 10 сентября 2021 г., спустя пол года после указания об этом руководителем следственного органа.

Также отменяя постановление от 14 января 2022 г., руководителем следственного органа в постановлении от 29 апреля 2022 г. (т. 2 л.д. 2-3 уголовного дела) даны указания следователю о необходимости выполнения следственных действий: допросить <данные изъяты> А.С., собрать в полном объеме характеризующий материал на <данные изъяты> Р.М., <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> С.С., осмотреть и признать вещественными доказательствами выписки по банковской карте и счетам, приобщенным к материалам уголовного дела.

Тем не менее, в период с июля 2022 г. каких-либо следственных действий по уголовному делу фактически не осуществлялось до 04 мая 2023 г.

Так, требования руководителя следственного органа, изложенные в постановлении от 29 апреля 2022 г., выполнены следователем только в мае 2023 г.,

выписки по банковским счетам признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Всего в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, принято 16 постановлений о приостановлении предварительного следствия (04 октября 2020 г., 02 августа 2021 г.,13 сентября 2021 г., 14 января 2022 г., 05 августа 2022 г., 08 сентября 2022 г., 16 декабря 2022 г., 13 мая 2023 г., 24 июля 2023 г.,01 октября 2023 г., 05 декабря 2023 г., 11 февраля 2024 г., 26 марта 2024 г., 01 июня 2024 г., 22 декабря 2024 г., 02 февраля 2025 г.), каждое из которых, соответственно, было отменено руководителем следственного органа.

Каждый раз руководителем следственного органа указывалось на незаконность принятого постановления, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в нарушение пункта 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Кроме этого, 22 апреля 2024 г. заместителем прокурора Центрального района г. Новосибирска постановление о приостановлении предварительного следствия от 26 марта 2024 г. отменено, прокурором указано, что принятое следователем решение является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов уголовного дела дает основания суду сделать вывод о том, что имели место длительные промежутки времени между приостановлением предварительного следствия и его возобновлением.

Так, следствие после отмены постановления о его приостановлении 04 октября 2020 г. возобновлено только 09 марта 2021 г., дело принято к производству следователем только 02 июля 2021 г., что составило почти 9 месяцев, затем через месяц 02 августа 2021 г. - предварительное следствие вновь приостановлено (т. 1 л.д. 51, 53, 150, 151 уголовного дела).

После приостановления предварительного следствия 13 сентября 2021 г., оно возобновлено спустя три месяца - 14 декабря 2021 г. (т. 1 л.д. 176, 184 уголовного дела), затем с 14 января 2022 г. следствие возобновлено только 29 апреля 2022 г., 30 июня 2022 г. проведение предварительного расследования поручено следователю, к производству следователя уголовное дело принято только через месяц - 05 июля 2022 г. (т. 1 л.д. 271, т. 2 л.д. 2-3, 5, 6), с 16 декабря 2022 г. после приостановления предварительного следствия производство возобновлено спустя почти пять месяцев – 04 мая 2023 г. (т. 2 л.д. 34, 41-42), с 01 июня 2024 г. производство по уголовному делу также возобновлено только через пол года – 22 ноября 2024 г.

Следовательно, в указанные периоды, следственные действия по делу фактически не проводились, а многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона.

Согласно положениям статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Между тем из материалов дела следует, что производство по уголовному делу приостанавливалось 16 раз и возобновлялось по причине отмены руководителем следственного органа, прокурором постановлений о приостановлении производства по делу. В такой ситуации положения части 3 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о не включении в срок предварительного следствия времени его приостановления, применению не подлежат, поскольку данные постановления были признаны необоснованными и отменены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованных действиях по приостановлению расследования уголовного дела, а также о несовершении необходимых следственных действий для установления виновных лиц в совершении преступления, что в конечном итоге привело к увеличению срока предварительного расследования.

При этом судом принимается во внимание, что следователями направлялись поручения в порядке пункта 4, 5 части 2 статьи 38, части 1 статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) сотрудникам следственных органов в других субъектах Российской Федерации по месту нахождения лиц, возможно причастных к совершению преступления (т. 2 уголовного дела), что объективно повлияло на срок предварительного расследования.

О неэффективности производства по делу свидетельствует и сам срок производства по уголовному делу более 4 лет.

<данные изъяты> Е.С. не совершала действий, повлекших увеличение срока производства по уголовному делу, соответствующих доводов и доказательств административными ответчиками не представлено.

При этом материалами уголовного дела подтверждается, что административный истец самостоятельно обращалась к следователю с ходатайством в порядке статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о производстве процессуальных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (т. 2 уголовного дела).

Более того, нарушение разумности срока уголовного судопроизводства установлено прокуратурой Центрального района г. Новосибирска.

Как следует из представленного по запросу суда надзорного производства № 545к-21, жалобы <данные изъяты> Е.С., поданные прокурору в порядке статей 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие должностных лиц 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску, удовлетворялись.

27 мая 2022 г., 15 сентября 2022 г. заместителем прокурора района выносились представления начальнику СУ УМВД России по г. Новосибирску, при расследовании уголовного дела № 12001500049001621 выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушение разумного срока уголовного судопроизводства (статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурором указано, что расследование по уголовному делу осуществляется неэффективно, очевидные следственные и процессуальные действия производятся несвоевременно либо не производятся вовсе.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное производство по уголовному делу, каких-либо действий, направленных на затягивание расследования.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу, а также динамика действий следственных органов свидетельствует о том, что действия сотрудников предварительного расследования, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовала надлежащая организация работы по расследованию уголовного дела и надлежащий контроль за полнотой следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу не позволяет суду сделать вывод о том, что она была вызвана значительным объемом следственных действий.

Поскольку в период расследования уголовного дела все возможные предусмотренные законом следственные и процессуальные действия органами предварительного расследования совершены не были, что подтверждается неоднократными отмененными процессуальными решениями о приостановлении предварительного следствия, содержащие выводы о необоснованности его приостановления и необходимости проведения дополнительных следственных действий, с учетом продолжительности досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административном истцом требований о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Положениями статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Реализация этих прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Вследствие этого чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О и от 28 июня 2012 года № 1258-О).

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

<данные изъяты> Е.С. просит присудить ей компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на причинение ей морального вреда, возникшими обязательствами по выплате кредита при невысокой заработной плате.

Суд считает, что заявленные <данные изъяты> Е.С. требования о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности.

Необходимо отметить, что компенсация, присуждаемая при установлении нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не преследует цели возмещения вреда, а направлена на компенсацию нарушенного права с учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, в размере отвечающем принципам разумности и справедливости.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, суд учитывает общую продолжительность уголовного судопроизводства, степень его сложности, факты многократного незаконного приостановления предварительного следствия, невыполнение указаний прокурора и руководителя следственного органа, допущенные процессуальные нарушения, повлекшие затягивание предварительного следствия.

Также необходимо учесть, что срок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 10 лет и на сегодняшний день не истек, у органа предварительного расследования не утрачена возможность завершения расследования и направления дела в суд.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Уплаченная административным истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д. 11) в размере 300 рублей подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

Присудить <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей (пятидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Разуваева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 г.