Дело № 2-600/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-000308-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.А.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности приведения строения в соответствие со строительными нормами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором возведен объект самовольного строительства гараж, и который не соответствует строительным нормам СП 30-102-99, строение находится ближе 1 метра от границ, принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также имеет общую крышу и общие стены с жилым домом.

Поскольку ответчиком возведен гараж с нарушением Правил планировки и застройки территории малоэтажного жилищного строительства в части нарушения отступа от границы смежного земельного участка, что нарушает также права ФИО1, истец просит суд обязать ФИО2 привести объект самовольного строительства - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствие со строительными нормами, путем переноса стены на 1 м от принадлежащего истцу земельного участка, произвести отделение гаража от жилого дома с соблюдением минимальных отступов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что каких-либо нарушений строительных норм и правил при возведении гаража допущено не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу, помимо прочего, является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № осуществлено строительство гаража, размер которого изменился в сторону увеличения и за счет данного увеличения фактически стал примыкать к смежному забору, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Владельцем смежного земельного участка и жилых строений, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1440 кв. м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 1436 кв. м.

В соответствии с актом осмотра объекта капитального строительства, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем отдела архитектуры и градостроительства администрации Городищенского муниципального района <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № осуществлено строительство гаража с нарушением градостроительных норм и правил, выразившееся в не соблюдении минимальных отступов от границы смежного земельного участка № <адрес> <адрес> (принадлежит ФИО1).

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности восстановить границы земельных участков путем переноса забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на 45 см вглубь участка ответчика, отказано.

В связи с имеющимися противоречиями и не согласием сторон с границами спорных земельных участков, в рамках данного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведенного исследования, в объеме представленных сведений, установлено, что объект исследования расположен на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, имеющем следующие характеристики: категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Объект исследования является пристроенной к жилому дому хозяйственной постройкой (гараж), для размещения личного автотранспорта, строительство здания гаража осуществлено на земельном участке с разрешенным использованием – ИЖС и ЛПХ, при этом объект исследования имеет признаки вспомогательного использования, что не противоречит требованиям действующего нормативно-правовых актов и соответствует категории разрешенного использования земельного участка.

По состоянию на момент проведения экспертизы - «гараж», перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, созданный в результате строительства, имеющий прочную связь с землей и самостоятельное функциональное назначение - является объектом капитального строительства - вспомогательного использования (гараж) в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, № 384-Ф3, находящимся в стадии незавершенного строительства.

При строительстве «гаража» допущены нарушения основных градостроительных, землеустроительных, строительных, санитарных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а именно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 42.13330.2016 – пункты 7.1, 7.3, 12.9; СП 30-102-99 – пункты 4.1.10, 5.3.4, 5.3.8.

С учетом неустранимости основного объема нарушений, эксперт полагает необходимым представить варианты, доведения параметров объекта исследования до максимального соответствия действующим требованиям основных градостроительных, землеустроительных, строительных, санитарных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил: 1) частичный демонтаж и полная реконструкция объекта исследования; 2) проведение строительных работ по частичной реконструкции объекта исследования с целью доведения всех элементов строения и частей строительных систем до уровня максимально возможного соответствия требованиям действующих СП, СНиП, ГОСТ: требуется дополнительное армирование тела стен строения (сеточно-анкерным способом армирования или иным методом) и обустройство армирующего пояса верхнего периметра стен строения, с целью стабилизации конструкции и придания ей достаточной конструктивной прочности. Требуется проведение дополнительных строительных работ по стабилизации основания строения, посредством усиления участков конструкции, обладающих недостаточной конструктивной прочностью (укрепления края фундамента, частичное заглубление зон опирания подошвы фундамента либо применение свай, и т.д.), и формирования элементов, препятствующих воздействию иных разрушающих факторов (устройство вертикальной гидроизоляции, формирование отмостки и элементов удаление атмосферных осадков и талых вод и т.д.). Требуется полное переустройство кровли, с формированием кровельной системы высокой огнестойкости, посредством её устройства с применением ЛСТК технологии (или иной) строительства каркаса, с дальнейшим монтажом кровельного покрытия из негорючих материалов, либо использование готовых самонесущих конструкций и конструктивных решений (сэндвич панелей из профилированного металлического листа с минеральной ватой, бетонных и керамзитобетонных перекрытий и т.д.) высокой степени огнестойкости и низкой степени горючести, препятствующих возникновению и распространению горения. Требуется проектирование и строительство дождевой канализации и системы водоотведения в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, СП 32.13330 (п.7.6) и СанПиН 2.1.5.980, а также СП 55.13330.2016, п. 5.5 - с целью формирования системы отведении сточных вод с учетом климатических факторов в соответствии с СП 131.13330, а также препятствующей возможности произвольного стока атмосферных осадков и вероятность – воздействия на объекты за пределами участка, в том числе объекты, расположенные соседнем участке.

В ходе проведенного исследования, в объеме представленных сведений, установлено, что объект исследования, основной частью строения расположен в пределах кадастровых границ земельного участке, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, при этом со стороны фасадной межи, строение выступает за пределы фактической границы участка на 0,35 м, а также отстоит от границ отраженных в ЕГРН более чем на 0,2 м, при этом данное несоответствие возникло вследствие кадастровой ошибки, и недостаточной точностью измерений, обусловленной применением несоответствующей средней квадратичной погрешности определении координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно экспертному мнению, данное несоответствие может быть устранено посредством исправления кадастровой ошибки и является незначительным.

В ходе проведенного исследования, установлено, что объект исследования, расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы - является объектом находящимся в стадии незавершенного строительства, в объеме представленных сведений, не имеет признаков создания прямой угрозы жизни и здоровья людей, исходя из его целевого (функционального) назначения, конструктивных, объемно-планировочных решения и состояния, с учетом необходимости принятия мер по устранению выявленных существенных дефектов строительства, требующих проведения дополнительны строительных работ, а также - необходимости доведения объекта исследования до полного соответствия требованиям технического регламента и пожарной безопасности.

Объект исследования, расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, не имеет признаков прямого нарушения прав и интересов смежного землепользователя – ФИО1

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд принимает его как доказательство, поскольку оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документов, имеющихся в материалах дела, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от участников процесса не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения при строительстве гаража, являются устранимыми и не могут являться основанием для переноса строения, поскольку с точки зрения механической безопасности возведенное строение не создает угрозу имуществу истца.

При этом истцом не представлено доказательств того, что вследствие возведения спорной постройки ответчиком имеются существенные препятствия в пользовании принадлежащим ему участком и строениями, в то время как удовлетворение иска возможно в силу вышеприведенных норм права только при доказанности данного обстоятельства.

Суд также учитывает, что по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могли быть допущены при возведении спорной постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года указано, что к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Ссылка истца на допущенные ответчиком при строительстве спорного объекта отклонений минимальных отступов от боковой границы земельного участка, которое должно составлять не менее 1,0 м, суд не может отнести к существенным нарушениям, являющимся основанием для сноса постройки, поскольку указанное нарушение, согласно выводов эксперта, не опровергнутых в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами, является устранимым.

Как указывалось ранее, в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Вместе с тем, принимая во внимание указанную выше правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что таких доказательств, свидетельствующих о том, что имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм, которые являются неустранимыми и могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, материалы дела не содержат.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся нарушения являются существенными и неустранимыми. В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушения ответчиком норм в части отсутствия необходимого отступа относится к устранимым нарушениям, данное несоответствие не нарушает прав смежного землепользователя, так как может быть устранено посредством исправления кадастровый ошибки и является незначительным.

Оценив представленное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, частично, возложив обязанность на ответчика выполнить строительные работы по частичной реконструкции объекта – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:020001:1019, по адресу: <адрес>, с целью доведения всех элементов строения и частей строительных систем до уровня максимально возможного соответствия требованиям действующих СП, СНиП, ГОСТ, выполнить дополнительное армирование тела стен строения (сеточно-анкерным способом армирования или иным методом) и обустройство армирующего пояса верхнего периметра стен строения, с целью стабилизации конструкции и придания ей достаточной конструктивной прочности; выполнить дополнительные строительные работы по стабилизации основания строения, посредством усиления участков конструкции, обладающих недостаточной конструктивной прочностью (укрепления края фундамента, частичное заглубление зон опирания подошвы фундамента либо применение свай, и т.д.), и формирования элементов, препятствующих воздействию иных разрушающих факторов (устройство вертикальной гидроизоляции, формирование отмостки и элементов удаление атмосферных осадков и талых вод и т.д.; выполнить полное переустройство кровли, с формированием кровельной системы высокой огнестойкости, посредством её устройства с применением ЛСТК технологии (или иной) строительства каркаса, с дальнейшим монтажом кровельного покрытия из негорючих материалов, либо использование готовых самонесущих конструкций и конструктивных решений (сэндвич панелей из профилированного металлического листа с минеральной ватой, бетонных и керамзитобетонных перекрытий и т.д.) высокой степени огнестойкости и низкой степени горючести, препятствующих возникновению и распространению горения; выполнить проектирование и строительство дождевой канализации и системы водоотведения в соответствии с СП 32.13330 (п. 7.6) и СанПиН 2.1.5.980, а также СП 55.13330.2016, п. 5.5 - с целью формирования системы отведении сточных вод с учетом климатических факторов в соответствии с СП 131.13330, а также препятствующей возможности произвольного стока атмосферных осадков и вероятность воздействия на объекты за пределами участка, в том числе объекты, расположенные на соседнем участке, отказав в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности приведения строения в соответствии со строительными нормами, путем переноса постройки (гаража) в соответствии со строительными нормами, путем переноса стены на 1 метр от земельного участка, приведения отделение гаража от жилого дома с соблюдением минимальных отступов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ответчика ФИО2 выполнить строительные работы по частичной реконструкции объекта – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно:

- выполнить дополнительное армирование тела стен строения (сеточно-анкерным способом армирования или иным методом) и обустройство армирующего пояса верхнего периметра стен строения, с целью стабилизации конструкции и придания ей достаточной конструктивной прочности;

- выполнить дополнительные строительные работы по стабилизации основания строения, посредством усиления участков конструкции, обладающих недостаточной конструктивной прочностью (укрепления края фундамента, частичное заглубление зон опирания подошвы фундамента либо применение свай, и т.д.), и формирования элементов, препятствующих воздействию иных разрушающих факторов (устройство вертикальной гидроизоляции, формирование отмостки и элементов удаление атмосферных осадков и талых вод и т.д.);

- выполнить полное переустройство кровли, с формированием кровельной системы высокой огнестойкости, посредством её устройства с применением ЛСТК технологии (или иной) строительства каркаса, с дальнейшим монтажом кровельного покрытия из негорючих материалов, либо использование готовых самонесущих конструкций и конструктивных решений (сэндвич панелей из профилированного металлического листа с минеральной ватой, бетонных и керамзитобетонных перекрытий и т.д.) высокой степени огнестойкости и низкой степени горючести;

- выполнить проектирование и строительство дождевой канализации и системы водоотведения в соответствии с СП 32.13330 (п. 7.6) и СанПиН 2.1.5.980, а также СП 55.13330.2016, п. 5.5 - с целью формирования системы отведении сточных вод с учетом климатических факторов в соответствии с СП 131.13330.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части переноса стены на 1 м от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 октября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова