Решение по делу № 2-1632/2022 от 21.06.2022 - о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

дело №2-1632/2022

УИД 18RS0002-01-2021-010768-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору процентного займа № в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 126,01 руб., неустойку за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому предоставлен заем в размере 150 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом заемщик выплачивает проценты из расчета 144% годовых. Проценты уплачиваются не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата займа. Свои обязательства по предоставлению займа истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждено чеком по операции №. За период с начала действия договора по настоящее время ответчик осуществил несколько платежей на сумму 150 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа заемщиком не возвращена.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующая на основании ордера № исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами в порядке и сроки, обусловленные договором. Срок займа определен сторонами в 83 дня. В соответствии с п.2.2 договора, проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи до дня возврата суммы займа. Сторонами не оспаривается внесение ответчиком оплат по договору займа в общей сумме 150 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. В рассматриваемом случае на дату исполнения денежного обязательства, размер ключевой ставки Банка России составлял 7,75% годовых. Очевидно, что установленный договором размер процентов за пользование займом, составляющий 144% годовых является необоснованно завышенным, превышая размер ключевой ставки банка России в 18,5 раз. В связи с этим, заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 126,01 руб. из расчета 144% в год, в отсутствие положений, компенсирующих обременительные условия для заемщика, ответчик полагает злоупотреблением правом со стороны истца и просит суд с учетом положений ст.10 ГПК РФ, п.5 ст.809 ГК РФ снизить размер процентов за пользование заемными средствами до размера законных процентов, установленных ключевой ставкой Банка России и составляющих на дату исполнения обязательства, установленную договором (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7,75% годовых. Исходя из указанного расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 65 345,64 руб., из них сумма основного долга 54 008,47 руб. и сумму процентов за пользование займом 11 337,17 руб. Кроме того, расчет неустойки произведен без учета вносимой ответчиком оплаты и не соответствует действительности. Более того, заявленная неустойка в размере 1% в день, составляющая 365% в год является завышенной, просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Также представителем представлен контррасчет суммы договорных процентов и неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор процентного займа №, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в порядке и сроки, обусловленные договором. Сума займа предоставляется путем передачи займодавцем денежных средств наличными заемщику ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном размере по требованию займодавца. В случае возврата займа в срок иной, чем предусмотрено договором, заемщик направляет займодавцу уведомление о возврате суммы займа и процентов не позднее, чем за два календарных дня до даты предполагаемого возврата суммы займа (п.1.3). Займодавец обязан принять исполнение от заемщика в установленный договором срок (п.1.4). Займодавец не дает согласие на досрочный возврат суммы займа и процентов без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу (п.1.5). Факт получения денежных средств заемщиком от займодавца фиксируется распиской и актом (согласно Приложения 1) (п.1.6). Факт получения средств займодавцем от заемщика фиксируется актом (согласно Приложения 2) (п.1.7).

В соответствии с разделом II договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 144% в год (п.2.1). Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.3) договора включительно (п.2.2). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 28 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.2 договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом (п.2.3).

В силу раздела III договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки и независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п.2.1 договора (п.3.1). За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2). В соответствии с п.8.1 договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств. Согласно п.8.2 договор заключен на срок до полного возврата заемщику суммы займа и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт получения денежных средств, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял 150 000 руб. в соответствии с п.1 договора процентного займа № (п.1). Настоящим актом стороны подтвердили, что займодавец исполнил свои обязательства по договору процентного займа № в полном объеме и надлежащим образом (п.2).

Сумма в размере 150 000 руб. зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика «С.А.Г.», номер карты № и сторонами не оспаривается. Частичная оплата ФИО4 задолженности подтверждена справками по операциям «Сбербанк онлайн»- ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.

Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

При заключении договора займа ФИО4 ознакомлен с его условиями, условиями погашения займа, размером процентов и порядке их уплаты, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, денежные средства представлены ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Текст договора займа, акт получения денежных средств достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Согласно условиям договора, заем в размере 150 000 руб. предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном размере по требованию займодавца. В случае возврата займа в срок иной, чем предусмотрено договором, заемщик направляет займодавцу уведомление о возврате суммы займа и процентов не позднее, чем за два календарных дня до даты предполагаемого возврата суммы займа). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 144% в год. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 28 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом.

Соответственно, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере 150 000 руб. в указанные в договоре сроки. Как указано истцом, и стороной ответчика не оспаривается, обязательство по возврату указанной суммы до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул в полном объеме, суду не представлено.

Согласно расчету истца и представленным чекам по операциям Сбербанк-онлайн, должник произвел оплату по договору на общую сумму 150 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, равно как и доказательств свидетельствующих о внесении платежей в размере большем, чем это указано истцом в исковом заявлении.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство в силу приведенных законоположений является основанием для истребования займодавцем всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разделу II договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 144% в год (п.2.1). Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.3) договора включительно (п.2.2). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 28 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.2 договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом (п.2.3).

До настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору за пользование займом в полном объеме ответчиком не погашены.

Согласно расчету истца, сумма основного долга составила 150 000 руб., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 126,01 руб.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Сторона ответчика при рассмотрении дела указала на неправомерность начисления процентов из расчета 144% в год, заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении их размера ввиду несоразмерности сумме основного долга.

Соглашаясь с доводами ответчика, оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом – 144% годовых не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Поскольку принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, при рассмотрении настоящих требований суд учитывает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в настоящем деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами противоречат деловым обыкновениям и являются явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 144% годовых следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении №

При определении предела снижения суд исходит из тех обстоятельства, что истцом предъявлена к взысканию сумма долга в размере 150 000 руб. и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 126,01 руб.

При этом следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму, подлежащих взысканию с ФИО4 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 % в месяц, что составляет 60% годовых. Частичная оплата ФИО4 задолженности подтверждена справками по операциям «Сбербанк онлайн»- ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. Следовательно, сумма основного долга в рассматриваемом случае составит 139 588,23 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за заявленный истцом период – 99 276,60 руб. исходя из положений ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, и в связи с этим следующего расчета:

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № в размере 139 588 руб. 23 коп., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 276,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд обращается к положениям п.1 ст.330 ГК РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу раздела III договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки и независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п.2.1 договора (п.3.1). За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки. Данный вывод соответствует положениям ст.ст.329, 330 ГК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установленный в договоре размер неустойки имеет признаки явной несоразмерности, поскольку неустойка на сумму основного долга - 1% в день составляет 365% годовых. Расчет неустойки также составлен истцом без учета внесенных ответчиком платежей.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства перерасчета задолженности в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, размер долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика, возражения стороны ответчика относительно заявленных исковых требований и ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки противоречат её компенсационной правовой природе, размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, имеются все основания для её снижения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм основного долга и заявленной истцом к взысканию суммы неустойки по договору, суд считает, что наиболее адекватной мерой ответственности, достаточно компенсирующей потери истца и не нарушающей баланс имущественных интересов сторон, будет являться неустойка из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды.

В противном случае взыскание неустойки в заявленном размере, по мнению суда, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, а такой размер ответственности не нарушает прав истца и максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию по договору от ДД.ММ.ГГГГ будет следующим.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 174,38 руб. (21 087,19 руб.*2).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 139 588,23 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 276,60 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 174,38 руб.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом указана цена иска 910 126,01 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 12 301 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.). Требования истца являются обоснованными и удовлетворены частично на 59,21% в связи с применением судом ст.333 ГК РФ, следовательно, в соответствии с положениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 12 301 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 () в пользу ФИО1 () задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 588 руб. 23 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 276 руб. 60 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 174 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 301 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «11» июля 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова