Дело №2-2154/2023

УИД 03RS0005-01-2021-012362-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 115 840 рублей сроком до 19 августа 2016 года под 45,80% годовых. Должник обязался в срок 19 августа 2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. В период с 27 сентября 2014 года по 10 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 марта 2021 года составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года – 99476,64 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 сентября 2014 года – 16102,15 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 10 марта 2021 года – 293957,55 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 10 марта 2021 года – 1172332,20 рублей. Истец добровольно снизил сумму процентов в виде 1172332,20 рублей до 90000 рублей.

26 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 01 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к истцу ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года – 99476,64 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию на 26 сентября 2014 года – 16102,15 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 сентября 2014 года по 10 марта 2021 года – 293957,55 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 сентября 2014 года по 10 марта 2021 года – 90000 рублей; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга в размере 99476,64 рублей за период с 11 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 99476,64 рублей за период с 11 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Также пояснил, что долг оплачен в полном объеме, а подтверждающие документы не сохранились за давностью, запросить в банке не представляется возможным в связи его ликвидацией. Просил применить пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.08.2013 ФИО2 обратился в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с заявлением о заключении договора банковского счета и договора потребительского кредита в сумме 115 840 рублей сроком до 19 августа 2016 года под 45,80% годовых с суммой ежемесячного платежа 5972 руб. Просил перечислить сумму кредита с его счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему Контакт.

В материалы дела представлена незаверенная банком выписка (движение по счету №, открытому на имя ответчика) о перечислении на счет заемщика суммы кредита.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик не отрицал факт получения кредитных средств от ЗАО КБ «Русский Славянский банк», суд считает установленным, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 20 августа 2013 года, в соответствии с условиями, отраженными в заявлении-оферте, путем акцепта банком.

Истец указывает, что в период с 27 сентября 2014 года по 10 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 марта 2021 года составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года – 99476,64 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 сентября 2014 года – 16102,15 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 10 марта 2021 года –293957,55 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 10 марта 2021 года –1172332,20 рублей.

Вместе с тем, надлежаще оформленная банком выписка по счету №, куда должны были поступать ежемесячные платежи по кредиту от заемщика, подтверждающая несвоевременность выполнения им обязанностей по возврату кредита, в материалы дела не представлена. Незаверенная выписка, представленная истцом (л.д.31-32), нечитаема в силу размытости и мелкого размера шрифта.

В то же время, в споре о наличии кредитной задолженности бремя доказывания исполнения обязанностей по возврату кредита, по общему правилу лежит на заемщике. Правовые последствия непредставления таких документов ответчиком будут исследованы судом при оценке его заявления о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом к исковому заявлению приложены фотокопии многочисленных договоров цессии: от 26.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый Советник» № №, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО4, от 01.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1

Согласно п.2.1 договора уступки между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» предметом уступки являются кредитные договора, указанные в реестре должников (Приложение №2).

В выписке из данного реестра указан заемщик ФИО2, кредитный договор № от 20 августа 2013 года, цена уступаемых прав 115 578 руб.

Согласно п.1.1 договора уступки между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО4 цедент уступил цессионарию права, принадлежащие по договорам уступки прав требования, в том числе договор № РСБ-260914-ФС.

Согласно п.1.1 договора уступки между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам с объемом уступаемых прав согласно Приложению №1 (п.2.1 договора).

В выписке из Приложения №1 к договору от 1.03.2021 указан заемщик ФИО2, кредитный договор № от 20 августа 2013 года, цена уступаемых прав 115 578 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права.

Цессионарий имеет право требовать у цедента не только передачи ему всех документов в рамках переуступаемого требования, но и отказаться от договора, потребовав возмещения всех убытков в том случае, если договор цессии не может быть исполнен должным образом. (Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54, п. п. 1, 2 ст. 390 ГК РФ, п. 4 ст. 454, п. 1 ст. 460 ГК РФ).

Таким образом, поскольку у цессионария в силу заключенного договора возникают перед должником права и обязанности кредитора, он должен располагать не только всеми заключенными договорами между первоначальным кредитором и заемщиком, но и обладать исчерпывающей информацией о движении денежных средств по счету заемщика, что является основополагающим при обращении с иском в суд, поскольку предмет заявленных требований основан на отсутствии поступления денежных средств на счет заемщика открытый для списания с него в счет погашения долга, денежных средств.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах отсутствие надлежаще сформированной выписки по счету №, открытому в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» на имя ФИО2 для отражения платежей в счет погашения долга по кредитному договору № от 20 августа 2013 года, не может быть объяснено тем, что истец не имеет доступ к документам, формируемым банком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заключенного ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 кредитного договора № от 20 августа 2013 года (заявление-оферта), возврат кредита осуществляется уплатой суммы ежемесячного платежа 5972 руб. в срок до 19.08.2016. Таким образом, последний платеж по кредиту должен быть внесен 19.08.2016.

Именно этой датой определяется начало течения срока исковой давности по последнему платежу суммой 6161,89 руб. По каждому очередному платежу датой его внесения было определено 20 число каждого месяца, следовательно, начало течения срока исковой давности по всем остальным платежам определяется 20.07.2016, 20.06.2016, 20.05.2016, 20.04.2016 и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по кредитной задолженности в части последнего платежа суммой 6161,89 руб. началось с 20.08.2016 года и окончилось 20.08.2019, соответственно, срок давности по предыдущим платежам истек ранее 20.08.2019.

Именно истечение срока исковой давности дает право ФИО2 ссылаться на отсутствие у него платежных документов, подтверждающих внесение им платежей по спорному кредиту. Непринятие должником мер по хранению документов, подтверждающих исполнение им обязательств, в период после истечения срока исковой давности не может признаваться недобросовестным или неосмотрительным поведением.

При этом на прерывание срока исковой давности не влияет факт обращения в Октябрьский районный суд г. Уфы ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании той же самой задолженности по кредитному договору 9.06.2021, оставленным без рассмотрения 4.08.2021 (дело 32-3534/2021), поскольку указанный иск уже тогда был подан за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что права требования по спорной задолженности перешли к истцу только 01.03.2021, когда срок исковой давности уже истек, не может являться основанием для неприменения судом последствий, предусмотренных ст. ст. 196, 199 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023 г.