дело № 2-51/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
истец, ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежавшую ФИО1, в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. Собственником ? доли права на указанную квартиру она стала как наследник по закону своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 (ФИО16) Т.В. приобрела ? долю права собственности на спорную квартиру в ходе приватизации в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации она участвовала совместно с мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак со ФИО16, ей присвоена фамилия ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, и уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умер.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владела и пользовалась всей квартирой как своей собственной, несла бремя ее содержания. ФИО2 и ФИО3 постоянно проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт и прочие действия по содержанию квартиры, т.е. владеют спорной квартирой более 25 лет. ФИО1 устранился от содержания спорной квартиры.
ФИО3 не имеет другой возможности получить правоустанавливающие документы на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, только в судебном порядке.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дети умершего ФИО1: ФИО1, ФИО1, ФИО15
В судебное заседание истец не явилась, извещена в установленном законом порядке. Ее представитель по доверенности ФИО14 заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО3, в том числе как правопреемник своей матери, добросовестно, открыто владеет, пользуется всей квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ, с даты снятия с регистрационного учета, ФИО1 не содержал спорное имущество, не проявлял интереса к нему. После смерти ФИО1 также никто интереса к данному имуществу не проявлял. Указала, что на основании решения суда ФИО3 была вселена в спорную квартиру, но фактически проживала со своей матерью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, за которой, по состоянию здоровья требовался уход.
Представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица ФИО1, ФИО1, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено и следует из материалов дела, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передана ФИО1 и ФИО6 На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № БТИ выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО2.
Из справки, выданной администрацией <адрес>, управлением по работе с территориями, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, место смерти указано: <адрес>, в материалы дела представлено свидетельство о смерти.
ФИО1, ФИО1, ФИО15 являются детьми ФИО1, что подтверждается записями актов гражданского состояния. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 судом не установлено. С соответствующими заявлением к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался. В материалы дела представлены ответы: нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, имеющейся в материалах наследственного дела ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была постоянно зарегистрирована и проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствует.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3, администрации <адрес> округа <адрес> о признании принявшей наследство, признании права собственности в отношении наследственного имущества - ? доли в праве на <адрес>, <адрес> <адрес>, оставлены без удовлетворения, при этом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, где проживал до своей смерти.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. При этом в пункте 16 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В ходе судебного заседания установлено, что семья истца в данной квартире проживала на протяжении многих лет. ФИО12 вселена в квартиру на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, является наследником ФИО2 (ФИО16) Т.В., которой принадлежала доля в спорном домовладении, которая также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой <данные изъяты> доли.
С учетом установленных обстоятельств судом не ставится под сомнение факт длительности, более 25 лет, открытости и непрерывности владения ФИО12 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества, доказательств обратного, ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не предоставлено. Несение расходов по содержанию имущества подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, договоры на предоставления платных коммунальных услуг, установке окон.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, из которых возможно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом.
На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО3 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, как своим собственным в течение установленного законом срока.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3, удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на ? долю в праве долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через <адрес> районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева