Дело 2а-8342/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 03 июля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8342/2025 по административному иску МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам
установил :
МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании задолженности по налогам на общую сумму ..... руб., в том числе:
- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;
- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;
- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб. Также заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.
В обоснование требований указано, что налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты. В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа №, что и послужило поводом к обращению с административным иском, поскольку задолженность не погашена, сальдо единого налогового счета налогоплательщика отрицательное.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России № по Московской области.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с материалами дела ознакомлен, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.
При наличии данных о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.
Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы дела, не опровергнутые в ходе разбирательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Обсуждая вопрос о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно статье 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.
Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ.
Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.
Урегулированное в главе 11.1 КАС РФ приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса).
В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном статьями 52, 363 НК РФ.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Согласно статье 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Автомобили признаются объектом налогообложения (пункт 2 статьи 358 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 _ИНН №_ состоит на учете в МИФНС России № по Московской области по месту жительства.
В налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета, исчислен транспортный налог за 2 единицы ТС – автомобиль ....., г.р.з. №, ....., г.р.з. №, за ДД.ММ.ГГГГ год – 12 мес владения, за ДД.ММ.ГГГГ год – 12 и 10 мес владения соответственно (л.д. №).
В связи с переходом на ЕНС в отношении налогоплательщика сформировано и ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено погасить недоимку в сумме ..... руб., в структуру требования включен транспортный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы, а также сумма пени – ..... руб.
В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области в вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. №).
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование задолженности по налогам в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки включено в заявление о вынесении судебного приказа и в связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило поводом для обращения в суд с административным иском.
Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 НК РФ суд на основании статьи 95 и части 2 статьи 286 КАС РФ считает возможным по ходатайству административного истца восстановить, учитывая, что налоговым органом приняты последовательные меры к взысканию недоимки, в установленные сроки со дня вручения требования приняты меры к обращению за вынесением судебного приказа, административный иск направлен в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока на обращение и такой срок возможен к восстановлению, поскольку не является пресекательным.
Принимая во внимание представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части транспортного налога, исчисленного за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что налоговый орган принял меры к уведомлению налогоплательщика о возникшей недоимке, последующему взысканию, включив недоимку в требование по ЕНС. Процедура уведомления налогоплательщика о неисполненной обязанности соблюдена, налоговым органом в дальнейшем предприняты последовательные меры к принудительному взысканию, доказательств уплаты задолженности не представлено и срок взыскания не истек.
Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, и, следовательно, правильность исчисления налога административным ответчиком не оспорена, сведения о перечне объектов имущества, подлежащего налогообложению, подтверждены приобщенными к материалам дела данными, проверив представленный административным истцом расчет, суд признает его арифметически верным, иного расчета, в опровержение указанного, административным ответчиком суду не приведено.
Актуальные сведения о наличии непогашенной недоимки, включенной в предмет иска, подтверждаются представленной Детализацией сведений отрицательного сальдо ЕНС по форме КНД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования в остальной части – о взыскании сумм пени в размере ..... руб., суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платеж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в качестве суммы задолженности (?абзац 3 пункта 3 статьи 11.3, пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд предложил административному истцу представить детализированный расчет пеня по каждой заявленной к взысканию недоимке.
Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил детализированный расчет сумм пеня с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пеня.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании пеня в сумме ..... руб. следует отказать, поскольку суд лишен возможности проверить обоснованность заявленной ко взысканию суммы, равно как лишен возможности самостоятельно конкретизировать суммы налогов, на которые начислены пени, проверить правильность расчета размера санкции.
При приведенных выше обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ недоимку, в том числе:
- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;
- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.