Судья Тарасова Л.В.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей – Бабкиной О.С., Мигущенко Н.А.,

при секретаре Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Административный иск УФНС России по Курской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Курской области налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 179058 рублей 19 копеек, пени за период с 17.01.2022 по 14.12.2022 в сумме 6734 рублей 23 копеек, штраф в размере 9717 рублей 50 копеек, а всего 195509 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 5101 рубль 18 копеек».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия

установил а:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что последний, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с продажей транспортных средств, не исполнил в установленный законом срок обязанности по уплате доначисленных ему сумм налога. Требования об уплате налога ФИО1 не исполнены. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N2 Сеймского административного округа города Курска вынесен судебный приказ от 5 августа 2022 года о взыскании задолженности, который на основании возражений ФИО1 отменен определением того же мирового судьи от 14 сентября 2022 года. Инспекция просила взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 179058 рублей 19 копеек, пени в сумме 6734 рублей 23 копеек, штраф в размере 9717 рублей 50 копеек, а всего 195509 рублей 92 копейки.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя УФНС России по Курской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца УФНС России по Курской области, административный ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 и статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы физических лиц, полученные ими от реализации транспортных средств, находящихся в Российской Федерации и принадлежащих физическому лицу, являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе. В 2020 году им получен доход от продажи транспортных средств, которые находились в его собственности менее трех лет, в связи с чем, у него в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ возникла обязанность по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в срок не позднее 30.04.2021 года.

Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год представлена ФИО1 12.07.2021 года, то есть с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представленная ФИО1 в налоговый орган декларация содержала расчет авансовых платежей по 3-НДФЛ за 2020 год, в которой был отражен доход от продажи транспортных средств: <данные изъяты> в размере 455000 руб., <данные изъяты> А 180 в размере 700000 рублей, <данные изъяты> в размере 340000 руб., находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 0 руб.

Согласно договорам купли-продажи продаваемых и приобретаемых транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> приобретен ФИО1 20.06.2020 и продан 17.12.2020 (срок владения 6 мес.), автомобиль <данные изъяты> приобретен 24.03.2020 и продан 23.04.2020 (срок владения 1 мес.), автомобиль <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ и продан ДД.ММ.ГГГГ (срок владения 3 мес.), <данные изъяты> приобретен 22.10.2019 и продан 18.06.2020 (срок владения 8 мес.).

После проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки, в ходе которой установлены вышеприведенные факты, вынесено решение от 14.12.2021 года №17-03/11449 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.119 НК РФ в размере 7288 руб. 25 коп.; налогоплательщику был доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 194350 руб., в соответствии со ст.75 НК РФ на неоплаченную сумму налога начислены пени в размере 6734 руб. 23 коп., а также назначен штраф по ст.122 НК РФ в размере 9717 руб. 50 коп.

Решение ИФНС России по г.Курску от 14 декабря 2021 года не оспаривалось.

Вместе с тем, вывод о правомерности принятого налоговым органом решения в порядке пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, является обоснованным, поскольку в ходе камеральной проверки установлено, что административным ответчиком в установленный законом срок не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год. При этом налогоплательщиком в нарушение пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц на сумму 1495000 руб.

Налоговым органом ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 15.12.2021 года №97498, от 21.01.2022 года №1900.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен 05.08.2022 года и отменен определением мирового судьи от 14.09.2022 года по заявлению должника.

С данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 22.11.2022 года, то есть в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с не уплатой им подлежащей уплате суммы НДФЛ, поскольку установлено, что ФИО1 фактически занимался предпринимательской деятельностью, неоднократно осуществляя покупку и последующую продажу транспортных средств, которые использовались им не для личных и семейных нужд, а для систематического получения прибыли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей (пункт 2) имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей (подпункт 1);

вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2);

если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных: от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (подпункт 4).

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (часть 4).

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами ФИО1 в налоговый период фактически занимался предпринимательской деятельностью, получил доход в размере, установленном налоговым органом, нарушил налоговое законодательство о порядке исчисления налога при осуществлении предпринимательской деятельности, что было выявлено при проведении камеральной проверки налоговым органом.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к налоговой ответственности с соблюдением процедуры, компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Таким образом, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю.

Доказательств того, что доход от реализации транспортных средств получен не в результате предпринимательской деятельности, а от единичной реализации принадлежащих ему автомобилей, ФИО1 не представлено. Напротив, налоговым органом представлены доказательства систематической продажи налогоплательщиком как в 2020 году, так и предшествующих налоговых периодах транспортных средств, находившихся в собственности налогоплательщика непродолжительное время, что свидетельствует о наличии в действиях административного истца признаков предпринимательской деятельности.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли. Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Предпринимательская деятельность осуществляется гражданином на свой риск. Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, реализация гражданином своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом сама по себе не может рассматриваться как предпринимательская деятельность.

Самого по себе факта совершения гражданином гражданско-правовой сделки или сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если совершаемые им сделки не образуют деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 55, статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации для определения предпринимательского характера деятельности гражданина при налогообложении НДФЛ налоговым органом должны учитываться сделки, которые были совершены налогоплательщиком в течение календарного года. Кроме того, для определения характера совершенных сделок в качестве предпринимательской деятельности возможно оценить предшествующий период, в котором налогоплательщиком осуществлялись определенные операции с имуществом, в том числе недвижимым имуществом и транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и основанием для отмены решения суда не являются.

При таких данных, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки подтверждена, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями. С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи