Решение по делу № 2-98/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-98\2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000001-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Лебедь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Службы Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "БИНБАНК Диджитал" был заключен договор №), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке. Установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора цессии сумма долга ответчика составила 61262.27 рублей. из них: задолженность по основному долгу 19954.91 руб., задолженность по процентам – 33644.12 руб. сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ -6759.25 руб., расходы по оплате госпошлины 903. 99 руб.

Однако, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности по основному долгу и процентам составила 53599.03 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53599.03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807.98 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации. Судом принимались меры по извещению ответчика по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, дозвониться не представилось возможным, в связи с тем, что номер у ответчика заблокирован. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено.

С учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО2 между ответчиком и ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa/MasterCard. Для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 300000 рублей под 2.5% в месяц. Льготный период до 55 дней. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности (но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности), срок внесения до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» является правопреемником ООО Московский коммерческий Банк «Москомприватбанк».

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение займа, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с заявлением о заключении договора на условиях предложенных кредитной организацией, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства кредитной организации.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривался сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Однако, со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.1 Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к Договору). Одновременно с уступкой Прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должником обязательств по кредитным договорам.

Согласно ст. 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО "Региональная Служба Взыскания" является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному соглашению.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 имеет перед истцом задолженность по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском по основному долгу в сумме – 19954.91руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 33644.12 руб.

Суд изучил представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, находит его правильным, поэтому, принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчета от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному договору полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ООО "Региональная Служба Взыскания" понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807.98 руб., что подтверждается платежными поручениями от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 903.99 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 903.99 руб.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Региональная Службы Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53599.03 руб. (из них задолженность по основному долгу 19954.91 руб., задолженность по процентам 33644.12 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807.98 руб.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шорохова.