Апелляционное определение по делу № 2А-1548/2023 от 15.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Загидуллина А.А. УИД 16RS0048-01-2023-002188-15

дело в суде первой инстанции № 2а-1548/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15174/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Шакуровой Н.К., Ахуновой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.06.2023, которым постановлено:

«административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ....) в бюджет соответствующего уровня задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 925 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 54 рублей 22 копеек за период с 03.12.2019 по 16.12.2019, общая сумма к взысканию 17 979 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ....) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 400 рублей».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., дата регистрации права <дата>.

На основании главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 № 24 «О транспортном налоге» ФИО1 был начислен к уплате транспортный налог за 2018 год в размере 17 925 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (несвоевременную уплату) транспортного налога ФИО1 были начислены пени за 2018 год за период с 03.12.2019 по 15.12.2019 в размере 50 рублей 49 копеек; за период с 16.12.2019 по 16.12.2019 в размере 3 рублей 73 копеек.

ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22.04.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу и пени.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 28.11.2022 судебный приказ отменен.

Прилагая расчет задолженности по налогу и пени, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 925 рублей; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 15.12.2019 в размере 50 рублей 49 копеек; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 16.12.2019 по 16.12.2019 в размере 3 рублей 73 копеек; в общей сумме 17 979 рублей 22 копеек.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей на направили, извещены.

Судом принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Указывает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....

ФИО1 направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 № .... в соответствии с которым произведен расчет транспортного налога.

ФИО1 направлено требование № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17.12.2019, со сроком исполнения до 27.01.2020.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 28.11.2022 судебный приказ отменен.

Удовлетворяя требования административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, пришел к верному выводу о правильности расчета задолженности по налогу, а также соблюдению налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, и установил, что административным ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнены.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налоговым платежам и санкциям, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, как суду первой, так и в суд апелляционной инстанции, не представил.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предусмотренный законом срок на обращение в суд с данными требованиями административным истцом не пропущен.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что в требовании от 17.12.2019 № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ФИО1 установлен срок его исполнения до 27.01.2020.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность не была уплачена, ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

22.04.2020 вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 28.11.2022 в связи с поступившим возражением.

ИФНС обратилась в суд с настоящим иском 16.05.2023, то есть с соблюдением установленного срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия считает правильным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

С учетом требований части 3 статьи 111, частей 1, 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 319 рублей, в указанной части решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.06.223 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнительно взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 319 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2023.