***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» сентября 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Шестовой Т.В.
при секретаре Воробьевой А.Э.
с участием государственного обвинителя Воеводской Е.О., Сеина М.А.
потерпевшего Потерпевший №1
защитника (удостоверение № 1364 и ордер *** от 25.01.2023) ФИО1
подсудимого ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, *** года рождения, <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...> ***, ***, имеющего среднее образование, холостого, работающего у ИП ФИО3 жестянщиком, не военнообязанного, судимого:
*** Артемовским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ***, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. *** УДО на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от *** на срок 07 месяцев 02 дня;
*** Советским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ 2 года;
осужденного:
*** Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено взять под стражу в зале суда, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ *** и содержащегося под стражей,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ
установил:
ФИО2, *** в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, прошел на благоустроенную территорию дома отдыха, в районе ул. Лазурная, д. 19 «б» в г. Владивостоке, предназначенную для проведения отдыха желающим гражданам за денежное вознаграждение, находясь в общественном месте, то есть в месте скопления отдыхающих граждан, в кругу неизвестной компании людей, поднялся на крыльцо дома отдыха, где в ходе словесного конфликта с ранее ему незнакомым отдыхающим там Потерпевший №1, не разобравшись в сложившейся ситуации, используя поводом возможное уничтожение чужого имущества путем поджога отдыхающими территории дома, в качестве предлога к противоправным действиям, осознавая, что его жизни и здоровью никто из присутствующих не угрожал, сам инициировал конфликт, при этом имея умысел на хулиганство, грубо нарушая общественный порядок беспричинно, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим и возвышая себя над ними, в присутствии Потерпевший №1 и иных лиц, высказывая слова угрозы физической расправы в отношении окружающих, выражая явное неуважение к обществу, применяя неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта № 112 от ***, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, калибра 9 мм Р.А., достоверно зная, что неустановленный в ходе следствия предмет похожий на пистолет снаряжен магазином с патронами, с целью применения насилия посредством использования вышеуказанного предмета, похожего на пистолет, к ранее незнакомому ему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая совершить таковые, находясь вблизи других граждан, которым очевидны и понятны его противоправные действия, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью оказания психологического воздействия на находившихся на крыльце и в доме отдыха граждан, достал указанный предмет, продемонстрировал его окружающим, которым пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье, после чего применяя его в качестве оружия, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления таковых, направил в сторону Потерпевший №1, который находился в непосредственной близости от него и примерно в 18 часов 48 минут *** произвел прицельно один выстрел в верхнюю часть левого бедра Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и страдания, после чего ФИО2 ушел с территории дома отдыха.
В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № 17-13/1372/2022 от ***, телесное повреждение в виде: «огнестрельной» раны левого бедра. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, расценивается как причинившее легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР РФ от ***).
Затем, ФИО2 примерно в 19 часов 10 минут ***, продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка, с применением оружия, желая противопоставить себя обществу и возвыситься над ним, вернувшись на территорию дома отдыха в районе ул. Лазурная, д. 19 «б» в г. Владивостоке, умышленно из хулиганских побуждений, с целью оказания психологического воздействия на находившихся возле дома отдыха граждан, достал согласно заключению эксперта № 36 от ***, светозвуковой автомат «CX-AK12», калибра 5,45х39мм, предназначенный для подачи светозвукового сигнала, к огнестрельному оружию не относящийся, и, держа его в руках продемонстрировал его Потерпевший №1 и находящимся рядом с местом совершения преступления окружающим, высказывал слова угрозы физической расправы в отношении них, чем вызвал чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье у всех присутствующих граждан и Потерпевший №1, поскольку окружающим достоверно не было известно о боеспособности вышеуказанного автомата «CX-AK12». Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими на территорию дома отдыха в районе ул. Лазурная, д. 19 «б» в г. Владивостоке *** примерно в 19 часов 45 минут.
Таким образом, ФИО2 *** с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, при указанных обстоятельствах, совершил с применением предметов, используемых в качестве оружия, хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, нормы и правила поведения в обществе, выразив явное неуважение к обществу, а также умышленно из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1
В ходе судебного следствия ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, отрицал факт, что преступление им были совершены из хулиганских побуждений.
По обстоятельствам дела пояснил, что *** его сожительница ФИО6 1 дом по адресу: <...> *** «б», взятый в субаренду, сдала посуточно, заселила в дом компанию граждан. В период с 18 часов до 18 часов 20 минут ФИО6 1 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО2, что отдыхающие сожгли баню, попросила его приехать разобраться. Разговаривал по телефону с одним из отдыхающих – ФИО6 2, последний начал грубить, оскорблять ФИО2 Примерно в 18 часов 47 минут ФИО2 приехал по адресу: <...> ***, где увидел группу отдыхающих людей возле торца дома, где горела баня. Отдыхающие были в алкогольном опьянении. В связи с тем, что договор был заключен с ФИО6 11 ФИО2 позвал ее в дом для разговора, к нему начали подходить отдыхающие Потерпевший №1, ФИО6 3, ФИО6 2. Поскольку начался конфликт, ФИО2 достал из кармана пистолет, держал его в правой руке, перезарядил затвор и оттолкнул от себя левой рукой Потерпевший №1. Последний начал оскорблять ФИО2, при этом у него в руках находилась бутылка, которой он замахнулся в сторону ФИО2 На просьбу ФИО2 пройти всех в дом для разговора- Потерпевший №1 оскорбил его, слова задели ФИО2 он начал кричать в ответ. Потерпевший №1 накинулся на ФИО2, тогда ФИО2, сделав шаг назад, произвел выстрелил, не прицеливаясь, направлял выстрел вниз. После выстрела, понял, что попал Потерпевший №1 в ногу, ушел с территории, убрал пистолет в машину. Настаивал, что никому пистолетом не угрожал, выстрел произвел в целях защиты. После этого, поскольку понимал, что приедут сотрудники полиции и будут изъяты его вещи в машине, взял из нее светозвуковой автомат вернулся на территорию дома и занес их в дом, в котором уже никого не было. Автоматом никому не угрожал. Психологическое воздействие на отдыхающих с использованием автомата оказывать не собирался. Автомат заносил с торца дома, чтобы не проходить мимо отдыхающих.
В ходе предварительного расследования ФИО2 давал иные показания, в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ они были оглашены.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого *** в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что он со своей сожительницей ФИО6 1 занимались сдачей в аренду бани и придомовой территории по адресу: <...> «б». *** ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО6 1, которая сообщила, что арендаторы сожгли баню, и что у нее возник с ними конфликт. Примерно в 19 часов он с мамой и ФИО4 приехал по вышеуказанному адресу. Выйдя из машины, увидел, что баня сгорела, при этом арендаторы не принимали никаких мер к тушению пожара. Поведение арендаторов его возмутило, поскольку, согласно заключенного договора арендаторы обязаны были отвечать за сохранность вверенного им имущества. ФИО2 заявил арендаторам, что расторгает с ними в одностороннем порядке договор аренды, попросил покинуть их территорию. После чего находящиеся на территории мужчины окружили ФИО2, стали проявлять к нему агрессию. Один из мужчин замахнулся на ФИО2 бутылкой, второй произвел в его сторону движение ножом, в результате чего у него была повреждена одежда, причинено телесное повреждение в виде ссадины на животе. Видя, что мужчины проявляют агрессию ФИО2 от них отошел, после чего попросил человека, с которым был заключен договор аренды, пройти с ним дом, урегулировать возникший конфликт. Мужчины снова начали приближаться к ФИО2, после чего, примерно в 19 часов 10 минут он достал находившийся при нем травматический пистолет марки «ОСА» произвел предупредительный выстрел в пол перед одним приближающимся к нему мужчине. В результате выстрела случайно попал в ногу мужчине (Потерпевший №1). До произведенного ФИО2 выстрела, у него в кармане находился также муляж пистолета, который во время конфликта пропал. До того как произвел выстрел из пистолета марки «ОСА», демонстрировал муляж пистолета марки «Глок». После произведённого выстрела мужчины успокоились, отошли от ФИО2 После ФИО2 положил пистолет в машину. Далее приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, изъяли пистолет «ОСА», принадлежащий ФИО2 автомат, не пригодный для стрельбы. (т. 1 л.д. 64-67)
Эти же обстоятельства обвиняемый ФИО2 подтвердил *** в ходе проверки его показаний на месте, когда указал на коттедж расположенный по адресу г. Владивосток, бухта Шамора, ул. Лазурная, д. 19 «б», там указал на участок местности, расположенный напротив входа от дома указав, что *** припарковал автомобиль на указанном участке местности, после чего указал на крыльцо коттеджа, где он *** примерно в 19 часов в ходе возникшего конфликта между ними и лицами арендовавшими дом, опасаясь за свою жизнь и здоровья, сделал один предупреждающий из травматического оружия в пол, перед Потерпевший №1, в результате чего попал Потерпевший №1 в ногу. После чего, находясь на крыльце коттеджа *** одним из мужчиной арендовавшим дом, ему были нанесены телесные повреждения ножом. (т. 1 л.д. 172-180)
По факту противоречий ФИО2 настаивал, что пистолет марки «Глок» не демонстрировал, ножом ему никто не угрожал, ножа не было, давал такие показания, выстраивая защиту по делу.
Согласно протоколам явки с повинной от ***, ФИО2 сообщил, что *** примерно в 19 часов находясь по адресу: <...> «б» во дворе принадлежащего ему на праве аренды дома, в ходе конфликта с субарендаторами, выстрелил из травматического оружия, и по неосторожности попал в ногу Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 48,49)
ФИО2 подтвердил содержание явок с повинной, при сообщении им о преступлении никакого давления на него оказано не было.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Потерпевший № 1, ФИО6 4, ФИО6 2, ФИО6 5, ФИО6 12, Сваидетель 13, ФИО6 14, ФИО6 6, ФИО6 11, ФИО6 3, ФИО6 1, ФИО6 7, ФИО6 8, ФИО4, ФИО6 9, ФИО6 10, Эксперт, материалами дела.
Так потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что *** забронировали дом с баней, куда поехали с друзьями, в том числе ФИО6 2, ФИО6 11 отдыхать. По приезду их встретила, как понял, хозяйка дома, ФИО6 1, которая объяснила как вести себя на участке, чем топить баню. Через некоторое время в дом забежала хозяйка дома, сказала, что горит баня. Выйдя на улицу, начали тушить баню. В момент тушения бани ФИО6 2 разговаривал по телефону с другом ФИО6 1, как позже понял, ФИО2, между ними произошла словесная перепалка. Поскольку баня полностью была в огне, вызвали пожарных. Через время приехал ФИО2, с его стороны сразу начались угрозы в сторону ФИО6 11, так как с ней был заключен договор аренды дома, он начал «тащить» ее в дом, чтобы отгородить от остальных, при этом в руках держал пистолет. Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО2, но тот на контакт не шел, вел себя неадекватно. На ФИО2 никто не нападал, расправой не угрожал, наоборот, хотели объяснить ситуацию. Пройдя на крыльцо дома, где встали Потерпевший №1 и его друзья, ФИО2 направлял пистолет в головы отдыхающих, демонстрируя его наличие, после чего схватил Потерпевший №1 за куртку, последний оттолкнул руку, после чего последовал выстрел, в результате которого у Потерпевший №1 была простреляна нога. ФИО2 начал всем указывать, что выстрелит еще раз. Потерпевший №1 проследовал к себе в машину, а ФИО2 ушел, но через некоторое время вернулся уже с автоматом. ФИО2 шел к двери дома, там собирали вещи женщины, были дети, все перепугались.
Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1, оглашенными в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2022 арендовали дом, расположенный по адресу: <...> «б», с баней, для празднования 8 марта. *** примерно в 14 часов 30 минут семьями, с детьми, приехали по указанному адресу, где их встретила хозяйка ФИО5. Последняя объяснила ФИО6 2 как пользоваться баней, после чего покинула территорию участка. Примерно в 16 часов ФИО6 2 пошел топить баню, после чего в течение какого-то времени ходил к бане проверял печку. Примерно в 18 часов Потерпевший № 1 услышал крики, выйдя в общий зал, увидел ФИО6 1 с двумя парнями. Та выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, обвиняла их в том, что они сожгли баню. После чего все выбежали на улицу, увидели, что горит баня, пытались потушить пламя, чтобы огонь не перекинулся на дом, вызвали пожарную службу. Примерно в 18 часов 30 минут на территорию дома заехал автомобиль, из которого вышел мужчина, как потом узнал ФИО2 Последний подбежал к ним, начал на них кричать, оскорблять, на просьбу успокоиться и поговорить нормально- не реагировал, высказывал слова угрозы физической расправы. На одно из очередных оскорблений в сторону отдыхающих Потерпевший № 1 ответил, что ФИО2 ведет себя не по человечески, на что ФИО2 достал из кармана спортивных брюк, надетых на нем, пистолет. После чего ФИО2 схватил Потерпевший № 1 за одежду «за грудки», на что Потерпевший № 1 отдернул его руку в сторону. Тогда примерно в 18 часов 45 минут ФИО2 передернул затвор пистолета, направив его в сторону Потерпевший № 1, после чего произвел выстрел. Ранение пришлось в левое бедро. После чего ФИО2 сел в машину и уехал. Примерно через пять минут ФИО2 вернулся, припарковав свой автомобиль так, чтобы с территории дома никто не мог выехать. Выйдя из автомобиля, ФИО2 взял из нее предмет, похожий на автомат, ходил вдоль дома, продолжая всех оскорблять грубой и нецензурной бранью, высказывал слова угрозы физической расправой, что всех перестреляет. После чего ФИО2 направился в дом, где находились женщины с детьми. После прибыли сотрудники полиции. Уточнил, что резиновой пули в ноге не было, пуля выскочила из ноги и лежала на брусчатке, в том месте где был произведен выстрел. (т. 1 л.д. 31-33)
После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, считая, что пистолет находился в руке у ФИО2 с самого начала.
ФИО6 ФИО6 2 пояснил, что *** он с друзьями арендовали дом по ***. Около 2 часов дня приехали в коттедж, где их встретила хозяйка дома ФИО5. Подписав договор аренды, передали ей денежные средства. Затопив баню, пошли жарить шашлыки, затем вернулись в дом. ФИО6 11 сказала, что через 15 минут подъедет ФИО6 1 забрать какие – то материалы. Через некоторое время, зайдя в дом, ФИО6 1 начала кричать, что горит баня. Выйдя на улицу ФИО6 2 увидел, что из бани идет дым, огня тогда еще не было. Все вышли на улицу, тушить баню, боялись, что пламя может перекинуться на дом, вызвали пожарных. Спустя некоторое время ФИО6 1 передала ФИО6 2 телефон, чтобы последний поговорил, как ему потом стало известно, с ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 сразу начал угрожать, говорить что «оторвет» ФИО6 2 голову, заберет машину. Спустя 10 минут, приехал ФИО2, у которого в руках была барсетка и пистолет. Подойдя к ФИО6 2, спросил на кого оформлен договор, на что последний сообщил, что на ФИО6 11. ФИО2 начал «цеплять» ФИО6 11, говорить ей, чтобы она шла с ним, это увидел супруг последней –ФИО6 3, подошел к ФИО2 и сказал, что тот будет говорить с ним. ФИО2 начал «тыкать» ФИО6 3 пистолетом в лицо и говорить, что тот сейчас оставит ему свой автомобиль. При этом, ФИО2 остальным сообщил, чтобы они уезжали с территории. Отдыхающие попросили ФИО2 убрать пистолет, поскольку рядом находились дети. Примак схватил за куртку Потерпевший №1, обозвал его и сказал, что Потерпевший №1 сейчас «получит». Потерпевший №1 оттолкнул его руку, ФИО2 тогда отошел и выстрелил ему в ногу, после чего у Потерпевший №1 потекла из ноги кровь. После приехали пожарные, которым ФИО2 перекрыл дорогу. После чего ФИО2 уехал, пожарные начали тушить баню. Через некоторое время ФИО2 вернулся, вышел из своего автомобиля уже с автоматом. Зайдя в дом, сказал всем его покинуть. После чего ФИО2 начал собирать ножи в доме, вернулся на место, где им ранее был произведен выстрел, кинул нож. Угрозы ФИО2 воспринимали реально.
ФИО6 ФИО6 4 пояснила, что *** компанией арендовали дом у ФИО6 1. Когда находились там, затопили баню, через некоторое время в дом зашла ФИО6 1, сообщила, что горит баня. Выбежав на улицу, побежали тушить баню. Тут же слышала, что в ходе телефонного разговора ФИО6 1 с неизвестным лицом, последняя оскорбляла отдыхающих. На вопрос почему ФИО6 1 не вызвала пожарных, последняя сообщила, что не собирается их вызывать, и что отдыхающие будут платить деньги. Примерно через 10 минут подъехал, как позже узнала, ФИО2, который вышел из автомобиля с пистолетом, кричал на всех, оскорбляя, угрожал пистолетом. ФИО6 4 начала происходящее снимать на телефон, увидел это, ФИО6 1 ударила ФИО6 4 головой об дом, отчего последняя упала. В это время ФИО2 выстрелил из пистолета в ногу Потерпевший № 1 Сразу вызвали скорую медицинскую помощь, полицию. После произведенного выстрела ФИО2 уехал, через некоторое время вернулся, перегородив своим автомобилем въезд. Выйдя из автомобиля, ФИО2 взял с собой автомат, потребовал, чтобы все уходили из дома. Выйдя из дома, она и другие, стояли возле своих машин, ждали приезда скорой помощи и полиции. В это время ФИО2, зайдя в дом, собрал ножи, которые в последующем раскидал по крыльцу. Угрозы ФИО2 воспринимали реально.
ФИО6 Потерпевший № 1 пояснила, что *** отдыхали семьями друзей в арендованном доме в районе бухты Шамора. ФИО6 2 затопил баню, через некоторое время, находясь с детьми в комнате, Потерпевший № 1 увидела, как мужчины побежали тушить баню. Присутствующая при тушении бани ФИО6 1, начала выражаться в их сторону нецензурной бранью. Через время подъехал ФИО2, у которого при себе находился пистолет. Начался словесный конфликт, ФИО2 пытались успокоить, но тот схватил супруга, Потерпевший № 1, за куртку, последний оттолкнул руку, после чего ФИО2 выстрелил. Сразу после этого Примак уехал, но через несколько минут вернулся обратно, оставив автомобиль возле ворот, и шел к дому уже с автоматом. Сама собирала вещи в доме, чтобы уехать, в ФИО2, зайдя в дом, начал угрожать автоматом, требовал, чтобы все покинули дом. Выйдя из дома, на улице ждали приезда скорой медицинской помощи. Угрозы ФИО2 воспринимали реально. Уточнила, что по приезду ФИО2 был настроен агрессивно, оскорблял, направлял на всех пистолет, высказывал оскорбления в отношении каждого на кого направлял пистолет. Считает, что с их стороны действий, которые могли бы расцениваться как конфликтные, создающие угрозу ФИО2, не было. Потерпевший № 1 в адрес ФИО2 словесные оскорбления не высказывал, никто не хотел конфликта, были с детьми.
Из показаний свидетеля Потерпевший № 1, оглашенными в части в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в момент когда происходила ссора, Потерпевший № 1 в грубой форме ответил ФИО2, на что ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1 в плечо и примерно в 18 часов 45 минут ФИО2 перезарядил пистолет и выстрелил в бедро правой ноги Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-36)
После оглашения показаний свидетель уточнила, что употребление в протоколе допроса фразы «в грубой форме», не связано с оскорблениями в адрес ФИО2, Потерпевший № 1 на оскорбительную фразу ФИО2 только переспросил кого он имеет ввиду.
ФИО6 ФИО6 12 пояснила, что *** с компанией друзей в арендованном доме. Договор на аренду дома заключали с ФИО6 1. Во время отдыха, ФИО6 2 топил баню. Через некоторое время началась суматоха, приехала ФИО6 1, сказала, что горит баня, позвонила, как потом стало известно, ФИО2, и в грубой нецензурной форме рассказала о происходящем, оскорбляя их (отдыхающих). Через некоторое время приехал ФИО2, мужчины не давали ФИО2 разбираться с женщинами, отгораживая его от них, началась потасовка. Снимала видео на телефон, находясь дома через витражное окно, слышала З. выстрела, позвонила в полицию. После выстрела ФИО2 уехал, через некоторое время вернулся с автоматом, выгнал всех из дома. Уточнила, что ФИО2 кричал нецензурной бранью, при этом угрожал пистолетом, оскорблял всех. Угрозы ФИО2 воспринимали реально.
Из показаний свидетеля Сваидетель 13 следует, *** примерно в 16 часов 30 минут он со своей супругой ФИО6 12 приехали по адресу: <...> «б» для отдыха Примерно в 18 часов в дом забежала ранее не известная женщина ФИО6 1, которая кричала, что горит баня. Все мужчины выбежали на улицу, пытались собственными силами потушить огонь. ФИО6 1 оскорбляла отдыхающих девушек нецензурной бранью, обвиняла, что по их вине сгорела баня. После чего ФИО6 1 разговаривала с кем-то по телефону, в ходе разговора передала трубку ФИО6 2 Примерно в 18 часов 30 минут на территорию заехала автомашина, из которой выбежал мужчина ФИО2 ФИО2 сразу был настроен агрессивно, оскорблял отдыхающих грубой нецензурной бранью, говорил, что по вине отдыхающих сгорела баня, угрожал физической расправой. Отдыхающие пытались успокоить ФИО2, объяснить ситуацию, но он не слушал, продолжал вести себя неадекватно. ФИО2 достал пистолет, держа его в правой руке, направлял на присутствующих, высказывая угрозы о том, что всех поубивает. ФИО2 кричал, что сожжет машины в счет возмещения ущерба. Рядом стоящий Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО2, в этот момент ФИО2 схватил Потерпевший №1 «за грудки», Потерпевший №1 одернул его рукой, после чего ФИО2 держа пистолет в правой руке целенаправленно выстрелил в ногу Потерпевший №1 Уточнил, что ФИО2 никто телесные повреждения не наносил, у отдыхающих в руках не были никаких предметов, одежду ему никто не резал. Видя агрессивное состояние ФИО2, все его пытались успокоить. После произведенного выстрела ФИО2 вместе с пистолетом сел в машину и ехал с территории. Примерно через 5-10 вернулся, в руках у него был автомат. ФИО2 продолжать выкрикивать оскорбления, кричал, чтобы все вышли из дома. Отдыхающие вышли на улицу. Через окна отдыхающие наблюдали, как ФИО2 на кухне собирал ножи, после чего стал раскидывать их в доме, на крыльце, где ранее им был произведен выстрел. После приезда полиции ФИО2 перестал выкрикивать угрозы в адрес отдыхающих. На крыльце дома, где ФИО2 стрелял в Потерпевший №1 Сваидетель 13 нашел резиновую пулю черного цвета, круглой формы, которую передал Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 135-138)
Из показаний свидетеля ФИО6 11, данных им ходе судебного следствия, и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в связи с возникшими противоречиями т. 1 л.д. 148-151), которые свидетель подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью событий, следует, что в феврале 2022 арендовала дом по адресу: б. Шамора, ул. Лазурная, д. 19 «б». Договор аренды был заключен между ней и ФИО6 1 *** примерно в 14 часов они компанией приехали в вышеуказанный коттедж, где их встретила ФИО6 1,А., которая показала им дом, после чего та пошла вместе с ФИО6 2 и ФИО6 6 показывать последним баню. Примерно в 18 часов позвонила ФИО6 1 сообщила, что заедет забрать вещи. Через 10 минут в дом забежала ФИО6 1, кричала, что горит баня. Выбежав на улицу, увидели, что горит баня, стали тушить ее. Примерно в 18 часов 30 минут приехал ФИО2, который кричал, выкрикивал нецензурную брань в адрес отдыхающих, обвинял их, что по их вине сгорела баня. Находясь рядом с ФИО2, ФИО6 1 также высказывала в адрес отдыхающих нецензурную брань. В этот момент ФИО6 4 начала происходящее снимать на видеокамеру своего телефона, между ней и ФИО6 1 случилась потасовка. Отойдя в сторону, ФИО6 11 услышала З. выстрела, после чего увидела, что у ФИО2 в руках находился пистолет, из которого он произвел выстрел в ногу Потерпевший №1, который пытался успокоить ФИО2 Никто из отдыхающих не причинял ФИО2 телесные повреждения, все пытались его успокоить. ФИО2 продолжал кричать выкрикивал оскорбления в адрес отдыхающих. После произведенного ФИО2 выстрела ФИО6 11 с ребенком зашла в дом, что происходило дальше на улице- не видела. Через некоторое время ФИО7 сказал выйти всем на улицу, в этот момент ФИО2 зашел в дом, в руках у него был предмет похожий на автомат. ФИО2 кричал, чтобы все выходили из дома иначе он всех перестреляет. ФИО6 11 вместе с ребенком и мужем вышли из дома, и до приезда полиции находились в машине.
Из показаний свидетеля ФИО6 3 следует, *** примерно в 14 часов 30 минут он с семьей и компанией друзей приехали в арендованный ранее коттедж расположенный по адресу: <...> «б» для отдыха. На территории дома была расположена баня. По приезду их встретила ФИО6 1, которая сдала им в аренду коттедж, потом уехала. Примерно в 18 часов, когда отдыхающие находились в доме, в дом забежала ФИО6 1 с криками, что горит баня. Отдыхающие выбежали на улицу увидели, что горит баня, пытались своими силами потушить пожар. Через некоторое время на территорию заехал автомобиль, из которого выбежал ФИО2, в руке у которого был пистолет. ФИО2 находился в агрессивном состоянии, оскорблял отдыхающих нецензурными словами, обвинял, что по их вине сгорела баня. ФИО2 кричал, что всех поубивает, сожжет автомобили отдыхающих, взяв канистру с какой-то жидкостью. Отдыхающие пытались успокоить ФИО2, поскольку последний находился в возбужденном состоянии. ФИО2 наставлял на отдыхающих пистолет, в том числе к голове ФИО6 3, говорил, что убьет его. Все события происходили на крыльце дома. В ходе конфликта ФИО2 целенаправленно произвел выстрел в область бедра стоящего напротив него Потерпевший №1, пуля попала в ногу Потерпевший №1 Через несколько минут после произведенного ФИО2 выстрела, последний сел в автомобиль и уехал. Через 15-20 минут ФИО2 вернулся, перегородив автомобилем проезд с территории. Выйдя из автомобиля, в руке у ФИО2 был автомат, которым он стал угрожать отдыхающим. С автоматом в руках ФИО2 забежал в дом, в котором находились отдыхающие, кричал, чтобы они покинули дом. Отдыхающие вышли на улицу, где стали ожидать сотрудников полиции. Уточнил, что никто угрозы для ФИО2 не представлял, никто не пытался его избить, никто не наносил ему телесных повреждений, наоборот, пытались успокоить. В руках у отдыхающих не было ножей, никаким предметами ФИО2 не угрожали, все его пытались успокоить, мирным путем решить ситуацию. (т. 1 л.д.152-154)
Из показаний свидетеля ФИО6 5 следует, что примерно в конце февраля 2022 арендовали дом по адресу: <...> «б», чтобы отметить 8 марта. *** примерно в 14 часов 30 минут приехала совместно со своим парнем ФИО6 14 в вышеуказанный коттедж. Через некоторое время ФИО6 11 сообщила, что приедет ФИО6 1 за строительными материалами. Примерно через 15 минут, когда они все находились в доме, забежала ФИО6 1, сказала, что горит баня. Компания вышла на улицу тушить баню, никто не бездействовал. ФИО6 1, находясь возле отдыхающих девушек, начала высказываться в их сторону в грубой форме, оскорбляла их, переходила на личности, настаивала на том, что баня сгорела по вине отдыхающих. Через некоторое время ФИО6 5 увидела, что ФИО6 1 разговаривает с кем-то по телефону, кричала, что отдыхающие спалили баню, после чего она передала телефонную трубку ФИО6 2. Продолжалась словесная перепалка. ФИО6 5 с ФИО6 12 зашли в дом, находясь в доме, увидели, что примерно 18 часов 30 минут на территорию заехала автомашина, из которой выбежал ФИО2, подбежал к отдыхающим, которые находились на крыльце дома, и в агрессивной форме с использованием ненормативной лексики кричал, оскорблял, обвинял, что отдыхающие сожгли баню. В этот момент ФИО6 5 увидела в правой руке ФИО2 предмет, похожий на пистолет. Мужчины пытались успокоить ФИО2, уладить конфликт, ФИО2 находился в агрессивном состоянии, никого не слушал, продолжал оскорблять, кричать на присутствующих. Держа в руке пистолет, ФИО2 размахивал им, высказывая угрозы физической расправы, говорил, что сожжет машины. У отдыхающих в руках не были ни ножей, ни бутылок. ФИО2 никто не угрожал, телесные повреждения не наносили. В один из момент Примак схватил Потерпевший №1 за рукав одежды, направив в его сторону пистолет, и целенаправленно произвел выстрел в область бедра Потерпевший №1 После ФИО2 сел в автомобиль и уехал. Примерно через пять минут ФИО2 вернулся, выйдя из автомобиля в его руках находился предмет, похожий на автомат, с которым он забежал в дом, где стал кричать, оскорблять отдыхающих. Отдыхающие вышли из дома. Через витражное окно ФИО6 5 увидела как ФИО2, находясь на кухне, собирал ножи, которые после бросал на пол. Один из ножей ФИО2 бросил возле крыльца. Когда отдыхающие были на улице, ФИО2, находясь в доме, продолжал выкрикивать угрозы расправой и порчи имущества. Впоследствии приехали сотрудники полиции, скорая помощь, по приезду которых ФИО2 прекратил свои противоправные действия. Уточнила, что ФИО2 никто телесные повреждения не наносил ни руками, ни каким –либо предметом, ни у кого в руках в ходе конфликта ничего не было. (т. 1 л.д. 120-124)
Из показаний свидетеля ФИО6 14 следует, *** примерно в 14 часов 30 минут он с компанией друзей приехали в арендованный ранее коттедж для празднования 8 марта. На территории дома была расположена баня. Примерно в 18 часов, когда отдыхающие находились в доме, забежала ранее не знакомая девушка (как потом стало известно ФИО6 1) сказала, что горит баня. Выбежав на улицу, увидели, что из бани идет дым. Стали своими силами тушить баню. ФИО6 1 оскорбляла присутствующих девушек, высказывалась в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО6 14 увидел, что ФИО6 1 с кем-то эмоционально громко разговаривала по телефону, обвиняла отдыхающих, что по их вине сгорела баня, после чего передала телефон ФИО6 2 Во время тушения пожара на территорию въехала автомашина, из которой выбежал ФИО2. Подойдя к крыльцу, ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес отдыхающих, обвинял их в том, что они спалили баню, угрожал физической расправой. Отдыхающие пытались успокоить ФИО2, однако он продолжал кричать и нецензурно выражаться в адрес отдыхающих. В один из моментов ФИО6 15 увидел у ФИО2 в руке пистолет черного цвета, который он стал направлять на отдыхающих. Держа в руке пистолет, ФИО2 их размахивал, направлял на них, выкрикивая, что всех перестреляет, после чего начал кричать, что сожжет все машины, после чего со стороны бани принес канистру с какой-то жидкостью. В ходе конфликта рядом с ФИО2 находился Потерпевший №1 и ФИО6 3, которые пытались его словесно успокоить. В какой-то момент ФИО2 практически в упор приставил дуло к голове ФИО6 3 со словами, что сейчас его убьет. Потерпевший №1 попроси убрать ФИО2 пистолет, ФИО2, продолжая вести себя агрессивно, толкнул в плечо Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 одернул его руку, после чего ФИО2 целенаправленно произвел выстрел в область бедра Потерпевший №1, который стоял напротив него. После выстрела ФИО2 сел в машину, уехал. Примерно через 10-15 минут ФИО2 вернулся, выйдя из машины, в руках у него находился автомат. ФИО2 находился в агрессивном состоянии, выкрикивал угрозы в адрес отдыхающих, направляя в их сторону автомат, после чего забежал с автоматом в дом, выкрикивая угрозы в адрес отдыхающих. Отдыхающие вышли на улицу, находясь на улице они видели как ФИО2, взяв с кухни ножи, разбрасывал их по дому, один из ножей кинул на крыльце, где ранее произвел выстрел в Потерпевший №1 Уточнил, что в ходе конфликта, спровоцированного ФИО2 ни у кого из отдыхающих в руках ни ножа, не было, никто ему не угрожал, не наносил телесные повреждения. (т. 1 л.д. 139-143)
Из показаний свидетеля ФИО6 6 следует, *** примерно в 14 часов 30 минут он с компанией друзей приехали в арендованный ранее коттедж для отдыха. Примерно в 16 часов он совместно с ФИО6 2 по инструкции хозяйки ФИО6 1 растопили печь в бане, после этого по очереди с ФИО6 2 несколько раз ходили и проверяли, как топится печка. Примерно в 18 часов в холл дома забежала ФИО6 1 с криками, что горит баня. Выбежав из дома во двор, ФИО6 6 увидел, что из бани идет дым. Отдыхающие стали самостоятельно пытаться потушить пламя. Находясь на улице ФИО6 1 нецензурной бранью оскорбляла отдыхающих девушек, после чего она с кем-то начала разговаривать по телефону, говоря, что по вине отдыхающих сгорела баня. В ходе разговора ФИО6 1 передала трубку ФИО6 2, по разговору ФИО6 6 понял, что ФИО6 2 по телефону разговаривал с мужчиной. Примерно в 18 часов 30 минут на территорию подъехала машина, после чего ФИО6 6 услышал как в их адрес сразу высказана грубая нецензурная брань. Повернувшись, увидел как в их сторону направляется ФИО2. Последний был агрессивно настроен, оскорблял отдыхающих, кричал, что по их вине сгорела баня. В руке у ФИО2 был пистолет черного цвета, который он направлял в отдыхающих, угрожал, что «всех перестреляет». Мужчины пытались словесно успокоить ФИО2, разобраться, поговорить с ним, Примак был в возбужденном состоянии, неадекватно себя вел, кидался на всех, провоцировал на конфликт. В один из моментов Потерпевший №1 встал напротив ФИО2 попросил ФИО2 убрать оружие и поговорить, ФИО2 его не слушал, продолжал оскорблять, угрожая пистолетом. В один из моментов ФИО2 схватил Потерпевший №1 «за грудки», последний одернул его руку, после чего ФИО2 передернул затвор пистолета и целенаправленно выстрелил в верхнюю часть ноги Потерпевший №1 Из раны Потерпевший №1 пошла кровь, кто-то оттащил ФИО2 в сторону. ФИО2 с пистолетом в руках ушел в машину, уехал с территории дома. Их компания вызвала сотрудников полиции. Примерно через 10-20 минут Примак вернулся, перегородив выезд с территории. Выйдя из машины, увидели, что у ФИО2 в руках был автомат, с которым он изначально ходил возле дома, высказывая в адрес отдыхающих угрозы физической расправы, оскорбляя их. ФИО6 3 сказал ФИО2, чтобы последний убрал оружие, успокоился, в этот момент ФИО2 стал кричать, что сожжет машины в счет возмещение ущерба, после чего со стороны бани вынес канистру с какой-то жидкостью. Оставив жидкость, ФИО2 с автоматом в руках забежал в дом, где продолжал кричать, оскорблять присутствующих, говорить, что если они не выйдут из дома – «перестреляет всех», при этом держа автомат в руке. Отдыхающие вышли из дома, на улице дожидались приезда сотрудников полиции. Уточнил, что ФИО2 никто никаких телесных повреждений не наносил, угроз никаких не высказывал. Видя агрессию ФИО2 все пытались его успокоить. (т. 1 л.д. 144-147)
ФИО6 ФИО6 1 пояснила, что арендует дом с баней у ФИО6 7. который сдает в субаренду, таким образом получает доход. *** сдала в аренду дом с баней ФИО6 11 Показав дом и баню уехала. Приехав с хозяином дома ФИО6 7 и его работником за материалами, увидели, что горит баня, пошли тушить. Зайдя в дом, сообщила отдыхающей в доме компании, что горит баня. Выйдя на улицу, отдыхающие не предприняли никаких попыток к тушению бани, баня выгорела. После началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО6 1 просила компанию отдыхающих людей покинуть территорию. После ФИО6 1 позвонила ФИО2, который попросил передать телефонную трубку кому-либо из парней. Передав трубку ФИО6 2, последний начал в ходе телефонного разговора грубить ФИО2 Через некоторое время приехал ФИО2, который для разрешения сложившейся ситуации попросил ФИО6 11, так как договор аренды был заключен с ней, пройти в дом. Компания людей отказалась решать проблему, сославшись на то, что они заплатили за аренду деньги, отказались покидать территорию, началась словесная перепалка. Отдыхающими парнями была создана конфликтная ситуация. Момент выстрела ФИО6 1 не видела, только слышала выстрел. После выстрела отдыхающие начали собирать вещи. Примак уехал, после вернулся, занес в дом автомат. Пояснила, что ФИО2 никому не угрожал физической расправой, в сторону отдыхающих были оскорбления со стороны ФИО6 1, после чего у нее случился конфликт с ФИО6 4.
Из показаний свидетеля ФИО6 1, оглашенными в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2021 арендует у ФИО6 8 коттедж, расположенный в районе б. Шамора по адресу: <...> «б». *** заключила посуточный договор аренды жилого помещения с *** по *** с ФИО6 11 *** в обеденное время встретила ФИО6 11 и ее знакомых, показала им дом, рассказала как пользоваться баней, после чего уехала. Примерно в 18 часов созвонилась с ФИО6 11, попросила разрешение заехать забрать инструменты. Заехав на территорию, увидела дым, который шел из форточки бани. Забежала в дом, сообщила, что горит баня, никто из отдыхающих не выбежал на улицу для тушения пожара. Вопросы ФИО6 1, адресованные ФИО6 11 по возмещению ущерба были проигнорированы, в какой-то момент к ФИО6 1 подошел парень и начал оскорблять ее нецензурной бранью. Видя, что назревает конфликт, ФИО6 1 позвонила ФИО2, рассказала о происходящем, попросила приехать. В ходе разговора ФИО2 попросил передать трубку кому-нибудь -кто рядом, ФИО6 1 передала телефон одному из мужчин, по разговору поняла, что ФИО2 попросил арендаторов покинуть территорию за исключением ФИО6 11 и ее супруга, так как договор был заключен с ней. Никто из арендаторов не подходил к ФИО6 1 с предложением урегулировать вопрос по сгоревшей бане. Примерно через 30-40 минут подъехал ФИО2 со своим знакомым ФИО4 Зайдя на крыльцо дома, расположенное с обратной стороны дома, ФИО2 попросил всех покинуть территорию за исключением ФИО6 11 и ее супруга. ФИО6 11 отказавшись от разговора с ФИО2, села в машину. Кто-то из мужчин сказал, что они никуда не уедут, так как все оплачено, и за сгоревшую баню платить не будут, так как считают, что баня загорелась не от их действий. Мужчины вели себя агрессивно. Потерпевший №1, стал оскорбительно обращаться к ФИО2, выгонять его, затем стал толкать ФИО2 замахиваться на него руками. ФИО2 уклонился от ударов. Второй мужчина, размахивая ножом перед ФИО2, нанес ножевое ранение в район живота ФИО2 ФИО2 находился в возбужденном состоянии. В ходе конфликта ФИО6 1 увидела, что ФИО6 4 снимает происходящее на видеокамеру сотового телефона, между ними завязалась потасовка, в ходе которой ФИО6 4 нанесла ФИО6 1 удар ногой в область ноги, а последняя нанесла ей удар в область головы, от которого ФИО6 4 упала, ударившись об угол дома. В этот момент ФИО6 1 услышала, как ФИО2 крикнул предупреждение, потребовал от кого-то отойти, иначе будет стрелять, затем прозвучал выстрел, после которого компания людей начала кричать, что ФИО2 прострелил ногу Потерпевший №1. ФИО2 уехал, через 10 минут вернулся, к этому моменту арендаторы собрали свои вещи, вышли на улицу. ФИО2 зашел в дом, в руках у него находился автомат. Автоматом он ни кому не угрожал, не применял его. До приезда спец служб арендаторы не покинули территорию, так как ФИО2 припарковал свой автомобиль рядом с воротами, тем самым перегородив выезд. В ходе конфликта ФИО2 не высказывал угроз в сторону арендаторов, не направлял на них пистолет, не говорил, что убьет, ножи возле дома, на крыльце не раскидывал. (т. 1 л.д. 191-196)
После оглашения показаний свидетель пояснила, что не видела как один из парней, размахивая ножом, нанес ножевое ранение в область живота ФИО2, видела только порезанную одежду.
ФИО6 ФИО4 пояснил, что *** примерно в 17 часов находился с ФИО2, когда позвонила ФИО6 1 сообщила, что на территории арендованного дома горит баня, попросила приехать ФИО2, поскольку арендаторы с ней на контакт не шли. ФИО2 попросил ФИО6 1 передать трубку арендатору дома, на кого был заключен договор аренды. На вопрос ФИО2 арендатору дома по какой причине сгорела баня, последний ответил, что никакого отношения к бане не имеет, баня загорелась сама. На пояснения Примака, что он приедет на территорию арендованного дома, мужчина грубо ответил. Приехав на территорию арендованного дома, увидели на крыльце ФИО6 1 и компанию из восьми человек, арендовавших дом. Разговор был на повышенных тонах, с применением нецензурной лексики. ФИО2 вышел из машины, при себе у него была сумка. ФИО4 остался сидеть в машине. ФИО2 попросил человека, на которого оформлен договор аренды, урегулировать конфликт. Вышел ФИО6 3, который сообщил, что является мужем ФИО6 11, арендатора дома, разговор будет происходить с ним. К ФИО2 подошел Потерпевший № 1, размахивая бутылкой пива шел на ФИО2 Потерпевший №1 был настроен агрессивно, начался диалог, арендаторы не были согласны с тем, что баня загорелась по их вине. Начался словесный конфликт. Мужчина, стоявший с бутылкой пива, начал прыгать на ФИО2, на что ФИО2 крикнул, чтобы стоял на месте, после чего услышал выстрел. В руке у ФИО2 ФИО4 увидел пистолет. Он с ФИО6 7 пошли разнимать стороны, вызвали полицию, пожарных. Пояснил, что ФИО2 никому не угрожал, арендаторы оскорбляли ФИО2
ФИО6 ФИО6 7 пояснил, что дом, расположенный по адресу: <...> «б» принадлежит его сестре ФИО6 8, баня находящаяся на территории дома принадлежит ему. ФИО6 8 сдавала вышеуказанный дом с баней ФИО6 1. *** ФИО6 7 с ФИО6 1 подъехали к территории дома увидели, что из бани идет дым, побежали тушить баню. ФИО6 1 позвонила ФИО2 рассказала о произошедшей ситуации, попросила приехать ФИО2 По приезду ФИО2 ситуация была накалена, все высказывали друг другу претензии, ругались. Когда приехал ФИО2 арендаторы начали напором идти на последнего. ФИО2 пытался подойти к ФИО6 1, поскольку последнюю били, после того как ФИО6 1 упала, конфликт стал нарастать, ФИО2 достал газовый пистолет. ФИО6 7 стоял между арендаторами и ФИО2, разнимал их, в какой-то момент услышал выстрел, кто стрелял он не понял. После вызвали полицию, находящиеся на территории люди успокоились.
Из показаний свидетеля ФИО6 8 следует, с *** арендует земельный участок почтовый адрес которого: <...> «б». На территории данного земельного участка был построен двухэтажный дом. Также на территории земельного участка рядом с домом ее брат ФИО6 8 ФИО6 7 установил баню. С декабря 2021 вышеуказанный дом ФИО6 8 сдала в аренду ФИО6 1 с правом последующей сдачи в субаренду. С января 2022 ФИО6 7 имеющуюся на территории баню также сдал в аренду ФИО6 1 Никаких претензий к ФИО6 1 по поводу аренды не было. *** ФИО6 8 стало известно, что *** дом арендовала у компания молодых людей, в момент отдыха сгорела баня, принадлежащая ФИО6 7. Что именно случилось и по какой причине сгорела баня ФИО6 8 не знает. ФИО2 ей не знаком Подробности случившегося *** ей не известны. (т. 1 л.д. 223-225)
ФИО6 ФИО6 10 пояснил, что состоит в должности инспектора ППСП УМВД России по г. Владивосток. *** прибыл по адресу: <...> «б». На территории уже находилась вневедомственная охрана. На территории находилось несколько семей, было тихо, никто не кричал, не ругался. У ФИО2 при себе не было ничего запрещенного. У Потерпевший №1 было на правой ноге рана. К их приезду со стороны отдыхающих были незначительные конфликты. ФИО2 вел себя спокойно.
Виновность подсудимого также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:
= карточкой происшествия № 214990, согласно содержанию которой, *** в 18 часов 49 минут поступило сообщение от ФИО6 12 о том, что по адресу: ул. Лазурная, д. 19 «б» в арендованный дом приехал мужчина (возможно один из собственников дома), который стреляет из пистолета, угрожает ножом. Про ранения информации нет, скандал продолжается. (т. 1 л.д. 3)
= карточкой происшествия № 214989, согласно содержанию которой *** в 18 часов 56 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: ул. Лазурная, д. 19 «б» частный дом, который Потерпевший №1 совместно с компанией сняли для отдыха хозяин дома (ФИО не знает) в ходе конфликта из-за возгорания в бане, из травматического пистолета произвел выстрел и прострелил бедро Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5)
= карточкой происшествия № 214992, согласно содержанию которой *** в 19 часов 00 минут поступило сообщение от диспетчера ПСП ФИО8 о том, что по адресу: ул. Лазурная, д. 19 «б» горит баня на участке, мужчина с ружьем не пускает сотрудников для тушения пожара. (т. 1 л.д. 6)
= карточкой происшествия № 215004, согласно содержанию которой *** в 19 часов 47 минут поступило сообщение по 02 от СМП-Терехиной, о том, что по адресу: ул. Лазурная, д. 19 «б» произошло возгорание бани, у неизвестного ножевое и огнестрельное ранение. (т. 1 л.д. 7)
= карточкой происшествия № 215005, согласно содержанию которой *** в 19 часов 49 минут поступило сообщение от дежурного ПСП Бичевино о том, что по адресу: ул. Лазурная, д. 19 «б» два человека получили колото-резанные и огнестрельное ранение. Обстоятельства не знает, кто пострадал не знает. (т. 1 л.д. 8)
= карточкой происшествия № 215055, согласно содержанию которой *** в 22 часов 15 минут ФИО9 поступило сообщение из ВКБ-2 о том, что *** доставлен СМП Потерпевший №1. Обстоятельства: *** в 18 часов 10 минут по ул. Лазурная, 19б неизвестный выстрелил из травматического пистолета. Диагноз: огнестрельное ранение левого бедра. (т. 1 л.д. 9)
= заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ***, согласно которому он просит принять меры к неизвестному ему мужчине, который *** находясь по адресу: <...> «б» нанес Потерпевший №1 огнестрельное ранение в левую ногу из предмета похожего на травматический пистолет. (т. 1 л.д. 10)
= протоколом осмотра места происшествия от *** согласно которому, осмотрена территория дома, расположенного по адресу: <...> «б». У входа в дом на крыльце обнаружен нож с деревянной рукояткой, который изъят. При входе дом установлено, что дом двухэтажный. На втором этаже дома имеется комната-спальня в которой имеется двуспальная кровать, на которой обнаружен предмет, похожий на автомат на предмете имеется маркировка «СХ-АК12 5,45*398 светозвуковой», указанный предмет изъят. В ходе осмотра указанного дома ничего запрещенного к гражданскому обороту в РФ более не изымалось. В ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Харрер», государственный регистрационный знак <***> белого цвета, на переднем пассажирском сидении обнаружен предмет, похожий на пистолет, на предмете на рукоятке имеется маркировка МО12840, предмет, похожий на пистолет находится в кожаном чехле. Внутри указанного предмета обнаружено два предмета, похожих на патроны. Указанные предметы изъяты. (т. 1 л.д. 11-16)
Из показаний свидетеля ФИО6 9 следует, что состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП *** УМВД России по г. Владивостоку. *** в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: <...> «б», где был проведен осмотр участка местности по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра было обнаружены предмет, похожий на пистолет, который находился в кобуре, предмет похожий на автомат. Внутри пистолета находился один патрон и одна гильза; в магазине автомата находилось девять патронов; которые были изъяты, упакованы, опечатаны, сделаны пояснительные надписи. При составлении протокола осмотра места происшествия *** по невнимательности указала, что изъяты два патрона; на самом деле в пистолете был один патрон и одна гильза, также она изъяла кобуру, в которой находился пистолет, однако не указала это в графе «с места происшествия изъяты», автомат был изъят вместе с магазином, в котором было девять патронов, которые также по невнимательности не вписала в протокол осмотра места происшествия. (т. 2 л.д. 108-110).
= протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> «б». На участке расположен двухэтажный дом, на крыльце указанного дома обнаружен бинт со следами вещества бурого цвета, указанный бинт был изъят. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанный бинт принадлежит ему им он протирал рану на ноге, получившую в результате причиненных повреждений (т. 1 л.д. 17-19)
= выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, д. 19 «б» по ул. Лазурная в г. Владивостоке принадлежит ФИО6 8. (т. 1 л.д. 234-237)
= протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в кабинете ОП *** УМВД России по г. Владивостоку обнаружена черная мужская футболка и мастерка на молнии со следами пореза длиной около 3 см. Указанные вещи изъяты. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, пояснил, что указанный порез появился в результате нанесения ему *** по адресу: <...> «б», неизвестным лицом колото-резанную рану в область живота.(т. 2 л.д. 8-9)
= заключением эксперта *** от ***, согласно которому исследована кровь на бинте, изъятом при осмотре места происшествия на крыльце дома расположенного по адресу: <...> «б». Установлено, что не исключено происхождение крови от Потерпевший №1 На ноже, резиновой пули, штанах кровь не обнаружена. При осмотре футболки и мастерки пятен подозрительных на кровь не обнаружено. (т. 2 л.д. 44-50)
= протоколом выемки от *** согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: резиновая пуля черного цвета, диск с видеозаписью, спортивные брюки «Сolin"s» черного цвета. (т. 1 л.д. 132-134)
= заключением эксперта *** от ***, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: <...> «б» предметы, а именно: пистолет, является пистолетом ПБ – 4-1, входящим в комплекс самообороны «Оса», предназначенный для стрельбы травматическими патронами 18х45Т, к огнестрельному оружию не относится и для производства выстрелов пригоден.
Автомат, для подачи светозвукового сигнала, к огнестрельному оружию не относится и для производства выстрелов пригоден.
Один патрон и одна гильз, являются патроном и гильзой патрона травматического действия 18х45Т соответственно, предназначенного для выстрелов из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолетов калибра 18 мм ПБ-4 «ОСА», «Стражник», «Эгида» и другого гражданского, огнестрельного оружия ограниченного положения, изготовленного под данные патроны, боеприпасами не являются и предоставленный на экспертизу вышеуказанный один патрон для стрельбы пригоден.
Девять патронов, являются патронами светозвукового действия 5,45х39 (БПЗ) и предназначены для стрельбы из автоматов СХ-АК12 светозвукового, АК-74-СХ, АКСУ и другого оружия, изготовленного под данные патроны, боеприпасами не являются и для стрельбы пригодны. (т. 2 л.д. 16-22)
Из показаний эксперта Эксперт, следует, что состоит в должности начальника отделения по обслуживанию территории ОП *** ЭКО УМВД России по г. Владивостоку. Проводил баллистическую экспертизу предмета, похожего на пистолет, предмета, похожего на автомат, изъяты в ходе осмотра мест происшествия. На экспертизу были поставлены вопросы являются ли данные предметы огнестрельными, к какому виду относятся, пригодны ли для стрельбы. Выводы указанные в экспертном заключении *** от *** подтвердил.
= заключением эксперта *** от ***, согласно которому: У Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам и данным судебно-медицинского обследования имелась: «огнестрельная» рана левого бедра.
2. Это повреждение могло быть причинено в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате однократного травматического воздействия, высказаться более конкретно, исходя из записей в представленных медицинских документах, не представляется возможным.
3. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР РФ от ***). (т. 2 л.д. 31-35)
= заключением эксперта *** от ***, согласно которого: нож, изъятых в ходе ФИО10 по адресу: <...> «б»; относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является. Нож соответсвует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия. ( т. 2 л.д. 59-62).
= заключением эксперта *** от ***, согласно которого: пуля, изъятая в ходе выемки *** у потерпевшего Потерпевший №1 и представленная на исследование, является частью травматического патрона к огнестрельному оружию ограниченного поражения, калибра 9 mm Р.А., таких как пистолеты: ИЖ-78-9Т, ИЖ-79-9Т, МР-81, Форт-12Р, «Хорхе», Streamer 1014; револьверы: Гроза-P, Р1 «Наганыч», Лом-13 и другого огнестрельного оружия (ограниченного поражения 9 mm Р.А.)
Исходя из характера повреждения, можно предположить, что данное повреждение могло быть образованно в ходе выстрела.
Ответить точно из какого оружия калибра 9 mm Р.А., могло быть образованно повреждение на представленных спортивных штанах, не представляется возможным. Повреждение на спортивных штанах могло быть образовано в ходе выстрела как пулей, представленной на исследование, так и другим снарядом (пулей) аналогичным по форме и размерным характеристикам. ( т. 2 л.д. 71-79).
= заключением эксперта *** от ***, согласно которого: на представленных мастерке и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеется по одному колото-резаному повреждению, которые могли быть образованы, как ножом, представленным на исследование, так и другим ножом (предметом), аналогичным по форме и размерным характеристикам. (т. 2 л.д. 87-92)
= протоколом осмотра предметов от *** были осмотрены поступившие после исследований: бинт со следами вещества бурого цвета, футболка с мастеркой, спортивные штаны, резиновая пуля, нож с пластмассовой рукояткой коричневого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; хранятся при уголовном деле. (т. 2 л.д. 99-105, 106-107)
=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО2 в ходе выемки (т. 1 л.д. 69-71) мобильные телефоны марки «iPhone 11 Pro Max», марки «iPhone 13» с сим-картами компании сотового оператора «Билайн». В ходе осмотра сотового телефона марки «iPhone 13» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятого *** в ходе выемки у ФИО2 в приложение: «Контакты», обнаружен контакты Грант, ФИО6 1 Установлено, что имеются телефонные соединения с Гранд *** в 18 часов 39 минут, с ФИО6 1 *** в 16:35 часов, 19:35 часов, 19:39 часов входящий звонок от ФИО6 1 *** на телефон ФИО2, в 19 часов поступил входящий звонок от «Грант». В мобильном приложении «What’s App» имеется переписка с контактом «Грант», согласно которого *** на телефон ФИО2 в 19 часов 44 минуты от абонента «Грант» поступило фото первого листа договора купли-продажи бани и сообщение о стоимости «520 000», в 20:44, 20:45 с телефона ФИО2 было направлено «Грант» три голосовых сообщений. В приложении «Фото» имеются три фотографии кухонного ножа, фотографии датированы *** в 19:13 часов, также имеется фотография горящей бани.
В ходе осмотра сотового телефона марки «iPhone 11 Pro Max», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятого *** в ходе выемки у ФИО2, в приложении: «What’s App» имеется переписка с *** по ***, в которой просит разъяснений о возможности добровольной сдачи пистолета, указывая, что калибр пистолета «ОСА» 45 мм, на «Глоке» - 9 мм., указывает, о наличии пули и изъятии после происшествия. После осмотра мобильные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; хранятся при уголовном деле. (т. 2 л.д. 116-131, 132-133).
=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены изъятые *** в ходе осмотра места происшествия пистолет, кобура, две гильзы, автомат, семь гильз. На пистолете имеются маркировочные обозначения «ОСА ЛАЗЕР», на левой стороне пистолета: ПБ-4-1 18*45, на конце рукоятки пистолета имеется маркировочное обозначение «ИО 12840». Кобура предназначена для открытого ношения оружия; две гильзы из металла серого цвета, длина гильз 4,5 см., цилиндрической формы. маркировка: рисунок в виде звезды «18*45»; «ОСА 18*45». Светозвуковой автомат томно-серого цвета, длина автомата 922 мм., длина ствола 415 мм., вместимость магазина 30 патронов. На правой стороне стволовой коробки имеются маркировки: «СХ-АК12 5,45*39 СВЕТОЗВУКОВОЙ»; семь гильз, изготовленных из металла. После осмотра предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; переданы на хранение в камеру хранения оружия в ОП *** УМВД России по г.Владивостоку. (т. 2 л.д. 134-138, 139-140, 141-142, 145,146).
= протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен диск с видеозаписью, изъятый *** у Потерпевший №1 На диске имеется два файла. При просмотре первого файла из видеоизображения установлено, что события происходят на крыльце дома, на котором находятся трое мужчин и одна женщина. В левой руке у ФИО2 находится предмет, похожий на пистолет черного цвета. После слов Примака с оскорблением в адрес Потерпевший № 1, Примак делает несколько шагов к потерпевшему Потерпевший №1, перекладывает предмет, похожий на пистолет в правую руку, левой рукой передернул затвор пистолета, после чего левой рукой оттолкнул от себя стоящего напротив себя Потерпевший №1, который каких-либо действий в отношении ФИО2 не делает, стоит на месте. ФИО6 1, подойдя к ФИО6 4 закрывает обзор камеры. Слышен З. выстрела. На 21 секунде видеозапись возобновляется, на крыльце находятся в том числе Потерпевший №1, ФИО2, последнего пытаются успокоить. После прозвучавшего выстрела звучат слова ФИО2: «Пойдем в дом разговаривать…»; «Вы мне еще дом сожгите…», «На меня втроем хотели напасть…». При этом, из видеозаписи усматривается, что все присутствующие, включая Потерпевший №1, никаких действий в отношении ФИО2 не делали, пытались успокоить ФИО2 В левой руке потерпевшего находилась бутылка с пивом, которую он ставит на крыльцо.
После просмотра видеозаписи Потерпевший №1 пояснил, что видеозапись вела ФИО6 4, на видеозаписи изображено крыльцо коттеджа, расположенное по адресу: <...> «б». На крыльце находятся ФИО2, Потерпевший №1, ФИО6 2, ФИО6 1 ФИО2 без предупреждения произвел выстрел в область бедра Потерпевший №1 Также пояснил, что бутылку пива держал в руках, противоправных действий в сторону ФИО2 не совершал, бутылкой не замахивался.
При осмотре второго видеофайла установлено, что видеозапись ведется из дома, установлено, что на видеозаписи изображены действия аналогичные установленным при осмотре первого файла, однако ракурс камеры, длительность видеоизображения не позволяют подробно описать действия Потерпевший №1 и ФИО2. Видно, что ФИО2 направляет руку в сторону Потерпевший №1 (наличие предметов в руке не просматривается), слышен З. выстрела, после которого Потерпевший №1 смотрит на ногу, начинает прихрамывать, присутствующие пытаются успокоить Примака. После просмотра видеозаписи Потерпевший №1 пояснил, что видеозапись вела ФИО6 12, находясь в доме. После осмотра компакт диск признан вещественным доказательством, с местом хранения при деле (т. 2 л.д. 147-152, 153).
В ходе судебного следствия исследованы видеозаписи, представленные защитой, с камеры наружного видеонаблюдения с обзором дома д. 19 «б», ул. Лазурная в г. Владивостоке, придомовой территории и парковки к дому. Установлено о наличии конфликта на крыльце дома с участием компании Потерпевший №1 и ФИО2. при этом отдаленность места не позволяет установить последовательность действий каждого участника события, установлено, что после событий на крыльце дома, где повреждение получено Потерпевший №1, ФИО2 уходит, после возвращается, держа в руке предмет, похожий на автомат, его действия очевидны, для окружающих.
Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания приведенных доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.
Каких либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора и влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.
Порядок проведения органами расследования следственных действий (осмотров места происшествия, осмотров предметов) соблюден надлежащим образом. Их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст.ст.164, 166, 176, 177, 194 УПК РФ, предметы, имеющие значение для дела, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и объективными. Приведенные выше выводы экспертиз не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить их сомнение не имеется, находит возможным положить их в основу приговора. Результаты проведенной по делу экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего стороной защиты не оспаривается.
Оснований ставить под сомнения показания потерпевшего Потерпевший №1 суд не находит. Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит более подробными, кладет в основу приговора, поскольку не содержат каких-либо существенных противоречий с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, при этом факт оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего, ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных потерпевшим после их оглашения, не свидетельствует о недостоверности в целом показаний потерпевшего, как данных в ходе предварительного расследования, так и в суде, и обусловлен, с учетом фактических обстоятельств преступления собственным восприятием потерпевшим произошедших событий, их интенсивностью, а также их давностью.
Оценивая показания свидетелей Потерпевший № 1, ФИО6 4, ФИО6 2, ФИО6 5, ФИО6 12, ФИО6 14, ФИО6 6, ФИО6 11, ФИО6 3, суд рассматривает их как правдивые, данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, их показания конкретны и согласуются с исследованными материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра видеозаписей.
В целом показания потерпевшего и перечисленных свидетелей устанавливают одни и те же обстоятельства, а отдельные несоответствия объясняются, прежде всего, индивидуальными свойствами восприятия памяти.
Показания свидетелей ФИО6 1, ФИО4 суд принимает в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, учитывая, что сам момент выстрела в Потерпевший №1, не видели. Их показания в части действий потерпевшего и свидетелей из компании отдыхающих, связанных с угрозами в адрес ФИО2, отчего был вынужден защищаться, суд рассматривает как данные с целью помочь ФИО2 смягчить ответственность. Показания ФИО6 1 в ходе предварительного расследования относительно событий на крыльце дома перед выстрелом, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, самого ФИО2 не подтвердившего нанесения одним из парней ему телесных повреждений в области живота.
Показания свидетеля ФИО6 7, который стоял между арендаторами и ФИО2, препятствуя развитию конфликта, также не конкретны относительно действий компании Потерпевший №1 и ФИО2, также только услышал выстрел, даже не поняв, кто стрелял.
Суд признает показания подсудимого, данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, в той части достоверными, в которой ФИО2 признает фактические обстоятельства дела. Имеющиеся разночтения относительно применения участниками событий к ФИО2 предметов, таких как нож, того, что ему нанесены порезы в области живота, что и послужило поводом к тому, чтобы достать предмет, из которого ФИО2 произвел выстрел, подсудимый сам не подтвердил, объяснив противоречия позицией защиты на стадии предварительного расследования. В остальном то, что ФИО2 настаивает о провоцировании конфликта компанией Потерпевший №1, произведение выстрела, поскольку защищался, свидетельствует о праве выбора им позиции защиты по делу. По материалам дела прослеживается правомерная защитительная версия подсудимого, которая высказана по мере информированности о представляемых стороной обвинения доказательствах. Показания ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Суд рассматривает показания подсудимого относительно того, что демонстрировал предмет, похожий на пистолет, светозвуковой автомат, высказывая угрозы, чем вызвал чувство беспокойства и страха, предметом, похожим на пистолет произвел выстрел в Потерпевший № 1 вследствие произошедшего между ними конфликта, как позицию защиты, и считает их недостоверными, поскольку опровергается совокупностью доказательств, приведенной в приговоре.
По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.
Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, либо того, что он являлся зачинщиком ссоры, не установлено.
Так, потерпевший Потерпевший № 1 показал, что серьезного конфликта с Примаком у него не было, была словестная перепалка на действия подсудимого. ФИО2 по прибытию в дом, где потерпевший отдыхал с компанией друзей, явился агрессивно настроенным, обвинил в поджоге бани, на просьбы разобраться, не реагировал, сразу достал предмет, похожий на пистолет, пытался увести в дом одну из девушек компании отдыхающих. При этом суд учитывает, что никакого отношения к аренде компанией потерпевшего дома с находящейся на территории баней, Примак не имел, причины пожара не установлены, все его действия к находящимся на территории дома отдыха гражданам, не были направлены на конкретное лицо, а действия в отношении Потерпевший № 1, связанные с производством выстрела, не вызваны конфликтом между ними, предшествующим изложенным в обвинении событиям. В ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, ФИО2 не разобрался в ситуации, используя возможный, по его мнению, поджог бани, в качестве предлога, фактически сам инициировал конфликт. Суд учитывает, установленный факт пожара в бане в период аренды дома и бани ФИО6 11, однако в период интересующих событий ни Примаку, ни арендодателю ФИО6 1, владельцу бани ФИО6 7 причины пожара известны не были, Примак, в общественном месте – на территории дома отдыха, где отдыхали и другие граждане, начал действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу - без повода и причины демонстрировал предметы, похожий на пистолет и светозвуковой автомат, что, безусловно, в том числе с учетом нахождения на территории детей, вызвала чувство беспокойства и страха граждан за свою жизнь и здоровье. ФИО2 высказывал угрозы, применил предметы, используя в качестве оружия, тогда как со стороны потерпевшего или свидетелей не допущено действий, свидетельствующих об аморальном или противоправном поведении. Скопление отдыхающих граждан на крыльце дома, где и произошла словестна перепалка, когда фактически мужчины отгородили женщин от действий Примака, требующего всем уйти, остаться только ФИО6 11 явилось следствием агрессивных действий самого Примака.
Суд не установил действий, указывающих и на провокацию со стороны потерпевшего Потерпевший №1 Как следует из показаний Потерпевший №1 он пытался успокоить ФИО2 Последний на контакт не шел, вел себя неадекватно, при этом на него никто не нападал, расправой не угрожал, имело место только словестная перепалка. Находясь на крыльце, ФИО2 демонстрируя предмет, похожий на пистолет, схватил Потерпевший №1 за куртку, последний оттолкнул его руку, после чего последовал выстрел, в результате которого у Потерпевший №1 была повреждена нога. Указание подсудимого, на то, что инициатором конфликта был потерпевший Потерпевший №1, который его оскорблять, после чего кинулся на ФИО2 сделав замах бутылкой в его сторону, которую держал в руке, в связи с чем ФИО2 данные действия потерпевшего расценил как угрозу со стороны потерпевшего, объективно опровергаются показаниями свидетелей, присутствующих там же, видеозаписью событий. Как следует из видеозаписи в левой руке потерпевшего действительно находилась бутылка, однако поставил ее на крыльцо, ни один из свидетелей не указывал о замахах потерпевшим бутылкой в сторону ФИО2 Приказанных обстоятельствах ФИО2 без повода, умышленно причин легкий вред здоровью Потерпевший № 1 из хулиганских побуждений, его действия были направлены против личности потерпевшего, являющегося полноправным представителем общества, чьи права и интересы охраняются совокупностью закреплённых как в законодательном порядке, так и общепринятыми в обществе правилами и нормами поведения. ФИО2 противопоставил свое поведение общепринятым нормам морали, продемонстрировал свое превосходство над гражданами и пренебрежительное отношение.
Демонстративное, агрессивнее поведение подсудимого имело место в доме отдыха, в присутствии значительного количества посторонних лиц, сопровождалось открытым пренебрежением установленным правилам поведения, в связи с чем, исходя их характера действий подсудимого, суд полагает, что он грубо нарушил общественный порядок.
Используемые при этом предметы (похожий на пистолет и светозвуковой автомат, соответствуют критерию, для квалификации по ст. 213 УК РФ, ст. 115 УК РФ.
С учетом того, что в результате выстрела в сторону потерпевшего, вылетевшим из примененного предмета объектом (установлена, что гильза, изъятая у ФИО11 калибра 9 мм, в ходе осмотра места происшествия изъят пистолет «ОСА» калибра 18 мм) причинено огнестрельное ранение, лёгкий вред здоровью., суд полагает, что примененный ФИО2 в качестве оружия предмет, обладает определенными поражающими свойствами.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об умышленных, осознанных, целенаправленных действиях подсудимого, что подтверждает наличие у него прямого умысла на совершение преступление.
Учитывая, что состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК ПРФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилие (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, квалификация действий ФИО2 по ст. 213 УК РФ, а также 115 УК РФ, предусматривающей ответственность против личности, сомнений не вызывает.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 213 УК РФ- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации, значимой для дела, явки с повинной, по преступлению, предусмотренному п. «а,в.» ч. 2 ст. 115 УК РФ также принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, причиненного преступлением, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, в том числе материальной, бабушке.
Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на учетах в ПНД и КНД, его участие в благотворительной деятельности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
Суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.
Суд не усматривает оснований полагать исправление ФИО2 возможным без реального отбывания им назначенного наказания, оснований для применения положений 73 УК РФ суд не находит.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.
Местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Поскольку одно из преступлений, отнесенное к категории тяжких, совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговору от ***, условное осуждение по нему должно быть отменено в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, находя при этом достаточным для исправления ФИО2 применение правил частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.
Кроме этого ФИО2 осужден *** приговором Артемовского городского суда Приморского края, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302, 309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,
по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 25.03.2021– отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от *** и назначить 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда Приморского края от *** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Зачесть в срок лишения свободы срок, отбытый по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ***.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бинт, футболку, мастерку, спортивные штаны; резиновую пулю, нож, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone 13» с сим-картой компании «Билайн», мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro » с сим-картой компании «Билайн»-, по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО2; диск с видеозаписью изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить там же. Пистолет «ОСА», кобуру из кожи, светозвуковой автомат «СХ-АК12», один патрон 18x45T, девять патронов 5,45x39 мм, одну гильза 18х45, - переданные на хранение в камеру хранения оружия ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция № 169, дата сдачи ***), по вступлению приговора в законную силу, хранить там же, до определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от *** *** «Об оружии» и нормативными актами МВД России.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Т.В. Шестова