Дело № 2-1377/2022 30 июня 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2021-006808-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

с участием прокурора Даниловской Е.Д.

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в Невский районный суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»), после уточнения исковых требований, просили взыскать в счет возмещения ущерба, причиненных заливом квартиры сумму в размере 183 000 рублей, расходы на оценку в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу фио, компенсацию морального вреда в сумме 176 330 рублей в пользу фио(л.д. 128).

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками по ? доли каждый . В данной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка, в результате которой причинены повреждения отделке квартиры. Согласно отчету об оценке общая стоимость ущерба составила 183 000 рублей. За составление отчета об оценке истец заплатила 3500 рублей. Причиной протечек является ненадлежащее содержание кровли дома. Кроме того фио был причинен вред здоровью, который выразился в том числе в появлении плесени и сырости в квартире и необходимости обращения к врачу. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио действующая в своих и интересах фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Десятый легион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации вреда жизни и здоровью не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками по ? доли квартиры по адресу: .

Данный дом находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района».

Между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Десятый легион» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в т.ч. по капитальному ремонту крыши .

По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный дом передан ООО «Десятый легион» и принят последним для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в соответствии с договором.

Как видно из уведомления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора, договор в части выполнения работ на объектах, включая , считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» и ООО «Десятый легион», а также в присутствии фио проведен осмотре в , имеются свежие следы протечек на потолке, стенах кухни, по фановой трубе общей площадью 1,5 кв.м., на стенах, 2-ух комнат общей площадью 5 кв.м. Протечка произошла во время капитального ремонта крыши по вине подрядной организации. Подрядчику осуществить ликвидацию следов протечек до момента окончания работ (л.д. 18).

Доказательства иных причин протечек в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что лицом, непосредственно причинившим ущерб является подрядчик ООО «Десятый легион», при этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком (третье лицо ООО «Десятый легион») своих обязательств по договору, то на НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 05 сентября 2017 года № 57-КГ17-13 и от 20 июня 2017 года № 6-КГ17-4.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутым ответчиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 183 000 рублей, с учетом износа 152 500 рублей. (л.д. 19).

При определении размера ущерба суд полагает возможным руководствоваться представленным стороной истца отчетом и удовлетворить заявленные к региональному оператору требования на сумму 183 000 рублей (по 91 500 рублей в пользу каждого истца (183 000/2)).

Поскольку для обращения в суд, определения цены иска истцам было необходимо оценить размер ущерба, суд полагает расходы на оплату оценки ущерба необходимыми и подлежащими возмещению. Размер расходов в сумме 3500 рублей подтвержден квитанцией № и договором № от ДД.ММ.ГГГГ составленное на имя истца фио (л.д. 20-21).

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Оценивая характер спорных правоотношений, принимая во внимание, что пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивает обязательства, возникающие из договора, и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, учитывая отсутствие договора, заключенного между фио, фио и ООО «Десятый легион» либо НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», суд полагает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деликтные обязательства. По этой причине суд полагает, что на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу каждого из истца подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающих факт причинения фио, фио нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцам другие нематериальные блага суду не представлено, а также с учетом недопустимости компенсации страданий, вызванных нарушением имущественных прав.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению понесенные истцом фио расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4860 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу фио в счет возмещения ущерба 91 500 рублей, расходы по оценке в сумме 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4860 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу фио в счет возмещения ущерба 91 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022.