Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, пени, индексации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с апреля 2021 по апрель 2022 в размере 357 500 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 323 000 руб., пени за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 323 000 руб., сумму процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата суммы займа, пени за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование займом за период со дня удовлетворения требований по день фактического исполнения решения суда, 187 276,80 руб. в качестве индексации присужденной заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 154 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком на три месяца, а заемщик в свою очередь обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Факт передачи денежных средств от ФИО1 к ФИО2 подтверждается распиской от 15.01.2018г.

По гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 150 000 руб., пени за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование займом за период с июля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ составили 90 000 руб. Таким образом, проценты по договору займа были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако сумма займа до настоящего времени не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, рассмотрении дела уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО5 ранее в судебном заседании против иска возражал, указав, что истец злоупотребляет своим правом, задолженность отсутствует.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа, пени, всего 1 577 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 150 000 руб., пени за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование займом за период с июля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ составили 90 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Факт наличия задолженности по договору займа между ФИО1 к ФИО2 установлен вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеет заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, а также апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества - квартиры, площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный №.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и ее размера, в то время как ответчиком ФИО2 доказательств иного, контррасчета не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 2,5 % ежемесячно за период с апреля 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 357 500 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа, возврата суммы процентов в размере 1% за каждый день просрочки, в общей сумме 8 646 000 руб.

Расчет, представленный истцом, арифметически верен, проверен судом.

Требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 357 500 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, размер пени суд находит чрезмерно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения прав кредитора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику– физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценивая условия договора займа и заявленную ко взысканию сумму неустойки, рассчитанную по ставке 1 % в день = 365 % годовых, период просрочки и размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение обязательств в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что ежемесячно исчисляются индексы цен к предыдущему месяцу. Расчет сводных индексов цен производится цепным методом, то есть путем перемножения соответственно месячных индексов потребительских цен. Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной заявителем в течение каждого месяца просрочки.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-123).

Доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления, расчета истца, размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 276,80 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, должником не оспорен, иной вариант расчета индексации не представлен.

Соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 представляла ФИО4

За оказанные услуги, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по данному вопросу, принимая во внимание объем и качество оказанной представителем помощи, суд полагает заявленные судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб. разумными, обоснованными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 54 154 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом в размере 357 500 рублей, пени в размере 100 000 рублей, сумму индексации в размере 187 276 рублей 80 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 54 154 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.