Дело № 2-3082/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3082/2025 по иску ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 В,А., ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу № **, измененному апелляционным определением Московского городского суда от 04.12.2023, ФИО2 (далее - Ответчик 1) и ФИО1 (далее - Ответчик 2) признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. * УК РФ. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения ФИО2, путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 498 198 руб. 19 коп., причинив ущерб ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» в крупном размере на вышеуказанную сумму. Истцом на момент судебного следствия до вынесения приговора не был предъявлен гражданский иск. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» сумму ущерба 498 198 руб. 19 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 955 руб..

Истец ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, и их представитель адвокат Сулейманов Э.Ф., в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы письменных возражении на иск, в которых пояснли, что в иске указано «несмотря на утверждение об отсутствии причиненного ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» ущерба, поскольку все работы на объекте выполнены в полном объеме, в судебном заседании по уголовному делу установлено, что на основании акта о приемки выполненных работ, подписанного ФИО2, содержащего заведомо ложные сведения, ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» на счет ООО «Аверс» перечислены денежные средства за работы, которые ООО «Аверс» фактически не выполняла, так как указанные работы были ранее выполнены ООО «1ГК» по требованию ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 ввели ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» в заблуждение относительно выполнения ООО «Аверс» работ в рамках государственного контракта, чем причинили ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» ущерб на сумму 498 198 руб. 19 коп». Однако, в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций представитель истца, напротив, дважды пояснял, что ущерб Дирекции не причинен, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний. Даже если предположить, что истец был введен в заблуждение (чего не было и не доказано) относительно выполнения ООО «Аверс» работ, без ущерба нельзя привлекать к уголовной ответственности за хищение и тем более взыскивать денежные средства, так как отсутствует нарушение материальных норм права, а именно статьи 15, 1064 ГК РФ и отсутствует нарушение имущественных прав истца. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), поскольку он мог узнать и должен был узнать о нарушении своего права в момент подписания итоговых, закрывающих документов по контракту в 2019 году. В августе 2025 года трехлетний срок от 2019 года истек. Просили в иске отказать. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

Как установлено судом, приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, по уголовному делу №**, постановлено: признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.* ст.* ,УК РФ, ч.* ст.* УК РФ, назначить ему наказание: по ч.* СТ.* УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; по ч.* ст.* УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. * ст. * УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.* ст.* УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц. Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: компакт-диск - хранить при деле.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2023 приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 отменено уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение Московский городской суд иным составом суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г., приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года в отношении ФИО2 изменен, постановлено: исключить из осуждения ФИО2 ч.* ст.* УК РФ и ссылку на назначение ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 СТ.69 УК РФ. Считать ФИО2 осужденным по ч.* ст.* УК РФ к * годам лишения свободы. Назначенное ФИО2 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Как установлено судом, приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, установлено, что ФИО2 и ФИО1 виновны в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО2 с использованием своего служебного положения, а именно: ФИО2, состоя в должности заместителя директора Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (далее - ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы»), будучи назначенным с 11 января 2018 года на указа должность приказом директора ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы)» № ** от 09 января 2018 года, зная о факте выполнения работ ООО «Первая Газовая Компания» (далее - ООО «1ГК») ИНН ** по ремонту здания в рамках государственного контракта № ** от 04 декабря 2017 года на объекте, эксплуатируемом Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Троицкий Центр социальной реабилитации детей - инвалидов с ограничениями жизнедеятельное «Солнышко»» (далее - ГБОУ ТРОЦ «Солнышко»), расположенном адресу: *** а также понимая, что ООО «**» имеет технические возможности по выполнению иных работ вышеуказанном объекте, не предусмотренных вышеуказанных государственным контрактом, в неустановленное точное следствием время не позднее 31 января 2018 года, совместно с ФИО1, являющим фактическим руководителем ООО «Аверс» ИНН **, при решение о хищении имущества ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы путем обмана, объектом которого избрал денежные средства. Для этого, из личной корыстной заинтересованности, неустановленный точно следствием период времени, с 11 января 2018 года по 09 июля 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте городе Москве ФИО2 и ФИО1 вступили между собой преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ГК «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы», разработали план преступления распределили в нем преступные роли. Согласно разработанному преступному плану и распределению преступных ролей ФИО2 должен был совершить следующие действия для достижения общего преступного результата: - используя свое служебное положение заместителя руководителя «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы», ответственного за контроль производства работ по капитальному ремонту здания, эксплуатируемого ГБОУ ТРОЦ «Солнышко», расположенного по адресу: ***, ввести в заблуждение генерального директора ООО «**» - ФИО3, выполнявшего работы по ремонту данного здания в рамках государственного контракта № ** от 04 декабря 2017 года, потребовав от последнего произвести работы по ремонту указанного здания, не предусмотренные указанным государственным контрактом, угрожая расторжением государственного контракта в случая отказа; - используя свое служебное положение заместителя руководителя ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы», ответственного за контроль производства работ по капитальному ремонту здания, эксплуатируемого ГБОУ ТРОЦ «Солнышко», расположенного по адресу: ***, включить производство работ, выполненных ООО «**» в объем работ, по которым должен быть произведен аукцион в электронной форме, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ (далее - аукцион); - используя свое служебное положение заместителя руководителя ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы», ответственного за контроль производства работ по капитальному ремонту здания, эксплуатируемого ГБОУ ТРОЦ «Солнышко», расположенного по адресу: ***, ввести в заблуждение генерального директора ООО «**», потребовав от последнего не участвовать в проведении аукциона, в который включен объем работ, уже выполненный силами ООО «**» на вышеуказанном объекте; - предоставить ФИО1 сведения о проведении аукциона на производство работ, выполненных силами ООО «**»; - после заключения между ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы» и ООО «Аверс» государственного контракта о выполнении работ на вышеуказанном строительном объекте, используя свое служебное положение, дать указание своему подчиненному - главному специалисту отдела капитального и текущего ремонта ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы» ФИО4 внести заведомо ложные сведения о якобы выполненных силами ООО «Аверс» на объекте ГБОУ ТРОЦ «Солнышко», расположенном по адресу: ***, ремонтных работах в акты приемки-сдачи работ; - используя свое служебное положение, пользуясь правом подписания документов от имени ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы», подписать указанные акты о приемке выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения. Согласно разработанному преступному плану и распределению преступных ролей ФИО1 должен был совершить следующие действия для достижения общего преступного результата: - являясь лицом, фактически руководящим деятельностью ООО «Аверс», дать указание ФИО5 - генеральному директору ООО «Аверс», не осведомленному об истинных преступных намерениях соучастников и не осуществляющему фактическое руководство Обществом подать заявку на участие в аукционе на производство работ на вышеуказанном объекте, выполненных силами ООО «**»; - в случае победы ООО «Аверс» в вышеуказанном аукционе на производство вышеуказанных работ являясь лицом, фактически руководящим деятельностью ООО «Аверс», дать указание ФИО5 генеральному директору ООО «Аверс», подписать государственный контракт между ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы» и ООО «Аверс» на производство вышеуказанных работ; - после заключения государственного контракта между ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы» и ООО «Аверс» на производство вышеуказанных работ, дать указание ФИО5 - генеральному директору ООО «Аверс» подписать и предъявить акты о приемке работ, содержащие заведомо ложные сведения в бухгалтерию ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы», на основании чего получить оплату за якобы выполненные работы со счета ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы»; - после получения на расчетный счет ООО «Аверс» из бюджета городя Москвы денежных средств, осуществлять их присвоение, разделив их в неустановленных долях с ФИО2 При этом соучастники достоверно знали о том, что ООО «Аверс» фактически работы, включенные в акты приемки-сдачи работ, проводить не будет, а начисляемые на расчетный счет ООО «Аверс» денежные средств» будут ими похищены и распределены в неустановленных следствием долях. В целях реализации совместного преступного плана и достижения преступного результата, согласовав при этом с ФИО1 свои действия, в неустановленное точно следствием время, с 11 января 2018 по 09 июля 2018 года, ФИО2, состоя в должности заместителя директора ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы», согласно возложенным на нега обязанностям контролировал выполнение ремонтных работ на объекте ГБО ТРОЦ «Солнышко» по адресу: *** осуществлял контроль за своевременным и правильным составлением унифицированных форм КС -* (акт о приемке выполненных работ) и КС -* (справка о стоимости выполненных работ и затрат) по указанному объекту, пользуясь своим служебным положением, ввел в заблуждение ФИО3 - генерального директора ООО «1ГК», выполнявшего на основании ранее заключенного государственного контракта: № *** от 04 декабря 2017 года, ремонтные работы на строительном объекте ГБОУ ТРОЦ «Солнышко», расположенном по адресу: ***, сообщив последнему о том что ООО «**» за собственный счет требуется выполнить работы по замене окон на ремонтируемом объекте, без заключения государственного контракта о производстве указанных работ, сообщив последнему, что в дальнейшем указанные работы будут включены в иные государственные контракты и соответствующим образом оплачены. При этом ФИО2 ввел ФИО3 в заблуждение, сообщив о том, что он обеспечит победу ООО «**» в аукционе, для включения государственного контракта, в который будут включены вышеуказанные работы. Также ФИО2 сообщил ФИО3 о том, что в случае отказа выполнить его требования ФИО2, пользуясь своим служебным положением, инициирует расторжение всех государственных контрактов заключенных между ООО «**» и ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы». ФИО3, состоя в должности генерального директора ООО «1ГК», будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 в части обеспечения заключения государственного на выполнение работ по замене окон на строительном объекте «Солнышко», расположенном по адресу: **** на общую сумму 498 198 рублей 19 копеек и последующей препятственной приемки указанных работ путем подписания Приемке выполненных работ **, справки о стоимости выполненных ** и соответственно оплаты по нему, в период времени с 09 июля 2018 года по 31 октября 2021 года выполнил вышеуказанные работы силами ОО «**», не предусмотренные условиями вышеуказанного государственного контракта № *** от 04 декабря 2017 года, в полном объеме. Затем, ФИО2, в неустановленное точно следствием время, в период с 09 июля 2018 по 31 октября 2018 года, находясь в точно не установленном месте, используя свое служебное положение, потребовал от ФИО3 отказаться от участия в проведении аукциона на проведение уже выполненных ООО «1ГК» работ по замене окон на строительном объекте ГБОУ ТРОЦ «Солнышко», расположенном по адресу: ***. ФИО3, опасаясь наступления негативных последствий для ООО «**», не желая расторжения иных государственных контрактов, заключенных между ООО «**» и ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы», выполнил выдвинутые ФИО2 требования, отказавшись от участия ООО «**» в данном аукционе. ФИО2, в неустановленное точно следствием время, в период с 09 июля 2018 по 31 октября 2018 года, находясь в точно не установленном месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что ранее силами и за счет ООО «1ГК» выполнены работы по разборке деревянных заполнений проемов оконных с подоконными досками, установке оконных блоков из ПВХ-профилей, монтажу ленты самоклеящейся диффузионной гидроизоляционной бутилкаучуковой для внутреннего слоя монтажного шва «Липлент», монтажу ленты самоклеящейся диффузионной гидроизоляционной бутилкаучуковой для внешнего слоя монтажного шва «Викар», монтажу блоков оконных их ПВХ профилей «КБЕ» 5-ти камерного сечения, с двухкамерными стеклопакетами с двумя энергосберегающими стеклами марки ОПСПДх-х, с импортной фурнитурой, монтажу ленты предварительносжатой саморасширяющейся уплотнительной ПСУЛ **, включил указанные работы в перечень работ по которым произведен аукцион в электронной форме № ***. Затем, ФИО1, реализуя отведенную ему преступную роль, действуя из корыстных побуждений, являясь фактическим руководителем ООО «Аверс», находясь в неустановленном следствием месте, в точно не установленный следствием период времени, с 31 октября 2018 по 09 ноября 2018, по согласованию с ФИО2 неустановленным способом организовал подачу ООО «Аверс» заявки на участие в аукционе №***, победителем которого в последствии стало ООО «Аверс», после чего 23 ноября 2018 был заключен государственный контракт № **** между ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы» и ООО «Аверс», при этом вышеуказанный объем работ был включен в указанный государственный контракт. Действуя для достижения общей преступной цели – безвозмездного завладения чужим имуществом путем обмана, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, ФИО2, в неустановленный точно следствием период времени, с 23 ноября 2018 по 05 декабря 2018, находясь на своем рабочем месте по адресу: ***, используя свое служебное положение, дал указание своему подчиненному - главному специалисту отдела капитального и текущего ремонта ПСУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы» ФИО4, не осведомленному об истинных преступных намерениях соучастников, внести заведомо ложные сведения о якобы выполненных силами ООО «Аверс» на объекте ГБОУ ТРОЦ «Солнышко», расположенного по адресу: ***, вышеуказанных работах в акт о приемке выполненных работ № * от 30 ноября 2018 года. После этого, ФИО2, обладая правом подписания документов от имени ГКУ «Дирекция - ОДОТСЗН города Москвы», используя свои полномочия вопреки законным интересам учреждения, в целях извлечения выгоды, в период с 23 ноября 2018 по 05 декабря 2018 года подписал указанный акт о приемке выполненных работ с заведомо ложными сведениями. В свою очередь ФИО1, действуя для достижения общей преступной цели - безвозмездного завладения чужим имуществом путем обмана, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, являясь лицом, фактически руководящим деятельностью ООО «Аверс», дал указание генеральному директору ООО «Аверс» - ФИО5, не осуществляющему фактическое руководство Обществом, подписать указанные акты о приемке выполненных работ с заведомо ложными сведениями, что последний и сделал, после чего в точно не установленное время, в период с 23 ноября 2018 по 05 декабря 2018 направил указанный акт в бухгалтерию ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы». Действуя для достижения общей преступной цели – безвозмездного завладения чужим имуществом путем обмана, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, ФИО2 В неустановленным точно следствием период времени, с 23 ноября 2018 по 28 декабря 2018, находясь на своем рабочем месте по адресу: ***, используя свое служебное положение дал указание своему подчиненному - главному специалисту отдела капитального и текущего ремонта ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы» ФИО4, не осведомленному об истинных преступных намерениях соучастников, внести заведомо ложные сведения о якобы выполненных силами ООО «Аверс» на объекте ГБОУ ТРОН, «Солнышко», расположенном по адресу: ***, вышеуказанных работах в акт приема-сдачи работ от 26 декабря 2018 года. После этого, ФИО2, обладая правом подписания документов от имени ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы», используя свои полномочия вопреки законным интересам учреждения, в целях извлечением выгоды, в период с 23 ноября 2018 по 28 декабря 2018 года подписал указанный акт о приемке выполненных работ с заведомо ложными сведениями. В свою очередь ФИО1, действуя для достижения общей преступной цели - безвозмездного завладения чужим имуществом путем обмана, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, являясь лицом, фактически руководящим деятельностью ООО «Аверс», дал указание генеральному директору ООО «Аверс» - ФИО5, не осуществляющему фактическое руководство Обществом, подписать указанные акты о приемке выполненных работ с заведомо ложными сведениями, что последний и сделал, после чего, в точно не установленное время, в период с 23 ноября 2018 по 28 декабря 2018 года, направил указанный акт в бухгалтерию ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы». После этого, на основании акта о приемке выполненных работ № * от 30 ноября 2018 года, акта приема-сдачи работ от 26 декабря 2018 года по платежным поручениям № ** от 28 декабря 2018 года, № ** от 05 декабря 2018 года, изданных введёнными в заблуждение действиями ФИО2 и ФИО1 сотрудниками бухгалтерии ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы», не осведомленными об истинных преступных намерениях соучастников, Управлением Федерального казначейства по г. Москве, расположенном по адресу: *** со счета ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы» в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, расположенном по адресу: *** № ***, на расчетный счет ООО «Аверс» № ***, открытый в отделении № ** Московского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ***, осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 2 359 468 рублей 79 копеек, из которых 498 198 рублей 19 копеек оплачено за работы, фактически выполненные ООО «**». После этого ФИО1 и ФИО2 присвоили полученные денежные средства в сумме 498 198 рублей 19 копеек и разделили между собой в неустановленных следствием долях. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения ФИО2, путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 498 198 рублей 19 копеек, причинив ущерб бюджету ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы» в крупном размере на указанную сумму.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, приговор по уголовному делу №** в отношении ФИО2, ФИО1 вступил в законную силу 04.12.2023, поэтому именно с этой даты следует считать, что истцу стало известно о нарушении права, и возникло право требования возмещения причиненного ущерба.

Истец обратился в суд с иском 11.08.2025, таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен.

С учетом вышеизложенного, оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН города Москвы» в результате совершения ответчиками преступления материального ущерба в размере 498 198 руб. 19 коп.. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 498 198 руб. 19 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 955 руб..

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 14 955 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 94, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы» (ИНН **) к ФИО2 (паспорт **), ФИО1 (паспорт **) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы» материальный ущерб в размере 498 198 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 955 руб., а всего взыскать 513 153,19руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.