УИД 77RS0023-02-2025-007331-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7258/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 004 14 0 1703102030 за период с 10.03.2017 по 27.06.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа № 004 14 0 1703102030, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата 09.04.2017 под 547,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов. Возврат займа должен быть осуществлен путем внесения одного платежа в размере сумма Сумма займа была выдана заемщику наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.03.2017. В свою очередь, заемщик уклоняется от возврата займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за период с 10.03.2017 по 27.06.2023 образовалась задолженность в размере сумма ООО ПКО «Защита онлайн» является правопреемником первоначального взыскателя ООО МФК «Саммит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № САМ-ЗО-27-06/23 от 27.06.2023. Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, однако определением мирового судьи от 26.07.2024 судебный приказ № 02-1731/77/2024 от 18.06.2024 отменен, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа № 004 14 0 1703102030 в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата 09.04.2017 под 547,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора займа). Возврат займа должен быть произведен путем внесения одного платежа на сумму сумма (адрес условий договора займа).

Сумма займа была выдана заемщику наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-4-636 от 10.02.2017.

При заключении договора займа заемщиком было согласовано условие о возможности уступки прав требования по договору займа (адрес условий договора займа).

27.06.2023 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЗО-27-06/23, в соответствии с которым право требования задолженности в том числе и по договору займа № 004 14 0 1703102030, заключенному с ФИО1, передано цессионарию в полном объеме. Таким образом, ООО ПКО «Защита онлайн» является правопреемником первоначального взыскателя.

Из представленного истцом расчет следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа за период с 10.03.2017 по 27.06.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма - сумма основного долга;

- сумма - сумма начисленных процентов;

- сумма - сумма начисленных штрафов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания договора займа № 004 14 0 1703102030 от 10.03.2017 следует, что ФИО1 должен был внести единоразовый платеж по договору займа 09.04.2017 следовательно, срок исковой давности исчисляется с 10.04.2017 и истекает 10.04.2020.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № 004 14 0 1703102030, однако определением мирового судьи судебного участка № 346 адрес от 26.07.2024 судебный приказ № 02-1731/77/2024 от 18.06.2024 отменен, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Настоящий иск направлен в суд посредством почтового отправления 01.03.2025.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловало в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21.01.2026 г.

Судья С.А. Дроздова