Дело № 2-2215/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002100-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым имуществом:

квартиру, площадью 73 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

92/100 доли в праве совместной собственности на жилой дом, площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

92/100 доли в праве совместной собственности на земельный участок, площадью 692 кв.м с погрешностью 9,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

передать в собственность истца 92/100 доли в праве совместной собственности на жилой дом, площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

92/100 доли в праве совместной собственности на земельный участок, площадью 692 кв.м с погрешностью 9,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу<адрес>

Передать в собственность ответчика квартиру, площадью 73 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать обязательства по кредитному договору № от 30 июня 2022г. с Банком ВТБ (ПАО), а также по кредитному договору № от 05 апреля 2021г. с ПАО «Сбербанк» совместным долгом супругов

Возложить обязанность по выплате долга по кредитному договору № от 05 апреля 2021 г. с ПАО «Сбербанк» на истца.

Возложить обязанность по выплате долга по кредитному договору № от 30 июня 2022г. с Банком ВТБ (ПАО) на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик с 28 июня 2008 г. состоят в браке, брак не расторгнут. Во время брака приобретена квартира с кадастровым номером № с использованием ипотечных средств Банка ВТБ (ПАО), 92/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 92/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк». Указывает, что в настоящее время семейные отношения между ней и ответчиком фактически прекращены.

Ответчиком ФИО2 представлен заявление, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк просит в удовлетворении требований об изменении условий кредитного договора (в любом виде и в любой части задолженности, а также в части любого должника по нему) отказать. В случае удовлетворения исковых требований в части раздела находящегося в залоге у ПАО Сбербанк недвижимого имущества: жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), указать в судебном акте «с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ». В случае удовлетворения исковых требований о распределении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между супругами, указать в судебном акте «с сохранением солидарной ответственности созаемщиков ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств». В части заявленных имущественных и личных неимущественных требований по правоотношениям супругов (бывших супругов), не касающихся кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк, оставляет их разрешение на усмотрение суда. Просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО3 полагает, что по условиям кредитных договоров истец и ответчик несут солидарную ответственность по исполнению обязательств, а исковые требования фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитных договоров. Между тем, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий договора раздел имущества супругов.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах, также как законный представитель несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вился, извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не вились, извещены надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, общим имуществом супругов является лишь то имущество, которое было приобретено на совместные денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 28 июня 2008 года состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным органом ЗАГС Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Брак на момент рассмотрения дела не расторгнут.

Истец указывает, и не оспаривает ответчик, что в период брака ими было приобретено следующее имущество:

квартира, площадью 73 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Титульным собственником является ФИО2, право которого зарегистрировано 03 марта 2025 г. Обременение – ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО);

92/100 доли в праве совместной собственности на жилой дом, площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Правообладатели – ФИО2. ФИО1, право зарегистрировано 25 мая 2021 г. Обременение – ипотека в пользу ПАО Сбербанк России;

92/100 доли в праве совместной собственности на земельный участок, площадью 692 кв.м с погрешностью 9,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу<адрес>. Правообладатели – ФИО2. ФИО1, право зарегистрировано 25 мая 2021 г.

Квартира с кадастровым номером № была приобретена с использованием ипотечных средств Банка ВТБ (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого титульным заемщиком является ФИО2

Остаток задолженности по кредиту на 20 июня 2025 г. составляет <данные изъяты> руб., на 22 июля 2025 г. – <данные изъяты> руб.

92/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 92/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были приобретены с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № (кредит «Загородная недвижимость»), по условиям которого истец и ответчик являются созаемщиками и обязались возвратить кредит на условиях солидарной ответственности.

Остаток задолженности по кредиту на 04 июня 2025 г. – <данные изъяты> руб., на 01 июля 2025 г. – <данные изъяты> руб.

Согласно справке №ОЭ/48а/25 от 28 марта 2025 г., предоставленной ООО «Оценка и экспертиза», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке №ОЭ/48/25 от 28 марта 2025 г., предоставленной ООО «Оценка и экспертиза», рыночная стоимость 92/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, спорная квартира с кадастровым номером №, 92/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № приобретены сторонами в период брака за счет предоставленного банками кредита.

Из указанного следует, что указанные объекты недвижимости и кредитные обязательства являются совместными и подлежат разделу.

Как указывалось ранее действующее законодательство исходит из равенства долей супругов при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд полагает, что оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется, в связи с чем признает доли каждого из супругой равными – по ? доле каждому.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что солидарная обязанности по возврату заёмных (ипотечных средств возникла по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

У сторон в период брака возникли солидарные обязательства по двум кредитным договорам, обеспеченные спорным общим имуществом, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитных договоров. При этом по кредитному обязательству перед ПАО Сбербанк супруги являются созаёмщиками.

При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, признание общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, касается только взаимоотношений между супругами ФИО4 и не является основанием для изменения условий кредитных договоров, заключенных с ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Поэтому остаток долговых обязательств по кредитным следует признать общим долгом супругов, и они должны быть разделены между ними пропорционально долям в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Принимая во внимание остаток задолженности по каждому из двух кредитов, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на 92/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с возложением обязанности по оплате кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк и о признании права собственности ответчика на квартиру с возложением на него обязанности по оплате кредитной задолженности перед Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и долговых обязательств – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

квартиру, площадью 73 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

92/100 доли в праве совместной собственности на жилой дом, площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

92/100 доли в праве совместной собственности на земельный участок, площадью 692 кв.м с погрешностью 9,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определить доли в имуществе, нажитом супругами ФИО1 к ФИО2 в период брака равными – по ? доле за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в виде:

квартиры, площадью 73 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

92/100 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

92/100 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 692 кв.м с погрешностью 9,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

с прекращением в отношении указанного имущества режима совместной собственности супругов.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, площадью 73 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на:

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 73 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

46/100 долей в праве обей долевой собственности на земельный участок, площадью 692 кв.м с погрешностью 9,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности ФИО2 на:

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 73 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

46/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 692 кв.м с погрешностью 9,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.