Дело №2-3938/2025

УИД 26RS0003-01-2024-004958-64

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО«АйДиКоллект» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.В обоснование иска указано, что 16.09.2021между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №.ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» прав (требования), что подтверждаетсядоговором №ММ-Ц-17-04.22 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требования), что о подтверждаетсядоговором уступки №.04 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйД Коллект» право (требования), что подтверждаетсядоговором №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 500 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 30 000руб.; сумма задолженности по процентам–40 835руб., сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере72 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Для рассмотрения дела в заочном порядке в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ необходимо согласие на это явившегося в судебное заседание истца.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, что подтверждается материалами дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов,ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №на сумму 30 000руб. сроком на 33 дня.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» прав (требования), что подтверждаетсядоговором №ММ-Ц-17-04.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требования), что о подтверждается договором уступки №.04 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйД Коллект» право (требования), что подтверждается договором №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В нарушение условий заключенного договора заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по договору займа,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 500 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 40 835 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 665руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору исполнены надлежащим образом.

Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности на сумму 72 500рублей и принимается, поскольку он соответствует условиям договора займа.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 375 руб.(ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № в размере 72 500 рублей, государственную пошлину в размере 2 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Советского районного суда

<адрес> Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025

Судья Советского районного суда

<адрес> Г.Ф. Симанчев