Дело № 2-323/2022

УИД: 36RS0004-01-2022-002933-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 01 августа 2022 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрального–черноземного банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022 в Бутурлиновский районный суд по подсудности из Ленинского районного суда г.Воронежа поступило гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрального –черноземного банка ПАО Сбербанк России к Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2017 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на сумму 150000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Должник нарушала свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. За период с 20.02.2021 по 05.04.2022 (включительно) задолженность по кредитному договору составила 76 818 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты 12 738 руб. 83 коп., просроченный основной долг 64 079 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, однако кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2017 за период с 20.02.2021 по 05.04.2022 в размере 76 818 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 12 738 руб. 83 коп, просроченный основной долг в сумме 64 079 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 504 руб. 55 коп, на общую сумму 85 322 руб. 73 коп.

Поскольку наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, является её дочь ФИО1, определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.05.2022 по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика с Территориального управления Росимущества в Воронежской области на ФИО1 и дело передано по подсудности в Бутурлиновский районный суд по месту проживания ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, ФИО1 с 15.01.2016 зарегистрирована по адресу: .

Определением суда от 01.08.2022, вынесенного в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2017 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на сумму 150000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, 20.09.2017 зачислив сумму кредита на банковскую карту заемщика №.

Как усматривается из копии лицевого счета, с февраля 2021 года погашение задолженности по кредиту не производилось.

Согласно расчету ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2017 за период с 20.02.2021 по 05.04.2022 составляет 76 818 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 12 738 руб. 83 коп, просроченный основной долг в сумме 64 079 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 504 руб. 55 коп, на общую сумму 85 322 руб. 73 коп. Представленный расчет задолженности по состоянию на 05.04.2022 согласно которому полная задолженность по кредиту составила –76 818 руб. 18 коп., суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СИ № выданного 03.02.2021 ТО ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 05.03.2022 направлялось требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование ответчицей ФИО1 не исполнено.

Согласно информационного сообщения ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» основания для признания заявленного события смерти ФИО2 страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют.

Из наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась её дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: , иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Умершая ФИО2 является наследодателем следующего имущества:

1)Жилого дома, находящегося по адресу: , площадью 41, 5 кв.м., кадастровый №.

2) Земельного участка, находящегося по адресу: , площадью 2100 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 264495 рублей;

3) Денежных счетов хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк а именно: счет № остаток на счете 19, 55 рублей; счет № остаток на счете 2968,45 рублей; счет № остаток на счете 233, 28 рублей; счет № остаток на счете 10,00 рублей.

4) Транспортного средства - автомобиля LADA KALINA. 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2017 в размере 76 818 руб. 18 коп., подлежат удовлетворению в полном объем.

Кроме того, истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора <***> от 20.09.2017, заключенного между банком и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные требования суд признает обоснованными, поскольку указанный кредитный договор <***> от 20.09.2017 на момент рассмотрения дела в суде, не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитным обязательствам, после чего указанный кредитный договор считается расторгнутым.

Требование истца обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 при их установлении, удовлетворению не подлежат, поскольку розыск имущества, в том числе денежных средств на открытых счетах, производится в рамках исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплатило госпошлину в сумме 8504 рублей 55 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрального–черноземного банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк России (ИНН №), задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2017 г., в размере в размере 76818 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 12 738 рублей 83 копейки, просроченный основной долг в сумме 64079 рубля 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8504 рублей 55 копеек, а всего взыскать 85322 рубля 73 копейки.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2 кредитный договор <***> от 20 сентября 2017 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Новикова

Мотивированное решение

изготовлено 08.08.2022.