К делу №2-334/2023 (М-75/2023)

УИД 23RS0046-01-2023-000094-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 7 апреля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ООО «Международная Вектор Группа» о расторжении договора оказания услуг №20-UK07/123 от 28.01.2020 и взыскании денежных средств в размере 288425 рублей, неустойки в размере 288425 рублей, штрафа в размере 288425 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, по тем основаниям, что на согласно условиям указанного выше договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по организации образовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений, но в полном объеме данный договор не исполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в юридический адрес ответчика направлены уведомления о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которые возвращены в адрес суда в связи истечением сроков хранения.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, и истец не возражает против заочного разирательства, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, что 28 января 2020 года между сторонами был заключен индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг №20-UK07/123, по условиям которого заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ООО «Международная Вектор Группа» принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по организации образовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений на основании заявки заказчика на участие в программе (Malvern House, длительностью проживания в резиденции 04.07.2020-25.07.2020), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере 3475 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счетов оплаты.

Согласно приложению №1 к указанному индивидуальному договору ответчик обязуется оказать заказчику финансового-организационные услуги по оформлению зарубежной программы с предоставлением действующего договора об оказании услуг и расчетно-отчетных документов; адаптационные услуги и службу поддержки в период пребывания в стране; предоставить полную визовую поддержку и оформление визы; предоставить образцы, осуществить сбор и оценку валидности документов, сертификацию и перевод документов на бланке исполнителя; оформить электронную анкету посольства; электронную подачу всех сопроводительных документов (кроме паспорта); консульские и сервисные сборы визового центра.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг (регистрация на курс, визовое оформление, выписка проездных документов и авиабилетов и т.д.): со дня получения предоплаты и до 25.07.2020; даты поездки – 04 – 25.07.2020, включая день приезда и отъезда. Сроки начала визового оформления – с 15.04.2020, сроки рассмотрения визовых документов регламентируются условиями ирландских визовых центров.

Согласно счету на оплату №121-01/20 от 03.02.2020 и чеку-ордеру от 06.02.2020 истец свои обязательства по указанному выше исполнил, что ответчиком не опровергнуто.

Доказательств того, что ответчик выполнил взятые на себя по договору обязательства и организовал образовательную программу на базе аккредитованных ирландских учебных заведений суду не представлено.

Согласно материалам дела 02.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении индивидуального договора на организацию и оказание образовательных услуг и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое удовлетворено ответчиком не было.

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По мнению суда, односторонний отказ ответчика от исполнения индивидуального договора на организацию и оказание образовательных услуг является основанием для его расторжения по требованию истца в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оснований для признания действий истца злоупотреблением правом у суда нет, доказательств осуществления истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ООО «Международная Вектор Группа» или совершения действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления истцом гражданских прав, в материалах дела не имеется.

Поскольку истец оплатив услугу, предусмотренную договором, ее не получила, то, по мнению суда, указанная в договоре сумма подлежит взысканию в ее пользу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пунктом 5 статьи 28 указанного Закона, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (услуги).

Таким образом, установив допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно приведенному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен, который судом проверен и признан верным, которая составляет 288425 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку, ответчиком были нарушены права потребителя. При этом, на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных истом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом отсутствия документов, подтверждающих ухудшение состояние состояния здоровья истца, связанного с нарушениями ответчиком условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения законных требований потребителя до настоящего времени в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 288425 рублей (50% от суммы штрафа и неустойки).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В этой связи, суд полагает возможным взыскать в пользу государства с ответчика неоплаченную истцом государственную пошлину в размере 11852,75 рублей, от уплаты которой тот был освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг №20-UK07/123, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 26.04.2018 юридический адрес: 420015 <...>), в пользу ФИО1, <...> года рождения, <данные изъяты>, оплату услуги в размере 288425 рублей, неустойку в размере 288425 рублей, штраф в размере 288425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 26.04.2018 юридический адрес: 420015 <...>), в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 11852,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2023г.