Решение по делу № 2-768/2025 от 21.03.2025

Гражданское дело № 2-768/2025

55RS0005-01-2025-000239-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Социально-Юридический Центр» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Социально-Юридический Центр» о защите прав потребителя, указав в обоснование на то, что 25 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «Социально-юридический центр» было заключено заявление № БФЛ25122023 о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг, ответчик обязуется оказать юридические услуги, а истец обязуется оплатить их. Ответчик обязан оказывать следующие услуги:

В рамках выбранного «Пакета услуг» - «простой», предусмотрено следующее:

услуга считается полностью выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника банкротом;

по письменной просьбе истца ответчик подготавливает заявления для отмены судебного приказа, на запрет безакцептного списания денежных средств, жалобы в полицию на действия коллекторских агентств и иные заявления, в рамках подписанного заявления.

Цена заявления составляет 129990 рублей.

Истцом по договору была оплачена сумма в размере 54498 рублей.

Оплата была внесена в следующем порядке:

1. 25.12.2023, согласно п. 1.3 заявления № БФЛ25122023 о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам был оплачен задаток в размере 5416 рублей;

2. 25.12.2023 было внесено 11000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2213;

3. 27.12.2023 было внесено 5416 рублей, что подтверждается чеком по операции в ПАО «Сбербанк»;

4. 21.01.2024 было внесено 10833 рублей, что подтверждается чеком по операции в ПАО «Сбербанк»;

5. 29.02.2024 было внесено 10833 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 486;

6. 03.05.2024 было внесено 11000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 550.

При арифметическом подсчете, 5416 + 11000 + 5416 + 10833 + 10833 + 11000 = 54498 рублей.

В период с 25.12.2023 по настоящее время 20.01.2025 г. ответчиком услуги фактически не были исполнены.

Целью заключения договора между ФИО1 и ООО «Социально-Юридический Центр» было списание долгов, ввиду отсутствия возможности погашения требований кредиторов, посредством обращения в Арбитражный суд Омской области.

Заявление истца о несостоятельности (банкротстве) не было подано в Арбитражный суд Омской области, что подтверждается фотографией сайта «kad.arbitr.ru».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно подп. «а» п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о загните прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Учитывая отсутствия специальных юридических знаний, истец, объективно, находилась в положении неравенства переговорных возможностей при заключении договора с ответчиком.

21 октября 2024 г. была направлена досудебная претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ответчик не имел доверенности для составления различного рода документации или представительства перед третьими лицами и иными организациями или ведомствами от лица Истца, следовательно, можно сделать вывод о том, что фактически ответчик не понес никаких расходов.

ФИО1 самостоятельно взяла выписку из ЕГРН (единого государственного реестра налогоплательщиков), что подтверждается копией заявления на предоставление выписки от 17.05.2024 г.

Ответчик не направлял заявление об отмене судебного приказа, т.к. истец ранее неоднократно просила предоставить доказательства отправления подобного заявления.

На основании изложенного, просит суд:

Обязать ответчика возвратить уплаченные денежные средства за фактически не оказанные услуги по заявлению № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от 25.12.2023 г. в размере 54498 рублей.

2. Обязать ответчика возместить сумму причиненных истцу убытков – морального вреда в размере 15000 рублей.

3.Взыскать с ответчика законную неустойку в размере 54498 рублей.

4. Взыскать штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что услуги ответчиком фактически не оказаны. Доказательств оказания услуг ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Социально-Юридический Центр» ФИО3, действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Ранее требования не признала, представила возражение на иск, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать. Указала на то, что ответчик (компания) действовал в рамках условий договора, подписанного истцом добровольно. Все услуги оказаны в соответствии с тарифами, а их стоимость подтверждена документально (Условия оказания юридических услуг и Тарифы). Истец не оспаривал качество услуг, что, согласно п. 1.4 Заявления № БФЛ-25122023, означает их принятие без замечаний, акт о проделанных работ истец не просил, следовательно возражений не поступало. Ответчик выполнил работы на сумму 56000 руб. (подготовка документов, анализ кредитной истории и т.д.), что подтверждается приложенными документами. Отсутствуют правовые основания для расчета неустойки. Истец не учел положения п. 1.9 заявления, где указано, что при расторжении договора возврату подлежат средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. Поскольку услуги компанией (ответчиком) на сумму 56000 руб. были выполнены, а истцом внесена сумма основного долга в размере 32665 руб. уже говорит о том, что компания даже больше выполнила услуг, чем оплатил истец.

Учитывая, что представитель ответчика в последующих судебных заседаниях участия не принимал, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядок, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, в силу ст. 717 ГК РФ, подлежащей применению по поводу оказания услуг, в части не урегулированной специальным законодательством (ст. 783 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании возмездных услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Также по смыслу приведённых норм в их взаимосвязи обязанность заказчика уплатить исполнителю денежные средства в полном объеме возникает только при фактическом оказании им услуг, предусмотренных договором между сторонами.

В случае их оказания не в полном объеме также подлежит выяснению вопрос о причинах частичного исполнения договора и праве исполнителя на возмещение понесенных им затрат в порядке ст. 717 ГК РФ либо частичную оплату фактически оказанных и принятых заказчиком услуг согласно ст. 717 ГК РФ.

Тем самым, при разрешении споров о взыскании платы по договору возмездного оказания услуг в предмет доказывания входит вопрос о фактическом оказании исполнителем услуг, предусмотренных этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать пи заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «Социально-юридический центр» было заключено заявление № БФЛ25122023 о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что исполнитель оказывает слуги заказчику по мер необходимости поэтапно в соответствии с выбранным «Пакетом услуг» - «простой».

В рамках данного заявления услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника банкротом.

По письменной просьбе заказчика исполнитель подготавливает заявления для отмены судебного приказа, на запрет безакцептного списания денежных средств, жалобы в полицию на действия коллекторских агентств и иные заявления, в рамках подписанного заявления.

Цена заявления составляет 129990 рублей.

Истцом по договору была оплачена сумма в размере 54498 рублей.

Оплата услуг производится следующим образом:

Задаток в размере 5416 рублей оплачивается в момент подписания настоящего заявления. Остаток ежемесячно равными платежами 10833 заказчик вносит не позднее 30 числа. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше указанного срока.

Услуги по настоящему заявлению могут заканчиваться актом оказанных услуг. В случае если заказчик не является на подписание акта оказанных услуг, то он направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта оказанных услуг либо мотивированных замечаний от заказчика услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что исполнитель обязан приступить к оказанию услуги не позднее десяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего заявления, передачи исполнителю необходимых документов.

Срок оказания услуг – не более 24 месяцев с момента внесения 100% предоплаты.

Согласно пункту 1.9 договора, в случае если заказчик обратиться к исполнителю с требованием о расторжении заявления исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. Стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя, с которыми заказчик ознакомлен до момента подписания настоящего заявления.

Как следует из пояснений представителя истца, оплата услуг по договору была произведена истцом в следующем порядке:

1. 25.12.2023, согласно п. 1.3 заявления № БФЛ25122023 о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам был оплачен задаток в размере 5416 рублей (л.д. 59);

2. 25.12.2023 было внесено 11000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2213 (л.д. 12);

3. 27.12.2023 было внесено 5416 рублей, что подтверждается чеком по операции в ПАО «Сбербанк» (л.д. 14);

4. 21.01.2024 было внесено 10833 рублей, что подтверждается чеком по операции в ПАО «Сбербанк» (л.д. 13);

5. 29.02.2024 было внесено 10833 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 486 (л.д. 12);

6. 03.05.2024 было внесено 11000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 550 (л.д. 12).

А всего внесено 54498 рублей (5416 + 11000 + 5416 + 10833 + 10833 + 11000).

Как следует из пояснений представителя истца, с 25.12.2023 по настоящее время 20.01.2025 г. ответчиком услуги фактически не были исполнены.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает на то, что ответчиком работы не выполнены.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик (компания) действовал в рамках условий договора, подписанного истцом добровольно. Все услуги оказаны в соответствии с тарифами, а их стоимость подтверждена документально (Условия оказания юридических услуг и Тарифы). Ответчик выполнил работы на сумму 56000 руб. (подготовка документов, анализ кредитной истории и т.д.), что подтверждается приложенными документами. Поскольку услуги компанией (ответчиком) на сумму 56000 руб. были выполнены, а истцом внесена сумма основного долга в размере 32665 руб. уже говорит о том, что компания даже больше выполнила услуг, чем оплатил истец.

Судом ответчику разъяснялось в ходе судебного разбирательства право на предоставление доказательств оказания услуг истцу.

В подтверждение оказания услуг надлежащего качестве представитель ответчика представила суду Условия оказания юридических услуг и Тарифы (л.д. 48-51, 52-58), заявление об отзыве персональных данных от имени ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 63), ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа от имени ФИО1 мировому суде судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске (л.д. 64), ответ ИФНС по ЦАО города Омска на имя ФИО1 о предоставлении выписки из ЕГРН (л.д. 65), выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении ФИО1 (л.д. 67-71), анкету клиента ФИО1 (л.д. 72-85).

Вместе с тем, заявление об отзыве персональных данных от имени ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 63), ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа от имени ФИО1 мировому суде судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске (л.д. 64), не содержит подписи истца ФИО1. Кроме того, ответчиком суду не представлены данные, подтверждающие передачу указанных документов истцу ФИО1, ознакомление с указанными документами заказчика по договору, уведомление истца о необходимости подписать указанные документы для отправку их в работу.

Ссылка ответчика на то, что ответчиком был получен ответ ИФНС по ЦАО города Омска на имя ФИО1 о предоставлении выписки из ЕГРН (л.д. 65), выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении ФИО1 (л.д. 67-71), судом отклоняется, так как истцом представлены доказательства самостоятельного получения выписки ЕГРН из ИФНС России по ЦАО города Омска при непосредственном обращении истца ФИО1 в ИФНС России по ЦАО города Омска 17.05.2024 года. что подтверждается представленным в материалы дела заявлением.

Ссылка ответчика на подготовку анкеты ФИО1 судом также отклоняется, так как представленная в материалы дела анкета заказчика по договору не содержит фактически никаких данных, в том числе и подписи лица, принявшего данную анкету, дату ее составления, то есть практически не заполнена.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении заключенного между сторонами договора в полном объеме, результатом которого должно было быть следующее, а именно вынесение судебного решения о признании гражданина-должника банкротом, подготовка заявлений для отмены судебного приказа, на запрет безакцептного списания денежных средств, жалобы в полицию на действия коллекторских агентств и иные заявления, в рамках подписанного заявления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг по договору в объеме, предусмотренном договором, ответчиком суду не представлено, при том что ответчику в ходе судебного разбирательства разъяснялась необходимость предоставления документов, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв. Однако после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов суду не представил.

При этом потребители юридических услуг, не обладая юридическими знаниями, обращаются к профессиональному субъекту названной деятельности для достижения определенного правового результата в разрешении конкретного поставленного вопроса. При этом способы и средства достижения данного правового результата определяет сам исполнитель, обладая специальными познаниями, и действуя добросовестно.

Сам по себе факт сбора документов не является конкретным положительным или отрицательным правовым результатом разрешения поставленного истцом вопроса.

Учитывая, что на основании заключенного договора оказания услуг, предусматривающего результат в виде признания заказчика несостоятельным (банкротом), положительный результат не достигнут, суд приходит к выводу, что истец как потребитель в силу Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов, то обозначенный договор подлежит расторжению, а уплаченные по нему истцом денежные средства взысканию с ответчика в размере 54498 рублей.

При этом ссылка ответчика на то, что представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29.02.2024 года на сумму 10833 рублей на имя ФИО4 не подлежит учету, судом отклоняется, так как в данном случае финансовый документ выдан ФИО1 от имени ООО «Социально-юридический центр», имеет печать организации, при этом ФИО1 в данном случае является более слабой стороной в возникших правоотношениях, ООО «СЮЦ» при выдаче документов, в том числе финансовых, должен правильно вносить все необходимые данные в документы.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 54498 рублей.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены, учитывая приведенный истцом расчет (л.д. 7), который судом проверен, ответчиком не оспорен, постольку суд, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 54498 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, постольку суд полагает, что с учетом разумности, характера нарушения обязательства, с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, то размер штрафа составит 59498 рублей (54498 рублей + 54498 рублей + 10000 рублей/2), который подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7270 рублей (4270 рублей +3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Социально-Юридический Центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Социально-Юридический Центр» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 54498 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей, неустойку в размере 54498 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 59498 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Социально-Юридический Центр» (ИНН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 7270 (семь тысяч двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2025 года.