КОПИЯ
Дело №2-1443/2022
03RS0015-01-2022-001682-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават РБ 01 августа 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ростовой Н.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителей третьих лиц ООО "Салаватжилсервис" по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО13, ФИО6 ФИО14 к Администрации ГО г. Салават об устранении прав пользования общедомового имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Салават, просят прекратить запись государственной регистрации права собственности за ответчиком на объект недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью 6,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Салават, (адрес); обязать ответчика исключить из реестра прав собственности указанный объект недвижимости в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решена в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истцов судебный штраф в размере 9500 руб. за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу. Свои требования мотивируют тем, что истцы владеют на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: г. Салават, (адрес). Ответчик владеет нежилым помещением, произвел монтаж металлической контейнерной площадки на крыше указанного дома. Истцы своего волеизъявления, выраженного в согласие на уменьшение общего имущества не давали, к истцам представители ответчика не обращались, о проведении работ по уменьшению общедомового имущества не уведомляли. Права истцов как собственников недвижимого имущества нарушаются путем использования общедомового имущества со стороны ответчика.
В ходе рассмотрения дела истцы обратились с уточненным исковым заявление к Администрации ГО г. Салават, в котором просят обязать ответчика восстановить несущую стену, путем закладки кирпичом дверного проема, расположенного на техническим этаже-чердаке по адресу: г.Салават, (адрес), согласно проекту шифр ..., в течение 2 месяцев; демонтировать кабельные линии со внутренней стороны и наружной стены дома в части входящих кабельных линий в нежилое помещение, расположенного по адресу: г.Салават, (адрес) на крыше, согласно проекта шифр Э-..., в течение 2 месяцев; восстановить несущую стену путем восстановления стены фасада дома в части заделывания образовательных круговых технологических отверстий с северной стороны дома по адресу: г.Салават, ул.(адрес) на крыше, согласно проекта шифр ..., в течение 2 месяцев; в случае неисполнения решения суда об обязании восстановить оконный проем в установленный судом срок взыскать с Администрации ГО г. Салават в пользу истцов неустойку в сумме 9 500 руб. в пользу за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда, по основаниям изложенным в первоначальном иске, дополнив, что ответчик владеет нежилым помещением в доме (адрес) площадью 6,2 кв.м., самовольно без получения согласия истцов произвел пробивку дверного проема в несущей стене дома, а также сделал технологические отверстия, в наружной и внутренней стене дома и подвел силовой электрокабель. Между тем, истцы согласия на использованием фасада и внутренней стены дома не давали.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации ГО г.Салават по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан г.Салават стала собственником спорного жилого помещения в 00.00.0000 году в том виде. в каком находится по настоящее время, никаких реконструкций не проводила, кабельные лини не проводила, технологические отверстия не проделывала
Представитель третьего лица ООО «СалаватЖилСервис» ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать за необоснованностью, указала, что истцами представлен типовой проект, который изготавливался для всех, а уже под определенный климат и для каждого города данный проект дорабатывался, просит учесть, что истцы стали собственниками после 00.00.0000. следовательно их согласия не требовалось.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 2).
Следовательно, если спорное помещение жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).
Как следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником ... доли в праве собственности на квартиру (адрес) г. Салават, право собственности зарегистрировано 00.00.0000., истица ФИО1 является собственником квартиры ... в указанном доме, право собственности зарегистрировано 00.00.0000., ФИО6 является собственником квартиры ... в указанном доме с 00.00.0000.
Из Выписки из ЕГРН следует, что Администрации ГО г. Салават принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 6.2 кв.м, кадастровый номер ..., на техническом этаже многоквартирного дома (адрес), г. Салават.
За Администрацией ГО г. Салават зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 6.2 кв.м., кадастровый номер ..., на техническом этаже многоквартирного дома (адрес), г. Салават, на основании государственной регистрации права от 00.00.0000 (л.д. 47).
Как установлено судом, право собственности на нежилое помещение общей площадью 6.2 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное в техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Салават, ул.(адрес), 00.00.0000 зарегистрировано за муниципальным образованием Администрации ГО г. Салават на основании постановления "О передаче в муниципальную казну городского округа г.Салават РБ объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в хозяйственном ведении МУП Управляющая организация "Жилкомзаказчик" городского округа г.Салават" №... от 00.00.0000.
Как следует из плана кровли 12-этажного жилого дома по ул.(адрес) в г.Салават на 00.00.0000 год спорное нежилое помещение площадью 4,26 имело статус: Помещение (данные изъяты) а также имел дверной проем. (л.д.132)
Согласно плана тех.этажа жилого строения по ул.(адрес) г.Салават от 00.00.0000. спорное жилое помещение, площадью 5,2 кв.м. также имеет дверной проем (л.д.110).
Согласно выкопировке №... ... от 00.00.0000 техническая характеристика указанного помещения: общая полезная площадь 6,2 кв.м., в том числе основная 5,2 кв.м., места общего пользования 1 кв.м. (л.д.108-109).
По договору аренды ... от 00.00.0000 года спорное помещение - объект муниципального нежилого фонда, находящееся в ведении Салаватское МУП "ДЕЗ" передавалось ОАО "Сотовая связь "Башкортостана" для использования под базовую станцию (л.д.87-95).
Таким образом, спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием многоквартирного дома, право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение является ранее возникшим в силу закона, спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию оно было обособлено, имело отдельный вход, по своему функциональному назначению использовалось самостоятельно, не имело вспомогательного назначения и не предназначалось исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.
В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика восстановить несущую стену, путем закладки кирпичом дверного проема, расположенного на техническим этаже-чердаке по адресу: г.Салават, (адрес), согласно проекту, шифр ..., не имеется, поскольку, изначально спорное помещение было спроектировано и построено для использования в самостоятельных целях, имел отдельный вход, доказательств того, что ответчиком был проделан дверной проем в несущей стене в материалах дела не имеется, новое недвижимое имущество на техническом этаже не создано, отметок о самовольной перепланировке на плане БТИ не имеется.
При этом указанное помещение с имеющимся отдельным входом не препятствует собственникам вход на крышу дома - место общего пользования, что также в судебном заседании не оспаривалось сторонами.
Поскольку право собственности ответчика на спорное имущество не оспорено, то у суда отсутствуют основания для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств нарушения прав истцов существованием нежилого помещения по адресу: г. Салават, (адрес).
Доводы истцов о том, что по проекту шифр ... дверной проем в указанном помещении отсутствовал являются несостоятельными, поскольку указанный проект является типовым, сведений о том, что данный проект относится именно к МКД по ул(адрес) г.Салават не имеется.
Руководствовался положениями части 1 статьи 247, статей 130, 131, 209, 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2,4 статьи 36, учел разъяснения, изложенные в пункте 2, 3, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и исходит из того, что при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности ответчиков на вышеуказанное помещение площадью 6,2 кв. м не имеется законных оснований для принуждения собственников к отказу от части своего недвижимого имущества и его частичному разрушению, поскольку право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования о восстановлении несущей стены путем восстановления стены фасада дома в части заделывания сквозных отверстий на стене технического этажа с северной стороны дома по адресу: г.Салават, ул.(адрес), не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в материалах дела доказательствах (копия фотографии) установить, что они располагаются на стене принадлежащего ответчику нежилого помещения не представляется возможным.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, либо наличия реальной угрозы нарушения их прав собственника со стороны ответчика только лишь самим фактом существования технологических отверстий на стене технического этажа МКД.
Поскольку истцы просят демонтировать кабельные линии, располагающие на внутренней и наружной стенах нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, которые не являются частями (общими стенами) общедомового имущества (помещений), требования об обязании демонтировать данные кабельные линии также не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сторонами мировое соглашение не достигнуто, истцами также не представлено суду иных доказательств в подтверждение доводов и требований.
Поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий в использовании общего имущества собственников жилого дома, кроме того ответчик, который является собственником расположенного в этом доме нежилого помещения, также имеет право на пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а также, что имеющиеся сквозные отверстия на стене технологического этажа, прокладки кабельной линии на стенах принадлежащего ответчику помещения, нарушаются их право собственности или законное владение на имущество многоквартирного дома в соответствии со ст.ст. 304, 306 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. При этом, суд принимает только доказательства, которые имеют значение для разрешения данного дела, в том числе с учетом характера и объема заявленных требований /ст. ст. 59, 195 ГПК РФ/
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17 к Администрации ГО г. Салават об устранении прав пользования общедомового имущества, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Л.М.Халилова
Копия верна. Судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)