РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«14» ноября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Бушинскому ФИО6 о взыскании денежных средств по договору, заключенному в простой письменной форме, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, заключенному в простой письменной форме, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Бушинский ФИО8, взял в долг у истца сумму денег в размере 1 400 000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от «ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно подписанной

ответчиком (заемщиком) с обязательством возврата долга.

В расписке указан срок возврата денежных средств: «ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил, денежные средства до настоящего времени не вернул.

В расписке отсутствует условие о размере процентов на сумму займа, а также условие, что заем является беспроцентным, в связи с чем, размер процентов за пользование займом подлежит определению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства полностью или в части требования истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Истец осуществил расчет размера процентов, согласно ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Итого общая сумма процентов за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) составляет 108 757 рублей 81 коп.

Также проценты за пользование суммой займа подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга.

Согласно расчету истца, сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) рассчитана исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и составляет 108 757 рублей 81 коп.

истец просит суд: взыскать с Бушинского ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по расписке в размере 1 400 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 108 757 рублей 81 коп., проценты за пользование займом в размере 108 757 рублей 81 коп., проценты за пользование заёмными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты за уклонение от возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал в полном объеме; представил оригинал рукописной расписки о получении ответчиком денежных средств, приобщенную к делу.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что брал денежные средства в долг для ремонта школы, поскольку истец является директором школы, в которой он (ответчик) взыграл тендер на проведение ремонта. Необходимость в написании расписки о получении денежных средств была вызвана сроками сдачи объекта в эксплуатацию. На полученные от истца денежные средства приобрел осветительное оборудование в школу. Денежные средства частично возвратил заместителю директора школы, но расписок при этом не составлялось.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 400 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами была составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение в долг от истца денежных средств в размере 1 400 000 рублей. Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены.

В подтверждение займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы в размере 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ, направленный на защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, во взаимосвязи с другими предписаниями Кодекса, в том числе закрепленными в абзаце втором п. 1 ст. 810, предусматривающем, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчиком не возвращен долг в размере 1 400 000 рублей, что последним не оспаривается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ответчику выдавались в связи с иных договором по ремонту школы, как и сообщенные сведения о частичном возврате долга, судом отклоняются, т.к. истцом отрицаются, а ответчиком документально не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невозвращенного долга в размере 1 400 000 рублей судом проверен, является арифметически правильным и составляет 108 757, 81 рублей за каждое из нарушенных обязательств по ст. 305 и ст. 809 ГК РФ.

Несмотря на компенсационную природу данного вида ответственности, с учетом длительности неисполнения основного обязательства, отсутствием каких-либо возражений ответчика о взыскании процентов, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены ч. 3 ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, составляющие 16 287,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Бушинскому ФИО12 о взыскании денежных средств по договору, заключенному в простой письменной форме, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бушинского ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт №): задолженность по расписке в размере 1 400 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 108 757 рублей 81 коп., проценты за пользование займом в размере 108 757 рублей 81 коп., проценты за пользование заёмными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты за уклонение от возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в 16 287,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.