Председательствующий: Дело №33а-3551/2023

судья Трифонов А.Г.

(1-я инст. №2а-58/2023)

УИД 75RS0028-01-2023-000144-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе представителя административного истца УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2,

на решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

15 мая 2023 года Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС России по Забайкальскому краю), в лице представителя - по доверенности ФИО2, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просило восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности, а также:

- взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по: земельному налогу с физических лиц за 2015-2017 г.г. в размере <данные изъяты> рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах сельских поселениях, за период 2015-2017 г.г. в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 02.12.2017 по 28.01.2019 в сумме <данные изъяты>. (л.д.1-3)

Решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2023 года постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Забайкальскому краю к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности, взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, отказать в полном объеме». (л.д.74-76)

В апелляционной жалобе представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО2, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, ссылаясь на положения статей 92, 95, 298 КАС РФ, статьи 48 Налогового кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, и т.д., приводит доводы о том, что проверка соблюдения сроков обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи, которым не установлены основания для отказа в выдаче судебного приказа, то есть срок обращения с заявлением восстановлен и вынесен судебный приказ. Обращает внимание, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа не содержит выводов о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд. Полагает, что суд, при рассмотрении административного иска, после отмены судебного приказа должен проверить исключительно соблюдение установленного п.3 ст.48 НК РФ шестимесячного срока. Ссылаясь на практику вышестоящих судов общей юрисдикции, просит решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2023 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. (л.д.104-106)

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком ФИО1 поданы письменные возражения. (л.д.92-93)

Представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю, а также административный ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 (№) является плательщиком земельного налога и налога на имущество, в связи с наличием в собственности следующих объектов: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате соответствующих налоговых обязательств, что повлекло образование задолженности.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование №4002 по состоянию на 29 января 2019 года об уплате налогов и пени на общую сумму <данные изъяты>, из которых сумма неуплаченных налогов составила <данные изъяты>.

Срок исполнения данного требования был установлен до 12 марта 2019 года. Своевременно указанное требование исполнено не было. (л.д.8-10)

01 ноября 2022 года УФНС по Забайкальскому краю обратилось в мировой суд судебного участка №63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. 07 ноября 2022 года был вынесен соответствующий судебный приказ.

09 декабря 2022 мировым судьей судебного участка №63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края на основании поступивших возражений от должника судебный приказ от 07 ноября 2022 года был отменен. (л.д.27-28)

15 мая 2023 года УФНС по Забайкальскому краю в порядке искового производства обратилось в Шелопугинский районный суд Забайкальского края с настоящим административным исковым заявлением. (л.д.1-3)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что доказательств обоснованности уважительных причин пропуска заявителем срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа представлено не было, при рассмотрении дела судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований налогового органа ввиду несоблюдения сроков обращения в суд.

С указанными выводами и принятым судом решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, как это предусмотрено ч.3 ст.62 КАС РФ, судом первой инстанции не были определены в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из вышеизложенного, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что судебный приказ № 2а-1176/2022 от 07 ноября 2022 года на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд. (л.д.27-28)

С учетом изложенного, выводы суда о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могут быть признаны обоснованными, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления мировой судья не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа. Следовательно, вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа основан на неверном толковании норм права.

Оспариваемое решение суда нельзя признать правильным на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ.

Поскольку фактические обстоятельства дела судом исследованы не были, в том числе, правильность представленных налоговым органом расчетов предъявляемых к взысканию сумм задолженности по налогам, пени, судебная коллегия применительно к разъяснению, содержащемуся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2023 года отменить, настоящее административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: