к делу № 2-6310/2025

УИД № 23RS0041-01-2024-024528-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при помощнике судьи Безруковой Е.С.,

с участием представителя ответчика

по нотариальной доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий по доверенности в интересах ООО «ПКО «Редут», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последней в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.10.2018г. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> размер основного долга, <данные изъяты> размер процентов и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченной при подаче искового заявления, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы.

В обоснование искового заявления указано, что 28.10.2018г. акционерное общество «Альфа-Банк» и ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение о кредитовании № F0G№, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99%.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>.

09.12.2020г. АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в общих условиях. Получив карту в 2018 году и воспользовавшись ею в 2018 году, ответчик присоединился к общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

В соответствии с п. 9.1 общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п. 4.1 общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода (не позднее 23-00 часов 01 календарного дня месяца) вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности. Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.1 Общих условий).

Согласно условий договора минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п. 4.2 общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее <данные изъяты>), и начисленные проценты, и комиссии. Таким образом, платежный период - это промежуток времени, который начинается ежемесячно с даты расчёта минимального платежа и заканчивается 25-го числа каждого календарного месяца. В этот промежуток времени должник обязан выплатить банку минимальный платеж в погашение основного долга и уплатить проценты. Совершенные платежи в конкретном платежном периоде являются основаниями для уменьшения долга и нового расчёта минимального платежа в следующем платёжном периоде.

Учитывая, что минимальный платёж всегда равен 10 % (плюс проценты и комиссии) от суммы основного долга, формируемого на дату расчёта минимального платежа (то есть ежемесячно), сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 10 платежных периодов по мере погашения, и размер платежей уменьшается. В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (10 % от суммы основного долга), и формируются 10 новых платёжных периодов для исполнения договора (10 платежей по 10 % от суммы долга), то есть 10 периодов по 1 месяцу (10 месяцев).

По условиям кредитования ответчик обязался до 01 02 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после 31.2.2018г., когда был внесен последний платеж, ответчик перестал исполнять свои обязательства. Следовательно, после 01.01.2019г. для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 10 платёжных периодов (равных одному месяцу, то есть 10 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

После совершения должником последнего платежа, совершенного в соответствующем платежном периоде, начиная со следующего платежного периода сформировался новый график платежей в размере минимального платежа, составляющего не менее 10% от суммы основного долга, но не ниже минимума в размере <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 14921,98 (это 10% от суммы основного долга 149219,78 и превышает минимум <данные изъяты>.). График платежей сформирован длительностью на 10 месяцев (при ежемесячном платеже в 10% от основного долга, полное погашение долга приходится на 10 месяц графика).

Новый график платежей с периодом 10 месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 10% от основного долга, то есть для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасится через 10 месяцев (100:10=10).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего праве. В данном случае, по мнению представителя истца, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен судом 26.08.2019г., определением суда от 02.08.2024г. судебный приказ был отменён. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 4 года, 11 месяцев и 7 дней, срок исковой давности не тёк.

С учетом вышеизложенного, также по мнеиню представителя истца, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности. Контроль истечения срока исковой давности проводится по каждому платежу.

По всем 10-ти повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска, по мнению представителя истца, не истекли. Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет <данные изъяты>.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 39,99 % годовых. С 01.02.2019г. по 11.10.2024г. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму <данные изъяты>. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> текущие проценты.

Требование основано на сделке, совершённой в письменной форме. По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Также представитель истца в исковом заявлении указывает на то, что между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1 договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет <данные изъяты>, технических и иных работ - <данные изъяты> (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п. 3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг <данные изъяты>.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> юридические услуги + <данные изъяты> технические услуги). В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи кредита наличными, открытия и кредитования счёта в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление.

Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и ответчику.

Следовательно, по мнению представителя истца, судебные расходы на сумму <данные изъяты> обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>, в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая <данные изъяты>, оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму <данные изъяты>, оплате подлежит лишь <данные изъяты>.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-5). В просительной части искового заявления ФИО3, действующий по доверенности в интересах ООО «ПКО «Редут», также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 просил отказть в удовлетворении заявленных исковых требований в польном объеме, так как представиетелем истца пропущен срок исковой давности по доводам, изложенным в заявлении о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, согласно регистрационного досье (л.д. 75) представленного МВД РФ по запросу Прикубанского районного суда г. Краснодара. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от неё в суд также не поступало. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила.

Частью 1 ст. 113 ГПК установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Прикубанского районного суда г.Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с наличием в деле доказательств надлежащего уведомления уполномоченного доверенностью представителя ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, учитывая мнения представителя истца ООО «ПКО «Редут» ФИО3, изложенное в просительной части искового заявления, мнение представителя ответчика ФИО1, изложенное в заявлении о применении срока исковой давности, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах гражданского дела имеются индивидуальные условия № F0G№ от 28.10.2018г. (л.д. 12-13), заполненные от имени ФИО2, в которых указана необходимая информация для предоставления кредита, что также подтверждается заявлением заемщика (л.д. 14-15), анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д. 19-21), распиской в получении банковской карты (л.д. 22), Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» с которыми согласилась ФИО2 в соответствии с п. 14 индивидуальных условий. С данными указанными в индивидуальных условиях ФИО2 была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют ее личные подписи на страницах указанного документа.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальные условия № F0G№ от 28.10.2018г. (л.д. 12-13) являются офертой.

Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Представитель АО «Альфа-Банк» приняла индивидуальные условия № F0G№ от 28.10.2018г. (л.д. 12-13), о чём стоит соответствующая отметка в указанных индивидуальных условиях.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно индивидуальных условий № F0G№ от 28.10.2018г. (л.д. 12-13), АО «Альфа-Банк» предоставляет ФИО2 лимит кредитования на условиях, в том числе: сумма кредита <данные изъяты>; срок возврата кредита – действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора, процентная ставка 24,49% годовых; Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций снятия наличных и приравненных к ним 24,49% годовых, В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения Договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по Договору кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентные ставки по Договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, при этом минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, которая соответствует дате заключения договора, но не менее <данные изъяты>. С Общими условиями договора, а также с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и Тарифами АО "Альфа-Банк" ответчик ознакомлен и согласен. Дата расчета минимального платежа – 28 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

С указанными условиями, изложенными в индивидуальных условиях, ФИО2 была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют ее личные подписи на указанном документе.

Факт получения ответчиком от АО «Альфа-Банк» кредитной карты подтверждается распиской в получении банковской карты от 28.10.2018г. выпущенной банком к счету №.

Согласно выпискам счёту № за период с 28.10.2018г. по 18.08.2024г. на имя ФИО2 (л.д. 29-42), АО «Альфа-Банк» выдало 28.10.2018г. кредит в сумме <данные изъяты> путём зачисления на банковский счет №. Таким образом, АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору от 28.10.2018г. надлежащим образом.

В п. 6 индивидуальных условий № № от 28.10.2018г. (л.д. 12-13) указано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты>. С Общими условиями договора, а также с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и Тарифами АО "Альфа-Банк" ответчик ознакомлен и согласен. Дата расчета минимального платежа – 28 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п.п. 6.1-6.3.)

Судом установлено, что в нарушение индивидуальных условий № № от 28.10.2018г. (л.д. 12-13), ответчик ФИО2 в течение срока действия кредитного договора, неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, что подтверждается выписками по счету № за период с 28.10.2018г. по 18.08.2024г. на имя ФИО2 (л.д. 29-42), следовательно, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Между тем, согласно п. 3 индивидуальных условий № № от 28.10.2018г. (л.д. 12-13), срок возврата кредита – действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

В п. 4 индивидуальных условий № № от 28.10.2018г. (л.д. 12-13), процентная ставка (процентные ставки) в процентах гадовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском крадите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий определено, что процентная ставка 24,49% годовых. Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций снятия наличных и приравненных к ним 24,49% годовых. В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения Договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по Договору кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентные ставки по Договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора.

Согласно расчету задолженности (л.д. 28) по состоянию на 09.12.2020г. размер процентной ставки по кредитному договору № № от 28.10.2018г. был увеличен банком в одностороннем порядке с 24,49% до 39,99% годовых.

С учётом расчёта задолженности по кредитному договору от 28.10.2018г. № №, заключённому с ФИО2 по состоянию на 01.01.2024г., приведенного в исковом заявлении (л.д. 2-5), общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> и состоит из <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Вместе с тем, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В части 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 индивидуальных условий № № от 28.10.2018г. (л.д. 12-13), банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим права на осуществление банковских операций.

Следовательно, при заключении кредитного договора стороны согласовали возможность уступки банком прав (требований) кредитора третьим лицам.

При этом, в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. действовавшей на 15.12.2023г.), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 09.12.2020г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) был заключен договор уступки требований №ДГ (л.д. 43-45), согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи прав от 09.12.2020г. к договору уступки требований №ДГ от 09.12.2020г., подписанного АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) судом установлено, что к истцу перешли права кредитора, установленные кредитным договором № № от 28.10.2018г. (л.д. 44).

Кроме того, платежным поручением № от 09.12.2020г. (л.д. 47) подтверждается, что истцом была полностью оплачена сумма денежных средств АО «Альфа-Банк» за приобретенные им права (требования) по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору № F0G№ от 28.10.2018г., заключенного с ответчиком предусмотренная договором уступки прав требований №ДГ от 09.12.2020г. (л.д. 43-45).

Также судом установлено, что согласно свидетельству №-КЛ от 28.04.2017г. (л.д. 55), ООО «Редут» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является сбор просроченной задолженности.

При таком положении суд полагает, что истец является новым кредитором ответчика по кредитному договору № № от 28.10.2018г., начиная с момента заключения договора уступки прав требований №ДГ от 09.12.2020г. и полной его оплаты истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав (требований) кредитора по кредитному договору № № от 28.10.2018г., а также содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 09.12.2020г. (л.д. 48).

В соответствие со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО2 обязательства по кредитному договору от 28.10.2018г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование представителя истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, суд, полагает правомерным.

Кроме того, рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для взыскания с ответчика заявленной ко взысканию в исковом заявлении задолженности по кредитному договору не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Так, из представленной истцом в материалы дела копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2019г. по делу № (л.д. 9), взыскано с должника в ФИО2 <данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк», находящегося по адресу: <данные изъяты>), задолженность по соглашенияю о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – процеты, <данные изъяты> – начисленные неустойки; - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Из установленных судом обстоятельств во взаимосвязи указанными выше правилами течения срока исковой давности следует, что течение 3 годичного срока исковой давности для взыскания с ответчика первого просроченного им платежа приостановилось 26.08.2019г.

При этом с момента возникновения первой просроченной задолженности до момента обращения АО «Альфа-Банк» прошло 8 месяца, 8 дней, следовательно остаток срока исковой давности на дату вынесения судебного приказа - 26.08.2019г., а равно моменту приостановления его течения, по первому просроченному платежу составлял 2 года 3 месяца 22 дня.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договоур и расходы по оплате государственной полшилы.

Таким образом, срок исковой давности не тек с момента вынесения мировым судьей судебного приказа 26.08.2019г. и до момента его отмены то есть до 22.08.2024г.

Применяя приведенные выше правила течения срока исковой давности и разъяснения по их применению суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по первому просроченному истцом платежу (включая как основной долг, так проценты) окончился бы 24.11.2026г. (02.08.2024г. + 2 года 3 месяца, 22 дня = 24.11.2026г.).

Однако, истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 15.11.2024г., что подтверждается отметкой АО «Почта России» на почтовом конверте (л.д. 61), в котором исковое заявление было направлено в суд.

При таком положении суд полагает, что истцом срок исковой давности по заявленным им требования не пропущен, в связи с чем доводы представителя ответчика в данной части безасновательны.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование представителя истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, суд, полагает правомерным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком и её представителем не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы представителя истца, а также доказательств, подтверждающих полное досрочное погашение кредита, задолженности по кредитному договору и добросовестность её действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Редут» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от 28.10.2024г. (л.д. 8).

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в остальной части указанных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся 20 №, в пользу ООО «ПКО «Редут» ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – размер основного долга, <данные изъяты> – размер проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2, родившейся <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Редут» ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ФИО2, родившейся <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Редут» ИНН №, ОГРН №, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение принято 18 апреля 2025 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев