Решение по делу № 2-994/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД:34RS0007-01-2025-001224-06

Дело № 2-994/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре: Пугач И.А.,

10 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2014 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей 00 копеек с выплатой процентов за пользование займом в фиксированной сумме в размере 33000 рублей 00 копеек сроком на 24 недели. В свою очередь, заемщик обязался производить погашение займа 12 равными платежами каждые 14 дней, ежемесячно производить уплату начисленных на него процентов, а также в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо Платежа по займу с постепенным погашением Задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в Оферте и Главе 2 настоящих Общих условий Компания вправе начислить штраф за просрочку Платежа или части Платежа в размере 10% от суммы непогашенного в срок Платежа или части Платежа. В случае если просрочка в оплате Платежа или части Платежа составляет более чем две недели штраф может быть начислен на подлежащую оплате сумму задолженности каждые две недели до даты погашениям Денежные средства были предоставлены ФИО1, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные денежные средства по договору ФИО1 так и не были возвращены. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО8» по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило права (требований) по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9». ДАТА ИЗЪЯТА ФИО10» по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило права (требований) по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 ФИО6 свою очередь ФИО2 ЛИМИТЕД по договору №ПК от ДАТА ИЗЪЯТА уступило ООО «РСВ» права (требований) по указанному кредитному договору. ДАТА ИЗЪЯТА произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, то истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, который определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА был отменен на основании заявления должника. ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 июня 2014 года за период с 27 июня 2014 года по 13 мая 2024 года в размере 120665 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4619 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 10 апреля 2025 года просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать ООО «ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений пунктов 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В судебном заседании также установлено, что 27 июня 2014 года между «ФИО11» и ФИО1 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства на условиях договора. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором.

Во исполнение указанного договора, ФИО1 был выдан займ в размере 30000 рублей 00 копеек сроком на 24 недели с выплатой процентов за пользование займом в фиксированной сумме в размере 33000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты-заявления ФИО1 и офертой на получение займа от 27 июня 2014 года, общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ФИО12» (л.д. 8,9).

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 не исполняла данные ею обязательства по договору займа: платежи по займу не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО13» по договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило права (требований) по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО14» (л.д.10-13,22).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО15» по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило права (требований) по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д.13-оборотная сторона-18,23).

В свою очередь ФИО2 ЛИМИТЕД по договору от ДАТА ИЗЪЯТА уступило ООО «РСВ» права (требований) по указанному кредитному договору (л.д.19-20,21,24).

Таким образом, к ООО «РСВ» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

ДАТА ИЗЪЯТА в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменения наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д.32,33).

Как усматривается из искового заявления, по состоянию на 13 мая 2024 года задолженность ФИО1 по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА составила: по основному долгу в размере 30000 рублей 00 копеек; процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату уступки в размере 10410 рублей 41 копейка, процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с даты уступки на 13 мая 2024 года в размере 6305 рублей 33 копейки, по комиссиям на дату уступки в размере 33000 рублей, по штрафным санкциям в размере 40950 рублей 00 копеек, а всего в размере 120665 рублей 74 копейки.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА надлежащим образом исполнены не были, то ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, который определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА был отменен на основании возражений должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д.34-35,48,49,50,51).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом ООО ПКО «РСВ», за период с 27 июня 2014 года по 13 мая 2024 года задолженность ответчика ФИО1 по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составляет 120665 рублей 74 копейки (л.д.4-5,7,22).

Проверяя доводы стороны ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

ООО «ПКО «РСВ» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, однако по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «МигКредит», а впоследствии ФИО2 ЛИМИТЕД) узнали или должны были узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ФИО2 ЛИМИТЕД должно было быть известно о том, что оплату (пополнение счета) по договору ФИО1 не производила, иных платежей согласно выписки не поступало.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес ФИО1, материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается дата его формирования и получения ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными истцом выписками.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по кредитному договору не производила (л.д.4-5,7), действие договора займа составляло 24 недели, соответственно право истца заявить требование о взыскании суммы долга в установленные законом сроки действовало до 16 декабря 214 года. Заявление ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА направлено на судебный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, который был отменен мировым судьей ДАТА ИЗЪЯТА на основании поданных ответчиком возражений (л.д.8,34-35,47,48,49,51-52).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа (пополнения счета) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, иск ООО «ПКО «РСВ» предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, поэтому ООО «ПКО «РСВ» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 июня 2014 года за период с 27 июня 2014 года по 13 мая 2024 года в размере 120665 рублей 74 копейки следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «ПКО «РСВ» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 4619 рублей 97 копеек (л.д.6), расходы по оплате которой общество просит взыскать с ответчика ФИО1

Поскольку истцу ООО «ПКО «РСВ» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то суд считает необходимым, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, ООО «ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4619 рублей 97 копеек также отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) о взыскании задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 27 июня 2014 года с ФИО16» за период с 27 июня 2014 года по 13 мая 2024 года в размере 120665 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4619 рублей 97 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Председательствующий: С.В. Филипенко