Дело № 2-1497/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-008487-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СВД» (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ., заключенному между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на 15.11.2021г., в размере 81 188,12 руб.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 620 руб., а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебный приказ отменен. Банк уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «СВД» на основании договора уступки права требования от 25.10.2018г. По состоянию на 15.11.2021г. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 81 188,12 руб.

Определением суда от 19.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «БыстроБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «СВД», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

. между открытым акционерным обществом «БыстроБанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 122 620 рублей на срок по 01.02.2019г., а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 30,50 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4010 рублей (первый платеж – 4144 руб., последний платёж – 3374,45 руб.) в соответствии с согласованным сторонами порядком возврата кредита.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

. ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ., в связи с чем, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от . по уплате суммы основного долга в размере 117 766,58 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2014г. по 12.04.2017г. в размере 92 654,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 652,11 руб.

. между ПАО «БыстроБанк» и истцом заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от . судебный приказ от . отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд .

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Кредитный договор от ., заключенный банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для его сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании его недействительным не заявлял.

Факт передачи открытым акционерным обществом «БыстроБанк» кредитных средств в сумме 122 620 рублей ФИО1 стороной ответчика не оспаривается, что свидетельствует об исполнении Кредитором условий договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный договор уступки прав (требований) от . совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного суд признает ООО «СВД» надлежащим истцом по настоящему делу.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В рассмотренном деле срок возврата кредита определен сторонами – 01.02.2019г.

В то же время возвращать сумму долга и проценты ответчик должен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4010 руб. (первый платеж 4144 руб., последний платеж 3374,45 руб.) согласно графику платежей.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Так, согласно графику платежей первый платеж должен быть произведен ответчиком 03.03.2014г. Непоступление в установленный договором срок полагающегося ежемесячного платежа в погашение означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 03.03.2014г. и не уплаченного, истекал 03.03.2017г. (последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 24.11.2021г., то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежа, подлежащего уплате 03.03.2014г.

Между тем из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

Судебный приказ вынесен о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от . по уплате суммы основного долга в размере 117 766,58 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2014г. по 12.04.2017г. в размере 92 654,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 652,11 руб.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящем деле судебный приказ вынесен 15.05.2017г., заявление о выдаче судебного приказа подано 15.05.2017г., определением от 27.09.2021г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

В период с 15.05.2017г. по 27.09.2021г. (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек.

С момента отмены судебного приказа 27.09.2021г. и до предъявления настоящего иска в суд – 24.11.2021г. прошло 58 календарных дней. Таким образом, у истца сохранилось право, на взыскание платежей, начиная с 15.05.2013г. (15.05.2017г. дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 3 года).

Поскольку право истца на взыскание задолженности основано на кредитном договоре от 31.01.2014г., обратившись с иском 24.11.2021г. истец тем самым сохранил право требования задолженности по всем платежам, предусмотренным указанным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности – суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, каких-либо мотивированных обоснований иного размера задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВД» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ., заключенному между открытым акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1, по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 15.11.2021г. в размере 81 188 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВД» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 635 руб. 64 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Судья Г.Р. Фаррухшина