Апелляционное определение по делу № 22-852/2023 от 02.08.2023.

Судья – Зазнобин С.А. дело № 22-852

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой О.Н.,

судей Подшибякиной О.С. и Засориной Т.В.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденных ФИО1, ФИО2, Р.И.АА., ФИО3,

защитника осужденного ФИО1 по назначению – адвоката Шукшиной Т.В.,

защитника осужденного ФИО2 по назначению – адвоката Карташовой И.Н.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, апелляционному представлению и дополнению к нему и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Е.Ю. Малафеевой на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, <данные изъяты> судимый:

- 31 мая 2022 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Пензы, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 17 сентября 2009 года Октябрьским районным судом города Пензы по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (10 июля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 06 марта 2020 года Первомайским районным судом города Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сроком 2 года;

- 16 октября 2020 года Ленинским районным судом города Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 18 октября 2021 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 27 дней);

- 28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбывает с 28 октября 2022 года, дополнительное наказание не отбыто),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 включительно,

(постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 35 дней лишения свободы в колонии-поселении); 18 октября 2022 года освобожден по отбытии наказания;

- 01 ноября 2022 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей и лишению свободы сроком 35 дней (наказание в виде лишения свободы отбыто, штраф оплачен 20 января 2023 года),

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2022 года к 2 годам 1 месяцу 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафу (в качестве основного наказания) в размере 50000 рублей, который в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты> и, который в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей в период с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, постановлено также зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2022 года в виде штрафа в размере 50000 рублей и 01 месяца 05 дней лишения свободы.

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 17 сентября 2009 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 10 июля 2019 года по отбытии наказания;

- 06 марта 2020 года Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 16 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; (постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 октября 2021 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 27 дней);

- 28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы по ч.1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбывает с 28 октября 2022 года, дополнительное наказание не отбыто),

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 августа 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17 августа 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18 августа 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 августа 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы;

на основании ч. ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 28 октября 2022 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года включительно, и с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ постановлено также в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 28 октября 2022 года, в период с 28 октября 2022 года по 15 мая 2023 года включительно (в том числе время его содержания под стражей по вышеуказанному приговору, в период с 28 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) на все время отбывания ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 <данные изъяты>, судимый:

- 08 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учётом постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 мая 2017 года) по ч.2 ст. 228 УК к 3 годам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 15 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 11 июня 2021 года по отбытии наказания;

- 20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 20 мая 2022 года отменено.

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 20 мая 2022 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу М.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек;

в пользу АО «Пензатеплоснабжение» в счет возмещения материального ущерба - 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек;

в пользу Р.Х.Х. в счет возмещения материального ущерба - 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

в пользу С.К.А. в счет возмещения материального ущерба - 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек;

в пользу К.Н.В. в счет возмещения материального ущерба - 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Постановлено взыскать с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу С.Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 20.784 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 57 копеек;

в пользу С.А.А. в счет возмещения материального ущерба - 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек; в счет компенсации - 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вину в совершенных каждым преступлениях ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме.

ФИО4 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вину ФИО4 и ФИО3 признали полностью. Приговор суда не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей дополнительное апелляционное представление в отношении только ФИО2 и просившей изменить приговор суда в отношении него по доводам, изложенным в представлении, объяснения осужденного ФИО1, выступление защитника по назначению – адвоката Шукшиной Т.В. в защиту ФИО1, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней и просивших о смягчении наказания, применении ст. 73 УК РФ, объяснения осужденного ФИО2, выступление защитника по назначению – адвоката Карташовой И.Н. в защиту ФИО2, согласившихся с доводами апелляционного представления, поскольку они улучшают положение осужденного ФИО2, объяснения осужденных ФИО4 и ФИО3 согласившихся с доводами жалобы и дополнениями осужденного ФИО1 и доводами представления в отношении ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении и.о. прокурора Первомайского района г.Пензы Е.Ю. Малафеева не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного считает приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ. При этом указывает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора. Просит приговор суда в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В дополнении к апелляционному представлению и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Е.Ю. Малафеева, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО2 и доказанность его вины считает приговор в отношении последнего подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ. Приводя положения ст. 297 УПК РФ, п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения суда РФ уголовного наказания», указывает, что в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговора. Данные требования, как указывает автор представления, учтены судом не в полном объеме. Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2022 года ФИО2 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, из которых в порядке исполнения приговора осужденным отбыто 16 часов. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 284 часов обязательных работ заменена на 35 дней лишения свободы в колонии-поселении. Вместе с тем, при зачете отбытого наказания суд оставил без внимания факт исполнения ФИО2 наказания в виде 16 часов обязательных работ, что, исходя из положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 дням лишения свободы. Просит изменить приговор суда в отношении ФИО2 и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2022 года в виде 16 часов обязательных работ, исходя из соответствия, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, 2 дням лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, не мотивированным и чрезмерно суровым. Отмечая, что весь приговор в отношении него построен на его признательных показаниях, считает, что без достаточных к тому оснований не принял во внимание, что с потерпевшим он был знаком еще до случившегося и ввиду неявки его в судебное заседание, у него не имелось возможности извиниться перед потерпевшим в очередной раз и пойти на примирение сторон. Не учтено судом, как полагает осужденный, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы характеристика не была запрошена, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок <данные изъяты> года рождения, что его бывшей супруге будет тяжело воспитывать и содержать их ребенка. Обращает внимание на то, что он имеет приемных родителей, которые уже не молоды, у них имеются на иждивении еще 8 несовершеннолетних приемных детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Не был принят во внимание судом и тот факт, что у него имеется квартира, которую он получил от государства как дитя-сирота, в которой он должен проживать и оплачивать коммунальные услуги на протяжении 5 лет, а с назначенным ему сроком наказания это невозможно и он может лишиться единственной жилплощади. Оставил без внимания суд и то обстоятельство, что его родственникам будет тяжело без его помощи. Полагает, что у суда, с учетом всех обстоятельств, имелась возможность изменить категорию преступления, применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить условную меру наказания. Просит отменить приговор суда, вынести апелляционный приговор и назначить ему более мягкое наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ. Также обращает внимание и на тот факт, что, применяя к нему положения ст. 72 УК РФ суд неправильно указал период нахождения его под стражей. Он был фактически задержан 21 сентября 2022 года, а суд указал период с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и дополнения к ней, дополнительного апелляционного представления, поддержанного прокурором в суде апелляционной инстанции, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33-39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 299 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судом дан полный и всесторонний анализ и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованы, мотивированны, сомнений у апелляционного суда не вызывают.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденных ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ; ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО4 по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ; ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым, о чем им ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, характеризующие его материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел – совершение им преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО1 степень его вины в совершенных преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Положения ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, также, как и положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания выполнены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но этого не сделал, судебной коллегией не установлено.

Определенные ФИО1 вид и размер наказания соразмерны содеянному и соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Не имеется оснований считать наказание чрезмерно суровым, не соразмерным и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных осужденными ФИО2 ФИО4 и ФИО3 преступлений, поскольку наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями закона, дифференцировано, с учетом положений ч.2 ст. 43, ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2 ФИО4 и ФИО3, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО2 ФИО4 и ФИО3 возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иных видов наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы надлежащим образом, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания за совершенные осужденными преступления судом были учтены все установленные смягчающие обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3. наказание, как по каждому из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона при использовании положений ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении ФИО2

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Данные требования учтены судом не в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что риговором Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2022 года ФИО2 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, из которых в порядке исполнения приговора осужденным отбыто 16 часов. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 284 часов обязательных работ заменена на 35 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, при зачете отбытого наказания суд оставил без внимания факт исполнения ФИО2 наказания в виде 16 часов обязательных работ, что, исходя из положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 дням лишения свободы. В связи с изложенным, в срок лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 года ФИО2 следует зачесть отбытое им наказание в виде 16 часов обязательных работ с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2022 года.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы жалобы осужденного ФИО1 касающиеся неправильного указания период нахождения его под стражей при применении положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан 21 сентября 2022 года, о чем указано судом и во вводной части приговора при указании данных о личности ФИО1, а в резолютивной части приговора, при применении положений ст. 72 УК РФ, суд указал период с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, что является явно технической ошибкой при изготовлении приговора.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции без отмены приговора, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

-в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое им по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 31 мая 2022 года отбытое им наказание в виде 16 часов обязательных работ, что в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 дням лишения свободы;

-внести уточнения о зачете на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 21 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Е.Ю. Малофеевой - удовлетворить.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Тот же приговор в отношении ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: