Дело № 2-7806/2023
УИД 23RS0040-01-2023-008113-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Поповой В.В.,
при секретаре Кулибабиной А.Е.,
с участием:
в отсутствие лиц участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2018 года между АО «Ингосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 263 159,00 руб., срок возврата кредита установлен не позднее 48 месяцев с даты акцепта банком заявления-оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,5% годовых. Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ответчику требование о возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Однако требование истца исполнено не было. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность по процентам по кредитному договору по состоянию на 17.10.2023 составляет 212 720,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 212 720,22 руб., задолженность по процентам – 113 200,87 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 325 921,09 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 6 459 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 30.08.2018 между Банком «СОЮЗ» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №01/0049/18-ПКС/63 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на потребительские цели в сумме 263 159 руб., сроком на 48 мес., под 12,5% годовых (п.п. 1-4 договора).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.
30 июня 2023 г. Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) изменило наименование на Акционерное общество «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из Протокола № 88 годового общего собрания акционеров Банка СОЮЗ (АО) от 19.05.2023 г. и выпиской ЕГРЮЛ АО «Ингосстрах Банк» от 03.07.2023 г.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке «СОЮЗ» (АО).
В соответствии с кредитным договором и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.
Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 15-е число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов важны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял 6961 руб., за исключением последнего платежа (п. 6 кредитного договора).
Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не исполнял условия по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ответчику требование о возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки.
Однако требование истца ответчиком исполнено не было. Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из представленного расчета по состоянию на 17.10.2023 года задолженность по кредитному договору №01/0049/18-ПКС/63 от 30.08.2018 г. составляет 325 921,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 212 720,22 руб., задолженность по процентам – 113 200,87 руб.
Представленный расчет не оспорен и сомнений у суда не вызывает, в данной связи требования иска подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 239 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №01/0049/18-ПКС/63 от 30.08.2018 г. по состоянию на 17.10.2023 в размере 325 921 рубль 09 копеек и государственную пошлину в размере 6 459 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.В. Попова
Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2023г.