Приговор по делу № 1-90/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-90/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001300-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фоминых В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, имеющей <...> (с учетом постановления Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена по постановлению Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев;

в порядке статьи 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-73),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 00:19 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в процессе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью и желая его наступления, заранее вооружившись кухонным ножом, нанесла Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия, а именно лезвием кухонного ножа, один удар в поясничную область слева, причинив последнему телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны поясничной области слева.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ причиненное потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны поясничной области слева расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Она же, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 04:02 часов, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес> в процессе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая его наступления, заранее вооружившись кухонным ножом, используя кухонный нож в качестве оружия, лезвием кухонного ножа нанесла Потерпевший №1 один удар в область передне-боковой поверхности грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 по обоим эпизодам, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения и подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допросив потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей на следствии, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, описание которых приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.

По преступлению от 08.05.2023

Из исследованного в судебном заседании сообщения ФИО1, оформленного протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> они употребляли алкоголь, между ними произошел конфликт, в ходе которого он ее ударил по лицу, ей было больно, после этого она взяла нож и ударила его в корпус один раз, убивать не хотела. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, сама вызвала скорую (т.1 л.д.111).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Потерпевший №1 выпивали в гостях у Свидетель №2 затем продолжили выпивать дома втроем с Свидетель №1 на кухне. В какой-то момент она и Потерпевший №1 начали ссориться по разным бытовым причинам, после прошли в комнату, где продолжили ругаться, и в какой-то момент, она даже не помнит, когда взяла кухонный нож на кухне и ударила им Потерпевший №1. Ударила его, так как в ходе ссоры Потерпевший №1 начал наносить ей побои по лицу и телу, она вспылила и схватила кухонный нож, Потерпевший №1 сам спровоцировал ее на эти действия. Удар пришелся в поясничную область слева. После удара Потерпевший №1 упал, с кухни прибежал Свидетель №1 и оказывал Потерпевший №1 помощь, она в этот момент вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 190 – 195).

В суде явку с повинной и ранее данные показания подтвердила, пояснив, что алкоголь на нее в данной ситуации не повлиял, поступила так из-за обиды на побои, раскаивается, сама вызывала скорую помощь, но не помнит, с чьего телефона. Принесла извинения потерпевшему.

Оценивая показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они получены в отсутствие причин для самооговора и согласуются по своему содержанию с другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.181-183) пояснил, что сожительствует с ФИО1, которую характеризует с положительной стороны, с ними в квартире проживает Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 вернулись домой от Свидетель №2, где употребляли спиртное, и продолжили дома втроем на кухне употреблять спиртное с Свидетель №1, было уже поздно вечером. С Ириной он начал на кухне ссориться, ударов ей не наносил, затем продолжили ссориться в комнате. В ходе ссоры Ирина ударила его кухонным ножом в поясничную область слева, тем самым причинив ему физическую боль. Где и когда И. взяла нож, он не знает, не видел. Нож был кухонный с рукоятью черного цвета. После удара он упал на пол, в этот момент в комнату забежал Свидетель №1 и начал затыкать ему рану тряпкой, так как сильно бежала из раны кровь, после чего ему вызвали скорую помощь, увезли в больницу в <адрес>, на рану наложили швы и отпустили его домой. После того, как он вернулся домой, между ним и И. все было хорошо, они не ругались, претензий к ней не имеет. Дополнил, что факты нанесения им побоев ФИО1 имели место, однако непосредственно перед получением ножевого ранения он ФИО1 ударов уже не наносил.

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе ссоры ФИО1 ударила его 1 раз ножом по левой стороне тела (т. 1 л.д. 98).

Свидетель Свидетель №2 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 164-167) пояснила, что в начале мая 2023 года вечером у нее в гостях распивали спиртное ее соседи - Потерпевший №1 и ФИО1, затем ушли к себе домой, при ней ссор между ними не было. О том, что в этот же день И. подрезала Потерпевший №1, ей стало известно от самого Потерпевший №1, который ей позвонил из больницы.

Свидетель Свидетель №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 128-130) пояснил, что проживал в однокомнатной квартире с Потерпевший №1 и ФИО1, которые сожительствует около 3 лет, они все вместе употребляют спиртное. Не помнит, в какой день, в вечернее время он находился в кухне квартиры, а Потерпевший №1 и ФИО1 были в комнате и ругались, кричали друг на друга. Когда крики прекратились, он зашел в зал, там Потерпевший №1 лежал на полу, на полу и одежде со стороны поясницы у Потерпевший №1 он увидел кровь. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 его ударила ножом. Он стал помогать Потерпевший №1, заткнул рану тряпкой. ФИО1 выбежала в коридор, он позвонил Свидетель №2, вызвали скорую помощь для Потерпевший №1, но кто точно вызвал скорую, не помнит.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП» <адрес>, в отношении Потерпевший №1 принят вызов в 00:19 часов ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, жалобы на боли в области раны, полученной ножом около 30 минут назад (т.1 л.д.116).

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на полу и на подошве сланца имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета, на лезвии вещество красно-бурого цвета, также изъяты сланец черного цвета, две наволочки, простынь с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 89–95).

Протоколом осмотра изъятого ножа с рукоятью черного цвета зафиксировано наличие следов бурого цвета на клинке с обеих сторон (т.1 л.д.168-169). Нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.170).

Протоколом осмотра изъятых мужского сланца черного цвета, двух наволочек и простыни зафиксировано наличие пятен бурого цвета (т.1 л.д.171-173) Предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174).

По заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде <...> области слева, которое, судя по морфологическим особенностям, могло образоваться в результате удара острым плоским предметом типа клинка какого-либо ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами, не исключается в указанный срок и при указанных обстоятельствах, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня ( п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д. 123-124).

Совокупность указанных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, позволяют суду сделать вывод о их достаточности и доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается ее собственными показаниями о том, что после употребления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время спиртного дома она в ходе конфликта с Потерпевший №1, происходящего в комнате, взяла с кухни нож и ударила Потерпевший №1 в поясничную область, Свидетель №1 стал оказывать ему помощь. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 начал на кухне ссориться, продолжили ссориться в комнате, в ходе ссоры ФИО1 ударила его кухонным ножом в поясницу слева, в комнату забежал Свидетель №1 и начал затыкать ему рану тряпкой.

Противоречия в показаниях подсудимой и потерпевшего в части нанесения Потерпевший №1 побоев ФИО1 в ходе конфликта, в том числе о количестве ударов, не являются существенными и расцениваются судом как способ защиты потерпевшего от ответственности. При этом, показания Потерпевший №1 и ФИО1 о том, что непосредственно перед тем, как ФИО1 нанесла удар ножом, Потерпевший №1 к ней силу уже не применял, согласуются друг с другом, следовательно, в этот момент необходимости обороняться от него у нее не было.

Свидетель Свидетель №1, присутствовавший в квартире Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что в ходе совместно распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО1 поссорились, ушли в комнату, после окончания криков он зашел к ним и увидел лежащего на полу Потерпевший №1, который ему сказал, что его ударила ножом ФИО1. Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что в тот вечер Потерпевший №1 и ФИО1 у нее распивали спиртное, затем ушли домой, а на следующий день ей из больницы позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что его подрезала ФИО1. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не имеется. Протоколом осмотра места происшествия подтверждается наличие крови на полу и предметах в квартире Потерпевший №1, а также наличие ножа на полу со следами крови.

Время совершения преступления установлено исходя из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также исходя из времени поступившего вызова, указанного в карте вызова скорой медицинской помощи.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, механизм и давность образования телесного повреждения подтверждается, помимо сведений из карты вызова скорой помощи, заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что повреждение, стоящее в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, причинила именно ФИО1, нанеся ему удар ножом в поясничную область слева.

Используя в качестве оружия нож, нанося им удар в поясничную область потерпевшего, подсудимая ФИО1 не могла не осознавать, что в результате ее действий здоровью Потерпевший №1 будет причинен вред, и желала этого.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе конфликта потерпевший наносил побои ФИО1, а она использовала нож в целях самозащиты, не влияют на квалификацию действий подсудимой и не свидетельствует о нахождении ее в момент нанесения ею удара ножом потерпевшему в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов или крайней необходимости. Из обстоятельств дела, в том числе и из показаний самой подсудимой о том, что она в какой-то момент ссоры вооружилась ножом и подошла к потерпевшему, следует, что к ней в тот момент преступное посягательство, требующее защиты, со стороны потерпевшего не применялось. Нанесение ФИО1 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза от потерпевшего в тот момент не исходила.

Как следует из показаний самой подсудимой, мотивом совершения преступления выступали внезапно возникшие неприязненные отношения, связанные с ее возмущением по поводу ссоры и нанесения ей побоев.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникает, на учете у психиатра и нарколога она не состоит, ее поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

по преступлению от 10.06.2023

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что она сожительствует с Потерпевший №1, вместе они злоупотребляют спиртными напитками и в это время между ними часто возникают конфликты, в ходе которых Потерпевший №1 ее избивает. Вместе с ними проживает Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером с Потерпевший №1, Свидетель №1 и их знакомым ФИО12 распивали у них дома спиртное. Сначала сидели в комнате. Потерпевший №1 позвонила девушка по имени Олеся, у нее с Потерпевший №1 из-за этого на почве ревности возникла ссора, Потерпевший №1 ушел из квартиры, а она с ФИО12 и Свидетель №1 втроем продолжили употреблять спиртное, она с ФИО12 сидела на кухне, Свидетель №1 лежал на диване. Уход Потерпевший №1 к Олесе ее очень задел, она была зла, ей было очень обидно. Вскоре Потерпевший №1 вернулся, ссора продолжилась, он толкал ее на диван и наносил удары кулаками по телу, заставлял лечь спать. Свидетель №1 и ФИО12 этого не видели, так как ФИО12 был на кухне, а Свидетель №1 на диване спал. В момент, когда он наносил удары, она молчала, затем встала с дивана и направилась на кухню, чтобы Потерпевший №1 перестал ее избивать. Потерпевший №1 за ней на кухню не пошел, остался в комнате. Зайдя на кухню, она услышала, что Потерпевший №1 ей вслед крикнул: «Ты все равно, ляжешь спать», в этот момент ей на глаза попался нож, который находился в подставке на столе, с рукояткой синего цвета. Услышав данную фразу, она схватила нож и направилась в комнату, где находился Потерпевший №1. Все произошло очень быстро, она хотела просто припугнуть Потерпевший №1, нанеся ему телесные повреждения, чтобы он перестал ее избивать. Когда она зашла в комнату, Потерпевший №1 продолжал стоять у дивана. Она подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар, он в этот момент находился к ней лицом, она находилась ближе к выходу из комнаты. Помнит, что нанесла ему один удар спереди, где-то слева. Нож у нее был в правой руке. После того, как нанесла удар, она происходящее помнит плохо. Кто забрал у нее нож или она сама его отдала после нанесения удара, она этот момент не помнит, но крови на Потерпевший №1 она не видела. Помнит, что после удара Потерпевший №1 еще ходил по квартире, заходил на кухню, затем вернулся обратно в комнату и лег на диван животом вниз. Она стала вызывать скорую помощь, но не помнит, с какого телефона пыталась это сделать. При этом Потерпевший №1 сам не хотел, чтоб она вызывала скорую помощь, просил сказать, что он порезался об стекло. Факт того, что это она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, не отрицает, это сделала она. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.44-49).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показания в качестве подозреваемой подтвердила полностью, указала, что вину признает и в содеянном раскаивается, сама вызвала скорую помощь. События того дня помнит уже смутно, совершила данное деяние, находясь в алкогольном опьянении, ссора произошла в тот день из-за ревности и из-за того, что он поднимает на нее руку, в тот день он также нанес ей побои по лицу и телу руками. Помнит, что находясь в комнате, ругалась с Потерпевший №1 и после того, как он ударил ее, она побежала на кухню, взяла там кухонный нож, вернулась в комнату и нанесла удар с левой стороны спереди Потерпевший №1. Удар нанесла в целях самозащиты, так как он ее постоянно избивал, в том числе избивал ранее, то есть он сам ее спровоцировал на те действия, что привело к причинению тяжкого вреда его здоровью. Если была бы трезвая, то все равно совершила бы данное деяние (т. 1 л.д.52 – 54, 190-195).

В суде ранее данные показания подтвердила, принесла извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.64, 181-183), пояснил, что он сожительствует с ФИО1, которую характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, Свидетель №1 и ФИО12 употребляли спиртное у него дома по <адрес>. После длительного употребления спиртного, уже в ночное время между ним и И. произошла ссора, И. его приревновала. Они выходили в комнату, курили на балконе. Когда он был в комнате, И. ушла на кухню и очень быстро вернулась, они уже не ругались, он в этот момент повернулся к ней лицом, она подошла к нему, и он почувствовал острую боль в районе живота, увидел, как И. достает из него нож синего цвета, который ранее был на кухне, в этот момент он понял, что она его порезала. Ему стало плохо, вся левая сторона в этот момент онемела и он лег. В комнату зашел Свидетель №1, сел рядом и порвал на нем футболку, чтобы посмотреть рану. Он собрал все силы, встал с дивана и ударил И., более он ничего не помнит. Кто вызывал скорую помощь, не помнит, медики обработали рану и увезли его в больницу, где сделали операцию, в больнице пролежал две недели. В настоящее время он к И. каких-либо претензий не имеет. Дополнил, что факты нанесения им побоев ФИО1 имели место, однако непосредственно перед получением ножевого ранения он ФИО1 ударов уже не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что его друг Потерпевший №1 сожительствует с ФИО1 по <адрес> Бывает, что в состоянии опьянения Потерпевший №1 ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ после 17:00 часов они распивали спиртное в гостях у Потерпевший №1 и ФИО1, там же был Свидетель №1. Сначала пили в комнате, конфликтов не было. Потом Потерпевший №1 позвонила девушка и ФИО1 стала предъявлять Потерпевший №1 претензии. Потерпевший №1 ФИО1 в тот момент не бил, ушел из квартиры. Они с ФИО1 продолжили пить на кухне, при этом ФИО1 нервничала, ее задел уход Потерпевший №1. Свидетель №1 остался спать в комнате. Потом в какой-то момент ФИО1 вышла из кухни, и из комнаты он услышал ругань между Потерпевший №1 и ФИО1, к ним не выходил и не вмешивался. Потом в момент, пока ФИО1 и Потерпевший №1 ругались в комнате, ФИО1 зашла на кухню и быстро вышла, ничего не говоря. После этого он из комнаты услышал громкий вскрик, сразу же зашел в комнату и увидел, что посреди комнаты стояли Потерпевший №1 и ФИО1 – Потерпевший №1 был возле балкона, ФИО1 у выхода. У ФИО1 рядом с ее ногами на полу находился нож с синей ручкой, который ранее всегда находился на кухне в подставке. У Потерпевший №1 с левой стороны сбоку он увидел на футболке кровь. Он поднял нож и выкинул его с балкона, так как был в шоке от увиденного. По разбитым стеклам балкона понял, что Потерпевший №1 вернулся домой через окно. ФИО1 побежала из квартиры, чтобы вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 сказал ему, что это ФИО1 его ударила ножом и показал рану, задрав футболку. Вызвав скорую помощь, ФИО1 вернулась и сообщила об этом Потерпевший №1. Когда приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший №1 отказывался ехать в больницу, но они с ФИО1 его уговорили (т.1 л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.159-162), пояснил, что он проживал в квартире своего друга Потерпевший №1 по <адрес>–74. Потерпевший №1 сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они в квартире Потерпевший №1 распивали спиртное вместе с Потерпевший №1, ФИО1 и их другом ФИО12 Потерпевший №1 кто-то позвонил, после этого звонка ФИО1 стала высказывать Потерпевший №1 какие-то претензии, между ними возникла словесная ссора, в которую он не вникал, при этом Потерпевший №1 И. в этот момент не бил. После телефонного разговора Потерпевший №1 ушел из квартиры, в квартире остались он, ФИО12 и ФИО1. Он лежал в комнате на диване пьяный, а И. и ФИО12 выпивали на кухне. Позже он проснулся, вышел покурить, услышал какие-то крики Потерпевший №1, забежал в комнату и увидел, что у Потерпевший №1 рана сбоку. Он положил Потерпевший №1 на диван. Что произошло, он не видел (т.1 л.д.159-162).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по <адрес>, на диване обнаружены пятна бурого цвета, под балконом на земле - нож с синей рукоятью, который изъят (т.1 л.д.9-16).

При осмотре ножа с синей рукоятью протоколом осмотра предмета зафиксировано, что на клинке ножа имеются следы бурого цвета. Нож приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.175-178).

По сообщению из медицинского учреждения Потерпевший №1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 05:12 с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в брюшную полость слева, обстоятельства получения - ударила ножом сожительница (т.1 л.д.77).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП» <адрес> вызов в отношении Потерпевший №1 принят от жены в 04:02 час. ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, жалобы на постоянную ноющую боль в левом подреберье с нарастающей интенсивностью, кровотечение из раны, нехватку воздуха, около 15 минут назад ударила ножом сожительница в живот (т.1 л.д.153).

По заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость (брюшная полость человека располагается таким образом, что нижние ребра «нависают» над ней, таким образом в некоторых случаях рана грудной клетки может проникать в брюшную полость, минуя грудную). Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям, могло образоваться в результате удара острым плоским предметом типа клинка какого-либо ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами, не исключается в срок и при указанных обстоятельствах. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 149 – 150).

Вина ФИО1 подтверждается ее собственными показаниями о том, что с ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, в ходе ссоры с Потерпевший №1 она ушла на кухню, ей на глаза попался нож, она схватила его, пришла в комнату к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар спереди слева. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в комнате, его сожительница ФИО1 после ссоры ушла на кухню, быстро вернулась, подошла к нему, и он почувствовал острую боль в районе живота, увидел, как И. достает из него нож синего цвета, который ранее был на кухне, в этот момент он понял, что она его порезала.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО12, присутствовавшие в квартире Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что в ходе совместно распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО1 поссорились. ФИО12 пояснил, что ФИО1 разозлилась на Потерпевший №1 из-за ревности, в какой-то момент зашла на кухню, быстро вернулась в комнату к Потерпевший №1, после этого он услышал вскрик, зашел в комнату и увидел, что на полу возле ФИО1 на полу лежит синий нож из кухни, а у Потерпевший №1 с левой стороны сбоку увидел на футболке кровь, нож поднял и выкинул с балкона, при этом Потерпевший №1 ему сказал, что это ФИО1 его ударила ножом и показал рану. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проснулся в квартире Потерпевший №1 от каких-то криков Потерпевший №1, увидел, что у Потерпевший №1 рана сбоку, положил Потерпевший №1 на диван. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не имеется. Протоколом осмотра места происшествия подтверждается наличие крови на полу в квартире Потерпевший №1, а также наличие ножа на земле под окнами со следами крови.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, механизм и давность образования телесного повреждения подтверждается, помимо сведений из карты вызова скорой помощи, заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что повреждение, стоящее в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинила именно ФИО1, нанеся ему удар ножом в область передне-боковой поверхности грудной клетки слева.

Используя в качестве оружия нож, нанося им удар в область грудной клетки потерпевшего, подсудимая ФИО1 не могла не осознавать, что в результате ее действий здоровью Потерпевший №1 будет причинен вред, и желала этого.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе конфликта потерпевший наносил побои ФИО1, а она использовала нож в целях самозащиты, не влияют на квалификацию действий подсудимой и не свидетельствует о нахождении ее в момент нанесения ею удара ножом потерпевшему в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов или крайней необходимости. Из обстоятельств дела, в том числе и из показаний самой подсудимой о том, что она от конфликта ушла на кухню, увидела там нож, взяла его и сама пошла в комнату к потерпевшему припугнуть его, следует, что к ней в тот момент преступное посягательство со стороны потерпевшего, требующее защиты, не применялось. Нанесение ФИО1 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза от потерпевшего в тот момент не исходила.

Как следует из показаний самой подсудимой, мотивом совершения преступления выступали неприязненные отношения, внезапно возникшие на почве ревности и нанесения потерпевшим побоев подсудимой.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание ее возраст, семейное положение, данные, свидетельствующие о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, при этом жалобы на ее поведение в быту не поступали, в нарушении общественного порядка замечена не была; при отбывании наказания в местах лишения свободы характеризовалась положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи; принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда, примирение с потерпевшим; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО1 пояснила, что в обоих случаях наносила удар ножом Потерпевший №1 в связи с нанесения им побоев ей, справкой-эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30) подтверждается наличие у нее на лице и теле кровоподтеков различной степени давности, при этом Потерпевший №1 не отрицал факт нанесения ей побоев в ходе ссор.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает явку с повинной.

Наличие у ФИО1 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, так как из пояснений самой ФИО1 следует, что родительских прав в его отношении она лишена, участия в его воспитании и содержании не принимает.

Несмотря на установленный в судебном заседании факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при совершении обоих преступлений, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание в связи с отсутствием доказательств влияния алкоголя на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям, является в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от 29.12.2009. При этом применительно к преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершила тяжкое преступление, будучи осужденной по приговору от 29.12.2009 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом всего вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно этот вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд по каждому из преступлений не находит.

То обстоятельство, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет, не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку юридическая ответственность за совершение указанных преступлений выходит за рамки восстановления нарушенных прав потерпевших и является средством публично-правового регулирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, определяется из публично-правовых, а не частных интересов потерпевшего.

Наличие отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям исключает возможность применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии общего режима.

Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: 2 ножа, мужской сланец, две наволочки, простынь – следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 10.06.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья подпись

Верно.

Судья М.В.Доваль

Секретарь Е.С.Игнатьева