УИД: 54RS0002-01-2023-002054-62

Дело № 2-2034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнений (л.д. 82-83) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** за период с **** по **** в размере 16 566,16 рублей, в том числе: 14 534,14 рублей — сумма основного долга, 431,35 рублей — сумма процентов, 1 600,67 рублей – сумма задолженности по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 662,65 рублей.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что **** ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор **-ДО-НСК-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 188 500 рублей на срок до **** под 24,9 % годовых. Заёмщик направил ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе явилось офертой — предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счёт заёмщика. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно приложению ** к договору уступки прав (требований) ** от ****, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****. Сумма просроченного основного долга составила 149 020,30 рублей, сумма просроченных процентов составила 19 366,29 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 30 070,27 рублей. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от ****. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в отношении ответчика. В период с **** (дата цессии) по **** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 16,99 рублей. За счёт средств, поступивших в счёт оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 16,99 рублей. На момент договора цессии размер неустойки, составил 30 070, 27 рублей. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, на момент подачи первоначального искового заявления общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 178 386,59 рублей, в том числе: 149 020,30 рублей — сумма просроченного основного долга, 19 366,29 рублей – сумма процентов, 10 000 рублей — сумма неустойки. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района *** от **** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***) (л.д. 56), по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, возражениях ответчика (***) (л.д. 61). Кроме того, **** ответчик был ознакомлен с материалами дела, в том числе и сведениями о дате судебного заседания.

Направленная ответчику по адресу ***, Красный проспект, *** судебная корреспонденция была получена им лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л. д. 90).

Кроме того, ответчик представил возражения на исковое заявление (л.д. 61), указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Ответчик подтвердил, что имел договорные отношения с ОАО «Банк Открытие», полагает, что истец **** узнал о нарушении права с момента заключения договора уступки прав требований. В период с **** по **** ответчик оплату задолженности не производил, истец обратился в суд иском ****, в связи с чем исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

После получения от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что по условиям кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в срок до ****. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ****. **** кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ от **** отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ****. Следовательно, срок исковой давности с учётом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и теперь датой истечения срока исковой давности считается ****. Кредитор обратился в суд с исковым заявлением ****. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ****.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ОАО «Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13 путем присоединения ответчика к условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 36-39) и подписания ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 32).

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО Банк «Открытие» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 186 500 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 24,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, распоряжением (л.д. 40, 35).

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 33).

Разделом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д. 40) и не оспаривается самим ответчиком.

В 2014 году произошла реорганизация ОАО «Банк Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ФИО1 по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** (л.д. 11-13,14, оборот).

**** между ООО «Форвард» и «ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) ** от ****, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ФИО1 по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** (л.д. 16-19).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором **-ДО-НСК-13 от **** не предусмотрено, что заёмщик должен давать согласие на переход прав банка по договору иным лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания «Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Управляющая компания «Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 198 456,86 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 149 020,30 рублей, сумма просроченных процентов - 19 366,29 рублей, сумма неустоек (штрафов) - 30 070,27 рублей (л.д. 11).

**** ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Тогучинского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****.

**** мировым судьёй 1-го судебного участка Тогучинского судебного района *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 168 386,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 283,87 рублей.

В период с **** (дата цессии) по **** (дата составления искового заявления) ООО «Управляющая компания Траст» в счёт погашения задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** поступили денежные средства в размере 16,99 рублей, из которых были погашены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16,99 рублей.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района *** исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района *** от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен (л.д. 41).

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 178 386,59 рублей с учётом поступивших от ответчика платежей в счёт уплаты задолженности и снижения неустойки.

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Однако сведения о направлении ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** по запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие» не представлены, такими сведениями банк не располагает (л.д. 80).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 33).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно сведениям, представленным истцом, ООО «Управляющая компания Траст» **** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления **.

**** мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района *** исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района ***, в отношении ответчика был выдан судебный приказ, который был отменен определением от **** (л.д. 41).

На протяжении периода с даты обращения ООО «Управляющая компания Траст» с заявлением о выдаче судебного приказа по дату его отмены срок исковой давности не тёк, а после его отмены течение срока давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

В частности, по платежу **** на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 23 дня, то есть менее 6 месяцев. Соответственно, на дату отмены судебного приказа — **** течение данного срока продолжилось, и при этом срок удлинился до 6 месяцев, то есть до ****. Аналогично удлинился срок давности и по последующему платежу — ****.

С исковым заявлением в суд ООО «Управляющая компания Траст» обратилось **** (л.д. 6), то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО1

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности не пропущен ООО «Управляющая компания Траст» по платежам, предусмотренных графиком: ****, ****.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности по основному долгу составляет 14 534,14 рублей (7205,25 + 7 328,89), по процентам за пользование кредитом 431,35 рублей (286,75+ 144,60), по неустойке 1 600,67 рублей(1161,26 + 439,41), а всего — 16 566,16 рублей.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен ООО «Управляющая компания Траст» полностью, судом не принимается, поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности по платежам ****, **** удлинился до 6 месяцев, при этом истец обратился в суд в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 16 566, 16 рублей, в том числе: 14 534,14 рублей — сумма основного долга, 431,35 рублей — сумма процентов, 1 600,67 рублей – сумма задолженности по неустойке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом после отмены судебного приказа (л. д. 47) доплачена государственная пошлина в размере 2 484 рублей (л.д. 9).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 662,65 рублей.

Исходя из требований ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 4 105,8 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии *) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 16 566 рублей 16 копеек, в том числе: 14 534 рублей 14 копеек — сумма основного долга, 431 рублей 35 копеек — сумма просроченных процентов, 1 600 рублей 67 копеек – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 662 рублей 65 копеек.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 105 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****