Решение по делу № 2-1608/2023 от 13.09.2023 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1608/2023

34RS0019-01-2023-002131-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 13 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № .....

Согласно указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 900 000 руб., под 12,8 % годовых на срок 240 мес. на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: .....

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 948 249,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 48 881,72 руб., просроченный основной долг – 899 367,90 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеки» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 177 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 141 600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком отправлены требования ФИО1 о досрочном погашении кредита, однако требования Банка, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд:

расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1,

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 249,62 руб., в том числе: просроченные проценты - 48 881,72 руб.. просроченный основной долг – 899 367,90 руб., расходы за проведение оценки 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 712,50 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: .....

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 141 600 руб.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается конвертом с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных к ней требований не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит по продукту «Загородная недвижимость» в сумме 900 000 рублей с уплатой 12,80 % годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: .... на срок 240 месяцев.

Факт выдачи кредита банком подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, где денежные средства в размере 900000 руб. были зачислены на счет ФИО1

По условиям заключенного кредитного договора заемщик принял обязательства погашать кредит 16 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Заемщик в соответствии с кредитным договором, принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 %.

Заемщик в установленный кредитным договором срок не производит погашение выданного кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст. 809 ГК РФ.

Указанное подтверждается исследованной судом выпиской по счету.

В адрес заемщика направлялись требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности, которые остались без исполнения.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 948249,62 руб., которая включает: просроченные проценты - 48881,72 руб., просроченный основной долг - 899367,90 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору, фактическим обстоятельствам дела.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При изложенном, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 249,62 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения п. 3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения обязательств созаемщиками, суд приходит к выводу, что последними допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку не производятся платежи по нему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которые от ответчиков истцом не получены.

Данные обстоятельства, статья 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания истцу просить суд о расторжении указанного кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в обеспечение исполнения обязательств по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлен залог (ипотека) объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: .....

То обстоятельство, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1 и ко дню рассмотрения спора истец является залогодержателем, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

Согласно представленного истцом Отчета N № .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу: ...., на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 000 руб.

Доказательств, о том, что на спорном земельном участке имеется жилое строение стороной не представлено, в материалах дела сведений об этом не содержится.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он логичен, последователен, содержит методику расчета, стороной ответчика не опровергнут, оценщик ФИО2 является членом саморегулируемой организации «Союз» Федерация Специалистов Оценщиков, включена в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № .....

При таких обстоятельствах суд полагает определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные, двухквартирные жилые дома без содержания скота и птицы, общей площадью 830+/-10 кв. м, кадастровый (или условный) № .... адрес (местонахождение) объекта: ...., суд исходит из рыночной стоимости земельного участка в соответствии с представленным истцом Отчетом ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 177 000 руб., и с учетом положений п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет начальную продажную стоимость земельного участка в размере 141 600 руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете ООО «Мобильный оценщик». Доказательств иной рыночной стоимости заложенного земельного участка, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 712,50 рублей, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк РоссииРоссииРР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 712,50 рублей

Кроме того, суд приходит к выводу для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату оценки, проведенной в досудебном порядке, в размере 3000 руб.., поскольку истцом представлено в материалы дела доказательства несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № .... к ФИО1 (паспорт № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 948249,62 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 48 881,72 руб., просроченный основной долг в размере 899 367,90 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1: земельный участок, общей площадью 830+/-10 кв.м., с кадастровым номером № ...., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 141 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 712,50 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2023