РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-450/2025
УИД 43RS0018-01-2025-001040-41
28 октября 2025 года г. Котельнич
Резолютивная часть объявлена 28.10.2025.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,
при секретаре Ежовой С.В.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2450/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-001040-41) по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Чайка-<...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 и транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3 Автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <№>, был застрахован по риску КАСКО в АО «СОГАЗ», данному транспортному средству причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, согласно документам СТОА, составила <...> рублей. Общество указанное ДТП признало страховым случаем и возместило ущерб в указанной сумме. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована с СПАО «ИНГОССТРАХ». Которое во исполнение обязательств перечислило АО «СОГАЗ» <...> рублей. Просят взыскать с ФИО4 ущерб в размере 2 211 283,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 113,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 2 211 283,31 рублей, за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За каждый день просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО1
Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. В судебном заседании <дд.мм.гггг> исковые требования признавал частично, выражал несогласие с размером заявленной к взысканию компенсации, ссылался на своё тяжёлое финансовое положение.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании позицию по рассматриваемом иску не выразил, сообщил, что <...>.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО5, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства КАМАЗ <...>, государственный регистрационный знак <№>, является АО «<...>» (т.1 л.д.8, 137).
<дд.мм.гггг> между АО «СОГАЗ» и АО «<...>» заключён договор добровольного страхования транспортного средства КАМАЗ <...>, VIN <№>, сроком действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (т.1 л.д.9).
<дд.мм.гггг> в районе <...> км автомобильной дороги <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Чайка <...>», государственный регистрационный знак <№>, при выезде с перекрестка неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству КАМАЗ <...>, государственный регистрационный знак <№>.
Согласно постановлению от <дд.мм.гггг> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем, управлявшим транспортным средством автомобиля Чайка-<...>, государственный регистрационный знак <№>, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. (т.1 л.д.12).
Согласно приговору от <дд.мм.гггг> <адрес> причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем, управлявшим транспортным средством автомобиля Чайка-<...>, государственный регистрационный знак <№>, п. 1.5,8.1,10.1,13.9 Правил дорожного движения РФ, а также действие дорожного знака приоритета 2.4. - «Уступите дорогу». ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <...> с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <...> (т.1 л.д.157 об.-160).
В результате ДТП транспортному средству КАМАЗ <...>, государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения.
<дд.мм.гггг> АО «<...>» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии (т.1 л.д.15).
Согласно страхового акта <№> сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки автомобиля КАМАЗ <...> составила <...> руб. (т.1 л.д.16).
На основании платёжного поручения <№> от <дд.мм.гггг> АО »СОГАЗ» произвело ООО «<...>» оплату по договору <№> от <дд.мм.гггг>; по счету <№> от <дд.мм.гггг> за ремонт КАМАЗ в счет выплаты страхового возмещения по СА <№> в размере <...> руб. (т.1 л.д.33).
Собственником транспортного средства «Чайка-<...>», государственный регистрационный знак <№>, является ФИО5 (т.1 л.д.136).
Из представленных материалов по факту ДТП следует, что автомобилем Чайка-<...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО5, на законных основаниях управлял ФИО2
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.3 Постановления от 10.03.2017 № 6-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
С учётом положений ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, разъяснений, приведённых в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного вреда, а если выплаченного страхового возмещения для полного возмещения вреда недостаточно, вправе требовать разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной без учета износа, и выплаченным либо подлежащим выплате страховым возмещением, определяемым в рамках ОСАГО.
Поскольку при суброгации происходит замена кредитора правопреемником, при этом потерпевший в силу вышеизложенного был вправе требовать с причинителя вреда полного возмещения причинённого вреда, АО «СОГАЗ» после выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества становится правопреемником своего страхователя, а потому доводы ответчика о том, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности, подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах, в силу приведённых выше положений федерального законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, ИНН <№>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <№>, ОГРН <№>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 2 211 283,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 113,00 рублей.
Взыскать со ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, ИНН <№>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <№>, ОГРН <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму причинённого материального ущерба в размере 2 211 283,31 рублей со дня вступления настоящего решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.С. Долгоруков