72RS0014-01-2025-012711-17
Дело № 2-9920/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 19 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Холкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 2 974 956 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 978,88 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3 % в день, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9820 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке по адресу: <адрес>, 1 км. на юг от оз. Штакуль, СНТ «Березка», уч.450, кадастровый №. Свои обязательства по оплате договора истец исполнил, тогда как ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Истцом обнаружены множественные недостатки выполненных работ, в связи с чем он обратился к эксперту. Экспертом выявлены недостатки: деревянные элементы каркаса дома не обработаны огне-био защитой; монтаж деревянных элементов выполнен с нарушением СП 64.13330.2017; присутствует многочисленные участки деформации деревянных элементов фасада; металлический профилированный лист смонтирован с отклонением от плоскости; присутствуют многочисленные участки с разными оттенками лессирующего состава, что говорит о неравномерном нанесении состава; элементы фальш бруса смонтированы с отклонением от плоскости (по вертикали и горизонтали), множественные участки не прокрашены; нарушение устройства пароизоляции каркасного дома. СП 71.13330.2017; зафиксированы многочисленные участки повреждения пароизоляционного слоя; утеплитель смонтирован с зазорами; между вертикальными стойками зазоры. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 2 974 956 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика претензию, однако его требования не были удовлетворены, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №СД на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы производятся на земельном участке по адресу: <адрес>, 1 км. на юг от оз. Штакуль, СНТ «Березка», уч.450, кадастровый №.
Согласно п.2.3 договора срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.
Цена договора составила 4 338 071 рублей (п.6.1 договора).
Оплата договора осуществлена в том числе за счёт кредитных средств ПАО «Сбербанк» в размере 3 466 119 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи работ на сумму 683 125,50 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «НПП Стройинвестпроект» качество выполненных работ в доме по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», уч.450, а именно устройство пароизоляционного слоя, утеплителя стен, каркаса дома, фасадной части дома, профилированного листа кровли не соответствует требованиям обязательных технических регламентов, в том числе обязательным требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП. Основание СП 71.13330.2017. Стоимость устранения недостатков в ремонтно-строительных работах составляет 2 974 956 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчику претензию, в которой просил о соразмерном уменьшении цены договора на 2 974 965 рублей.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку в 10-дней срок требования истца удовлетворены не были, с 13.09.2025 по 26.09.2025 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 974 956 х 1% х 14 дней = 416 493,84 рублей. Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка с 27.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы 2 974 956 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию, с учётом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 700 724,92 рублей (2974956+416 493,84+10000/50%). О снижении штрафа ответчиком не заявлено.
В силу ст.94-98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9820 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) денежные средства в размере 2 974 956 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 493,84 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от суммы 2 974 956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 700 724,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9820 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко