УИД77RS0005-02-2022-015394-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРИСХОФ ХОЛДИНГ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БорисХоф Холдинг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и уточнив исковые требования просит расторгнуть (признать расторгнутым) договор № 439275 купли-продажи автомобиля RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, заключенный 09.05.2022 между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, из которых оплаченная цена автомобиля сумма, убытки в виде расходов на шины автомобиля сумма и на полис ОСАГО сумма, неустойка за период с 23.05.2022 по 01.06.2022 за нарушение срока удовлетворения требования по возврату оплаченной цены автомобиля в сумме сумма, и за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 в размере сумма, неустойка за нарушения срока возмещения расходов (убытков) на шины и полис в сумме сумма, и за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 11.05.2022 по состоянию на 27.02.2023 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенных денежных средств, начиная с 28.02.2023 по дату возврата денежных средств, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что 09.05.2022 между сторонами был заключен договор № 439275 купли-продажи автомобиля RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимость которого составила сумма Стоимость автомобиля истцом была оплачена в полном объеме. 10.05.2022 автомобиль был передан истцу по акту. Кроме оплаты за автомобиль истец в соответствии с дополнительным соглашением от 09.05.2022 к договору оплатила сумма за шины для автомобиля и оплатила полис ОСАГО №ТТТ7018706964 в размере сумма При постановке автомобиля на учет в ГИБДД стало известно, что он находится в розыске с 19.03.2021 в связи с кражей. В связи с указанными сведениями ГИБДД отказало в постановке автомобиля на учет 11.05.2022. Проведение проверки подтвердило нахождение автомобиля в розыске и не выявило основания для его регистрации в ГИБДД. Таким образом, истец не имеет возможности пользоваться данным автомобилем. 12.05.2022 истцом была направлена претензия ответчику, в которой истец уведомила ответчика о своем отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала расторжения договора и возмещения убытков: возврата уплаченных за автомобиль денежных средств в размере сумма Ответчик оставил претензию без удовлетворения и без ответа. 16.09.2022 была предъявлена ответчику претензия, в которой истец подтвердила расторжение с 12.05.2022 договора купли-купли продажи автомобиля, повторно потребовала вернуть уплаченную цену в сумме сумма, возместить убытки в размере стоимости приобретенных вместе с автомобилем шин сумма, оплаты за полис ОСАГО №ТТТ7018706964 в размере сумма, а также оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата цены автомобиля и возмещения убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В связи с изъятием автомобиля, приобретенного истцом, он не может быть допущен к участию в дорожном движении, то есть не пригоден для целей, для которых был приобретен.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, по смыслу положений указанной статьи, обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны право требовать расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения, при этом истец, обращаясь с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, должен доказать всю совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключённого договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» за качество товара (работы, услуги), по которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 09.05.2022 между ООО «Инчкейп Холдинг» (в настоящее время – ООО «БорисХоф Холдинг» заключен договор № 439275 купли-продажи автомобиля марки RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак ТС (л.д.34-39)

Истцом была оплачена стоимость автомобиля в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером №2 от 10.05.2022 (л.д.43-44) и не оспаривается ответчиком.

09.05.2022 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 439275 о предоставлении скидки на приобретаемый автомобиль в размере сумма Скидка предоставляется, если покупатель покупает у продавца дополнительное оборудование для его установки на автомобиль на сумму сумма согласно заказ-наряду №1000752632 (л.д.42).

Истцом у ответчика были приобретены шины стоимостью сумма, что подтверждается счетом (л.д.45-46).

Также истцом был приобретен страховой полис №ТТТ7018706964 от 07.06.2022 и уплачена страховая премия в размере сумма (л.д.47-48).

РЭО ОГИБДД УМВД России по г.адрес было отказано в проведении регистрационного действия по заявлению №81935756 от 11.05.2022 на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске (л.д.49)

Из рапорта государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД УМВД России по г.адрес от 11.05.2022 следует, что 11.05.2022, в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.адрес обратился фио, представитель ФИО1, с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, которая является собственником автомашины марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. В соответствии с требованием «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним' в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» утвержденного приказом МВД России № 950 от 21.12.2019, проведена проверка по базам данных, в ходе которой установлено, вышеуказанный автомобиль значится в Розыске Интерпола от 19.03.2021. Ст. 159.2 УК РФ (л.д.50)

Также истцом суду представлены: Заключения специалиста ООО «Позитив Авто» от 28.05.2022 №05/226, от 28.05.2022 №05/225 (л.д.51-62); карточка АМТС, числящегося в розыске, страна инициатор Болгария, дата кражи 19.03.2021 (л.д.63).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что между сторонами бал заключен вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, также были приобретены шины и страховой полис. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД выяснилось, что автомобиль числится в розыске. На претензии истца от 12.05.2022, от 15.09.2022, направленные в адрес ответчика, с требованиями расторгнуть договор, вернуть денежные средства, выплатить неустойку, проценты, возместить убытки, ответчик не ответил, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя положения вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, вызванных передачей транспортного средства, находящегося в розыске, в связи с чем полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку автомобиль на момент заключения договора купли-продажи от 09.05.2022 находился в розыске, потребителю была предоставлена неполная информация о приобретаемом товаре, потребителю был продан товар ненадлежащего качества, поскольку данный товар не позволяет потребителю использовать его по назначению, ответчик продал истцу автомобиль ненадлежащего качества, который не может участвовать в дорожном движении, что является существенным требованием к качеству товара, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи транспортного средства, взыскания стоимости автомобиля, а также убытков, связанных с приобретением шин и страхового полиса.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора № 439275 купли-продажи автомобиля RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, заключенный 09.05.2022 и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере сумма, а также убытков, связанных с приобретением шин в размере сумма и страхового полиса в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.05.2022 по 01.06.2022 за нарушение срока удовлетворения требования по возврату оплаченной цены автомобиля в сумме сумма, и за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 в размере сумма, неустойку за нарушения срока возмещения расходов (убытков) на шины и полис в сумме сумма, и за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 в сумме сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, представлен расчет, который судом проверен и признан математически верным (л.д.81)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлены требования о снижении размера неустойки и штрафа, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С требованием о взыскании с ответчика неустойки суд считает необходимым согласиться, однако на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму неустойки до сумма с учётом конкретных обстоятельств дела, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 15.09.2022 в размере сумма и до даты фактического исполнения обязательств.

Однако, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования по возврату оплаченной цены автомобиля, за нарушение срока возмещения расходов (убытков) на шины и полис по дату фактического возврата денежных средств, поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств и ее взыскание возможно только при установлении факта нарушения обязательств, что исключает применение данной меры ответственности на будущее время.

Истцом заявлены требования о взыскании указанных процентов, представлен расчет, который судом проверен и признан математически верным (л.д.23)

Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учётом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости в размере сумма

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма с учётом применения ст.333 ГК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца юридические расходы в сумме сумма являются завышенными и подлежат снижению до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРИСХОФ ХОЛДИНГ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №439275 купли-продажи автомобиля от 09.05.2022, заключенный между ООО «Инчкейп Холдинг» (в настоящее время ООО «БорисХоф Холдинг» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОРИСХОФ ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору сумма, убытки в виде расходов по приобретению шин в размере сумма и расходов по оплате за оформление полиса ОСАГО в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года