Решение по делу № 2-11143/2022 от 23.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2-11143/2022

50RS0031-01-2022-003753-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры добровольного страхования от несчастных случае и пожара жилого дома, расположенного по адресу: Одинцовский городской округ, в районе АДРЕС, СНТ «Конник», уч. 124, 125.

По страховому полису серии 1900 № страховая сумма составила – 3 010 320 руб., сумма страховой премии – 20 169,14 руб.

По страховому полису серии 1900 № страховая сумма составила – 9 945 580 руб., сумма страховой премии – 45 749,67 руб., на общую сумму – 12 955 900 руб.

Страховая премия по договорам уплачена истцом в полном объеме.

Согласно листа определения страховой стоимости, страховая стоимость имущества составляет: дом и мансарда – 5 979 662 руб., цокольный этаж – 2 713 620 руб., пристройка – 1 192 159 руб., терраса – 60 139 руб., внутренняя отделка и имущество 3 010 320 руб., а всего 12 955 900 руб.

16.05.2020 в 03 часа 37 минут произошел пожар, согласно постановления начальника отдела НД и ПР по Одинцовскому городскому округу от 26.05.2020, в результате пожара огнем практически полностью уничтожен двухэтажный дом с мансардным этажом, пристройкой и террасой, цокольному этажу причинен вред в результате горения и тушения пожара.

09.06.2020 в установленном законом порядке истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

06.07.2020 на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 2 878 653,90 руб. – выплата по полису серии 1900 №.

07.07.2020 на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 5 662 922,55 руб. – выплата по полису серии 1900 №.

Всего ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 8 541 576,45 руб.

Истец с указанной выплатой не согласилась, посчитав ее заниженной и обратилась к ответчику с заявлением о произведении доплаты.

13.08.2020 специалистами ООО «ТК Сервис М» был произведен дополнительный осмотр имущества пострадавшего в результате пожара. Результаты осмотра истцу не сообщались ответчиком.

09.09.2020 по результатам дополнительного осмотра была произведена доплата по полису серии 1900 № в размере 80 304,08 руб.

22.09.2020 в адрес ответчика было направлено заявление с несогласием относительно произведенной страховой выплаты и просьбой о предоставлении результатов проведенного осмотра.

Письмом от 25.09.2020 №/А в произведении дополнительной выплаты и предоставлении документов ответчиком истцу было отказано.

17.07.2021 с целью проведения независимой экспертизы поврежденного в результате пожара имущества, определению стоимости восстановления элементов инженерного оборудования и интерьера помещений в цокольном этаже, истец обратился к специалистам ООО «Эксперт Сервис».

В подготовленном экспертами ООО «Эксперт Сервис» заключении № УЩ 08-06-21 определена стоимость восстановления элементов инженерного оборудования и интерьера помещений в цокольном этаже после пожара жилого дома по адресу: АДРЕС0 .....», уч. 124, 125, которая составляет 2 581 300 руб.

25.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату по страховому случаю.

Ответом № 10426 от 09.09.2021 в удовлетворении претензии отказано.

04.10.2021 истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением от 10.11.2021 № У-21-142072/8020-009 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, по результатам рассмотрения обращения ФИО2, прекращено рассмотрение обращения ФИО2 в связи с не предоставлением документов, влекущим возможность рассмотрения обращения, по существу.

В иске истец указывает, что документы истребуемые службой финансового уполномоченного у истца отсутствуют, а также отсутствовали на момент заключения договора страхования.

Также истец указывает, что страховая сумма по полису ..... № составила 3 010 320 руб., ответчиком произведены выплаты на сумму: 2 878 653,90 руб. и 80 304,08 руб.

Страховая сумма по полису ..... № составила 5 662 922,55 руб., при страховой сумме в размере 9 945 580 руб. – 57% страховой суммы.

С учетом изложенного истец указывает, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 4 150 337,45 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 4 150 337,45 руб., неустойку в размере 45 749,67 руб., расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 080,50 руб., а всего в сумме 4 433 167 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который на требованиях иска настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо – Служба финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», о слушании дела извещены, своего представителя в суд не направили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их извещения о слушании дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, пояснения экспертов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 969 несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах» и с учетом уточнений просит суд взыскать страховое возмещения в размере 3 020 398 руб., неустойку в размере 45 749,67 руб., расходы, связанных с оплатой независимой экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 080, 50 руб.

Из постановления и.о. дознавателя отдела НД и ПР по Одинцовскому городскому округу УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Московской области майора внутренней службы ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2020 следует, что 16.05.2020 в 03 часа 37 минут на диспетчерский пульт 3 ПСЧ 7 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Московской области поступило сообщение о пожаре в доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, в районе с. Аксиньино, СНТ «Конник», уч. 124, 125.

В результате пожара на мансардном этаже обгорели и обрушились кровля и перекрытие по всей площади, огнем уничтожено все имущество и инженерные коммуникации. На втором этаже обгорело и обрушилось потолочное перекрытие, обгорели стены, частично обгорела наружная отделка стен, обгорела и разобрана внутренняя отделка стен и перегородок, обгорело напольное покрытие, огнем частично уничтожено и повреждено имущество и инженерные коммуникации, выгорела лестница, ведущая на мансардный этаж, а также помещения имеют значительный налет копоти и пролиты водой. На первом этаже частично обгорело и разобрано потолочное перекрытие, на стенах и внутренних перегородках имеются локальные следу обгорания, обгорело помещение тамбура, обгорела лестница ведущая на второй этаж, температурой повреждены инженерные коммуникации, а также помещения и имущество имеют значительный налет копоти и пролиты водой. В цокольном этаже помещения, имущество, инженерное оборудование и коммуникации имеют значительный налет копоти и пролиты водой. Оконные блоки дома имеют температурную деформацию, а на остеклении имеются трещины. У пристройки дома обгорела конструкция кровли, а на остеклении имеются трещины. У пристройки дома обгорела конструкция кровли, помещение и имущество имеют значительный налет копоти и пролиты водой.

Также указанным постановлением установлено, что строение дома расположено на двух смежных участках № и №, собственниками которых являются: ФИО5 и ФИО2 Строение дома, отделка, инженерное оборудование и коммуникации застрахованы на случай пожара. Материальный ущерб будет определен страховой компанией.

Заявлений о причинении материального ущерба по факту произошедшего пожара в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Одинцовскому городскому округу от кого-либо не поступало.

Осмотром места пожара установлено, что очаговая зона пожара расположена на мансардном этаже в юго-западной стороне дома. В данном месте деревянные строительные материалы кровли и перекрытия выгорели до образования древесных углей и зольных остатков, металлические листы кровли имеют наибольшую деформацию, а также имеют окалины светлого цвета. Верхние части стен и внутренних перегородок второго этажа имеют наибольшую глубину обугливания. Весь пожарный мусор очаговой зоны обрушен вниз и расположен на напольном покрытии второго этажа дома. При раскопках данного пожарного мусора были обнаружены фрагменты жил электрических проводов, изоляция отсутствует, жилы имеют кислотно-зеленый цвет, на концах жил имеются оплавления без газовых пор, хрупкие на ощупь, при изгибе ломаются. По мере удаления от очаговой зоны в другие стороны видно, что степень термических предметов, технических средств и оборудования, которые могли бы послужить причиной пожара, осмотром места пожара и прилегающей территории не обнаружено.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что 20.09.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования путем оформления страховых полисов серии 1900 № и серии 1900 №. Согласно полисам страхования срок их действия составляет период с 04.09.2019 по 03.09.2020.

Объектами страхования являются жилой дом по адресу: АДРЕС, ......

Выгодоприобретателем по договору является собственник.

По страховому полису серии 1900 № страховая сумма составила – 3 010 320 руб., сумма страховой премии – 20 169,14 руб.

Страховая премия по договорам уплачена истцом в полном объеме.

Дом и имущество застрахованы от таких страховых рисков, как пожар и несчастный случай. Полные определения рисков изложены в «Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период действия страхового полиса, а именно 16.05.2020 в застрахованном доме по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, в районе с. Аксиньино, СНТ «Конник», уч. 124, 125, произошел пожар, который причинил ущерб дому и находящемуся в нем движимому имуществу.

По данному факту и.о. дознавателя отдела НД и ПР по Одинцовскому городскому округу УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Московской области майора внутренней службы ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2020.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара явился аварийный режим работы внутренней электросети на мансардном этаже дома. Причиной аварийного режима работы электросети мог явиться перепад (скачек) напряжения.

После наступления страхового случая истец ФИО2 09.06.2020 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и об осуществлении выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 5 662 922,55 руб. – выплата по полису серии 1900 №.

Всего ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 8 541 576,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ТК Сервис М» был произведен дополнительный осмотр имущества пострадавшего в результате пожара. Результаты осмотра истцу не сообщались ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного осмотра была произведена доплата по полису серии 1900 № в размере 80 304,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с несогласием относительно произведенной страховой выплаты и просьбой о предоставлении результатов проведенного осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А в произведении дополнительной выплаты и предоставлении документов ответчиком истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения независимой экспертизы поврежденного в результате пожара имущества, определению стоимости восстановления элементов инженерного оборудования и интерьера помещений в цокольном этаже, истец обратилась к специалистам ООО «Эксперт Сервис».

В подготовленном экспертами ООО «Эксперт Сервис» заключении № УЩ 08-06-21 определена стоимость восстановления элементов инженерного оборудования и интерьера помещений в цокольном этаже после пожара жилого дома по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, в районе АДРЕС, СНТ «Конник», уч. 124, 125, которая составляет 2 581 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату по страховому случаю.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

Согласно п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из действующего законодательства о страховании, понятия «страховая сумма» и «страховая стоимость» не являются тождественными.

Страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховая стоимость – это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон, в то время как страховая стоимость объективно должна соответствовать действительной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования.

Так, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования при его заключении, но при этом превышение величины страховой суммы над страховой стоимостью влечет последствия, предусмотренные ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Кроме того, согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, страховая сумма может быть оспорена страховщиком и при установленных обстоятельствах: не использовании страховщиком права на производство экспертизы страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости; согласием с указанной страхователем стоимостью имущества; получением соответствующего страхового взноса, исходя из расчета по завышенной страховой сумме; оспаривания страховой суммы после наступления страхового случая; отсутствия доказательств введения страховой организации в заблуждение относительно цены, по которой имущество приобретено страхователем.

Судом установлено, что согласно п. 4.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 от 15.10.2007, действительная (страховая) стоимость имущества может определяться: а) на основании заявленной страхователем стоимости при условии предоставлении документов, подтверждающих ее размер; на основании заявленной страхователем стоимости при условии предоставления документов, подтверждающих ее размер; на основании экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем страховщика или принятого страховщиком заключения об оценке независимого оценщика; иным способом по соглашению сторон договора страхования, в том числе урегулирования страхового события, если страховая стоимость не была определена на момент заключения договора страхования, при отсутствии документов, подтверждающих ее размер (страхование по заявленной страховой сумме).

В соответствии с п. 4.4 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 от 15.10.2007 под действительной (страховой) стоимостью объекта страхования понимается: при страховании строений, квартир и внутренней отделки и инженерного оборудования: стоимость строительства (возведения) объектов страхования с учетом износа, включая стоимость отделочных материалов и оборудования (с учетом износа) и работ произведенных на дату заключения договора страхования (при страховании строений, внутренней отделки и инженерного оборудования); среднерыночная стоимость в месте нахождения объекта страхования на дату заключения договора страхования (при страховании квартир, а также при страховании строений в случае если рыночная стоимость меньше стоимости строительства (возведения) объекта; усредненные стоимостные показатели, определенные страховщиком для соответствующего периода времени и места положения объекта.

Согласно п. 4.6 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 от 15.10.2007, если договором страхования не предусмотрено иное, по договору страхования устанавливается агрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока страхования.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что выплата суммы страхового возмещения должна производиться без учета износа имущества, суд находит несостоятельными и противоречащими условиям договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу нормы ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку размер страхового возмещения оспаривался стороной, то в рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно выводам судебного экспертного заключения, стоимость ремонтных работ и строительных материалов необходимых для восстановления в первоначальное состояние имущества застрахованного по полису серии 1900 №, а именно: 1. дом + мансарда; 2. цокольный этаж; 3. пристройка; 4. терраса; составляет: дом с мансардой – 5 979 662 руб.; цокольный этаж – 2 118 647 руб.; пристройка 524 873 руб.; терраса – 60 139 руб. Подземные участки стен цокольного этажа с западной, северной и северо-восточной сторон следует рассматривать в качестве конструкции, выполняющей функции фундамента дома, расположенного по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил ч.ч. 2-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а следовательно, данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со ст.ст. 9, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

У суда нет оснований не соглашаться с выводами экспертов АНО «ЦСЭП», поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнена на основании определения суда. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение АНО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения АНО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества» и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.12.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Проанализировав материалы дела, исследуемых в ходе судебного заседания, объяснения сторон, экспертное заключение АНО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества», учитывая условия договора страхования, суд полагает, что у страховой компании возникла обязанность по исполнению условий договора по доплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному жилому дому в сумме 3 020 398 руб.

Судом установлено, что 06.07.2020 истец произвел выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному жилому дому в сумме 2 878 653,90 руб. по полису серии 1900 № 0364384.

Судом установлено, что 07.07.2020 истец произвел выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному жилому дому в сумме 5 662 922,55 руб. по полису серии 1900 №.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному жилому дому в сумме 80 304,08 рубля.

Так, сумма невыплаченного страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному жилому дому составляет 3 020 398 руб. (8 683 321 руб. - 5 662 922,55 руб.).

Таким образом, сумма страхового возмещения ответчиком истцу произведена не в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 45 749,67 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае могут быть по требованию потребителя применены соответствующие положения главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

При таких данных исполнитель в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), равно неосуществления страховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, страховая премия по заключенному между сторонами договорам страхования определена в размере 20 169,14 руб. и 45 749,67 руб. Данная сумма была оплачена истцом.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна исчисляться именно от указанной суммы.

Между тем, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 13 постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов, а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как указывалось выше, размер страховой премии составил 65 918,81 руб. Таким образом, размер неустойки не может превышать указанную сумму.

Так, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия заявленного ответчиком ходатайства, учитывая принципы разумности и соразмерности, баланс интересов сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны истца причинения ей убытков или других негативных последствий в указанном размере, суд полагает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 40 000 руб.

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в результате виновных действий ответчика, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» правило об ответственности, в данном случае, страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф является мерой ответственности, то суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, взыскав в пользу истца штраф в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования относительно возмещения судебных расходов на оплату услуг независимой досудебной экспертизы ООО «Эксперт Сервис» в сумме 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу данных разъяснений в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., поскольку проведение досудебной экспертизы обуславливало определение стоимости восстановления элементов инженерного оборудования и интерьера помещений в цокольном этаже после пожара и являлось необходимым для защиты нарушенных прав.

На досудебное заключение специалиста сторона истца ссылаласьв обоснование своих требований во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем она исполняла свою процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов на досудебную экспертизу подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что размер расходов на оплату услуг независимого эксперта является завышенным не может быть принят во внимание судом, так как сведений о завышении стоимости по сравнению со среднерыночной стоимостью аналогичных услуг суду не представлено. Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований полагать, что истец злоупотребил правом на возмещение судебных расходов за проведение независимой экспертизы, не имеется. Расходы за проведение экспертизы возникли у потерпевшего в связи с наличием спора относительно обоснованности определения размера страхового возмещения.

Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципов разумности и справедливости, специфики данной категории дела, объема листов дела, срока его рассмотрения, времени, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, объема оказанных представителем услуг, с учетом участия представления в судебных заседаниях, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Так, в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы обратился директор экспертного учреждения ООО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества», указав, что судебная экспертиза была проведена, заключение судебной экспертизы представлено в материалы дела, однако стоимость экспертизы оплачена не в полном объеме, а именно: оплачена истцом в размере 50 000 руб., при этом ответчик оплату не произвел, в связи с чем просил взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 30 000 руб.

Определением суда о назначении судебной экспертизы расходы на ее проведение были возложены как на истца, так и на ответчика.

Судом установлено, что истцом была произведена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на поведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также, принимая во внимание, что иск удовлетворен судом и заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, то в пользу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО2 судебные расходы в размере 50 000 руб.

Также в силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 080,50 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми для обращения в суд с исковыми требованиями.

С учетом возмещения в пользу истца суммы расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, а также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 7 171,49 руб. (24 251,99 руб. - 17 080,50 руб.), от оплаты которой истец в силу закона при обращении с иском в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 3 020 398 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 50 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 080,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» доплату за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области доплату государственной пошлины в размере 7 171,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2023