Дело №УИД №RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО2,

с участием ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее – ООО "ПКО "Феникс", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последнего в пользу общества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому последний принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, также вернуть заемные средства в установленные договором сроки.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ФИО1 своевременно и в предусмотренные договором сроки не оплачивал полученную сумму, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119 801 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило ООО ПКО "Морган" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Морган" уступило ООО "Интерпросвет" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интерпросвет" уступило ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" уступило ООО "ПКО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № ФР-1123.

В тот же день общество направило ответчику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, общество со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, из которых:

98 342,50 рублей – основной долг;

1 657,50 рублей – проценты за пользование кредитом;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО "ПКО "Феникс" не признал, просил суд в удовлетворении иска ООО "ПКО "Феникс" отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац первый пункта 2 статьи 200, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО3 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, заключен кредитный договор № на предоставление лимита кредитования в сумме 100 000 рублей.

Суд, оценивая правовую природу заключенного между банком и ФИО3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, находит его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" свои обязательства по предоставлению кредитной карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 801 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило ООО ПКО "Морган" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Морган" уступило ООО "Интерпросвет" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №/Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интерпросвет" уступило ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №Ф-РМК-8.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" уступило ООО "ПКО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № ФР-1123.

В тот же день общество направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истцом представлена подробная выписка совершения операций и расчет задолженности, с указанием совершаемых ответчиком операций и сумм, подлежащих уплате при исполнении условий договора.

Совершение ответчиком данных операций по карте не оспаривалось, контррасчет задолженности отсутствует.

ООО "ПКО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ обратилось на судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО3 не была погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, из которых: 98 342,50 рублей – основной долг; 1 657,50 рублей – проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Расчет ответчиком ФИО3 не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как было установлено судом, договор о предоставлении кредитной карты между обществом и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи подлежали заемщиком внесению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течении 20 месяцев в размере 5 990,05 рублей. Последний платеж подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, трехлетний срок исковой давности требований о взыскании с ФИО3 в пользу общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № начал течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"22" декабря 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин