Приговор по делу № 1-248/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-248/2023

УИД 86RS0005-01-2023-000295-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 05 июля 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при помощнике судьи Ильязовой М.Н., секретаре Евтеевой О.И.,

с участием государственных обвинителей: Лисняк А.М., Бажановой Ю.А.,

защитника – адвоката Мамедова Т.А., представившего удостоверение № 1341 от 22.12.2017 и ордер № 0093 от 21.02.2023,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, работавшего ООО «Витязь» рабочим, не состоящего в браке, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- приговором Сургутского районного суда от 18.04.2016 по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года; постановлением Сургутского районного суда от 18.07.2016 испытательный срок продлен на 4 месяца;

- приговором Сургутского районного суда от 16.03.2017 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Сургутского районного суда от 18.04.2016 и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского районного суда от 18.04.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 09.09.2021 по отбытию наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, согласно которого в отношении последнего было установлено следующее ограничение: обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, согласно решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> ХМАО-Югры, без разрешения органов внутренних дел, а также согласно решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет по направлению «Административный надзор» старшим инспектором НАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 - ФИО2, разъяснена необходимость соблюдать установленные в отношении него ограничения, не совершать преступлений и административных правонарушений. При постановке на учет ФИО2 указал в качестве места своего проживания: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>. В ходе исполнения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 было изменено место его проживания на: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 было изменено место его проживания на: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>.

Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, без уважительных причин, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал данные ограничения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительной причины не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО8, согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, административного ограничения в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов ежедневно; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, административного ограничения в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут, в нарушение установленного судом ограничения, за нарушение общественного порядка.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, в нарушение установленного судом ограничения, за нарушение общественного порядка.

Тем самым, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, совершал неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по каждому преступлению, подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по каждому преступлению он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Мамедов Т.А. поддержал позицию подсудимого, которым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по каждому из преступлений предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражала.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по фактам уклонения и несоблюдения административных ограничений, отдельно каждым преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении по каждому преступлению наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, каждое из которых совершено подсудимым и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По каждому из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд усматривает раскаяние в содеянном и признание вины (поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства предусматривает лишь согласие с предъявленным обвинением), наличие заболеваний у подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому из преступлений – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом заявлено защитником в стадии прений, не имеется. По смыслу уголовного закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Вместе с тем, таковых в материалах уголовного дела не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности при формальном составе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, посягающего на правосудие, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства; холост; по месту отбывания наказания и месту жительства характеризовался неудовлетворительно, ранее трудоустроенный, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал и обнаруживает признаки алкогольной и наркотической зависимости, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд исходит из выводов о наличии множественности преступлений, влекущей уголовно-правовые последствия, что является основанием для назначения ФИО2 за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы, в связи с чем правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести каждого из совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая отсутствие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных в судебном заседании, не является исключительной.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о назначении и определении вида исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО2, суд исходит из выводов о наличии множественности преступлений, влекущей уголовно-правовые последствия.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание подсудимому, суд определяет колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, поскольку сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осуждённого как форма множественности преступлений, ранее лишение свободы отбывал.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

По правилам п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом:

- дело об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы ФИО2, возвращённое на ответственное хранение свидетелю ФИО7 - оставить в ОМВД России по Сургутскому району.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту уклонения и несоблюдения административных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 время содержания под стражей, а именно с 05 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы ФИО2, возвращённое на ответственное хранение свидетелю ФИО7 - оставить в ОМВД России по <адрес>.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.

Копия верна:

Судья

Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.