УИД 28RS0008-01-2025-000426-72
Дело №2-449/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г.Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре Крюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли продажи транспортного средства - автомобиля Тойота ФИО5, 2000 года выпуска, имеющего номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, заключенных 18 июня 2018 года, 21 июля 2018 года и 03 августа 2020 года, недействительными, аннулировании данных о регистрации указанного автомобиля на имя ответчиков, восстановлении записи о регистрации автомобиля на имя истца, в обоснование требований указав, что он является собственником вышеназванного транспортного средства. Весной 2016 года ввиду отсутствия у него гаража указанный автомобиль истец оставил на хранение на территории придомового участка - во дворе дома, огороженном забором, своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО7 выехал на постоянное место жительства в другой город, при этом принадлежащий истцу автомобиль так и остался на территории его придомового участка. В указанном доме после отъезда ФИО7 осталась проживать его мать, с которой истец никакой связи не поддерживал. В августе 2020 года в ходе телефонного разговора с ФИО7 ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль Тойота ФИО5 во дворе дома, где истец его оставил, фактически отсутствует, а также то, что сам ФИО7 предполагал, что истец самостоятельно забрал свой автомобиль, в связи с чем ранее по факту исчезновения автомобиля со двора его дома ничего не говорил. При этом мать ФИО7 на какое-то время выезжала за пределы <адрес> и по приезду обнаружила, что автомобиля во дворе дома нет. Также в августе 2020 года на интернет сайте «Дром» истец увидел принадлежащий ему автомобиль. В связи с указанными обстоятельствами, поскольку его автомобиль фактически был похищен, 25 сентября 2020 года он обратился в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащего ему транспортного средства. 05 октября 2020 года СО МО МВД России «Тындинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого он был признан потерпевшим. До настоящего времени уголовное дело не окончено, лица, похитившие его автомобиль, не установлены. Летом 2024 года он обратился в СО МО МВД России «Тындинский» за пояснениями о ходе расследования уголовного дела и выяснилось, что расследование уголовного дела приостановлено, тогда же из материалов дела ему стало известно, что похищенный у него автомобиль был незаконно продан 18 июня 2018 года ФИО4, затем 21 июля 2018 года был продан ФИО3, а 03 августа 2020 года был продан ФИО2, при этом 21 июня 2018 года также был выдан дубликат ПТС за № <адрес> взамен якобы утраченного ПТС <адрес> от 11 января 2008 года, который фактически находился у истца все это время. Сделки купли-продажи с ответчиками в отношении спорного транспортного средства он не заключал, намерения продавать принадлежащий ему автомобиль не имел. Указанное транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, в результате незаконных действий неизвестных ему лиц.
Определением суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Зейский».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснив, что весной 2016 года он оставил принадлежащую ему машину на хранение во дворе дома матери своего знакомого ФИО7, а сам уехал на работу в <адрес>. Вскоре и его знакомый ФИО7 уехал из <адрес> на заработки в <адрес> и долгое время связь они не поддерживали. Уже в 2020 году ему стало известно о том, что его автомобиль со двора дома, где он его оставил, исчез еще в 2018 году в тот период, когда хозяйка дома также выезжала за пределы <адрес>, а по возвращению посчитала, что он сам забрал свой автомобиль. В этот же период на сайте «Дром.ру» он увидел свой автомобиль. О том, что его автомобиль был несколько раз продан в период с 2018 по 2020 год ему стало известно лишь в 2024 году, тогда, когда он сам решил его продать после его возвращения в его владение сотрудниками полиции, чего не смог сделать, поскольку в федеральной информационной системе имеются непогашенные регистрационные данные об иных собственниках транспортного средства. Сам он никаких сделок в отношении спорного автомобиля не совершал, оригинал паспорта транспортного средства он также никому не передавал и по настоящее время он находится у него.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившей телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, указав, что на сайте «Дром» он увидел объявление о продаже автомобиля Тайота ФИО5, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль был им приобретен в <адрес> у гражданки ФИО4, договор купли-продажи был заключен с собственником, деньги им были переданы в полном объеме, каких-либо сомнений в чистоте сделки не было. Автомобиль был куплен с документами, ему был передан дубликат ПТС. В дальнейшем указанный автомобиль он продал, кому не помнит. Объявление о продаже выставлял на сайте «Дром».
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, судебная корреспонденция направленная ей по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о разрешении требований оставляет на усмотрение суда, одновременно указав, что записи в государственном реестре учета транспортных средств не могут быть признаны недействительными в силу того, что осуществляемая в органах Госавтоинспекции регистрация транспортного средства в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и основанием для его допуска к участию в дорожном движении, но не означает регистрацию перехода права собственности.
Представитель третьего лица МО МВД РФ «Зейский» в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве на иск указал, что согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции транспортное средство Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с 12 августа 2020 года по настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО2 Транспортное средство было поставлено на государственный учет в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Зейский» на основании договора купли-продажи от 03 августа 2020 года. Ограничений на данное транспортное средство при постановке на государственный учет выявлено не было. В соответствии с приказом МВД России от 29 марта 2023 года № 170 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, перерегистрации, снятия с учета транспортного средства составляет 3 года, в связи с чем представить в материалы дела договор купли-продажи указанного автомобиля не представляется возможным.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам, при этом учитывает, что в целях извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст.113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению участвующих в деле лиц, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со ст. ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом, положениями ст.302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства <адрес> от 11 января 2008 года, с 25 января 2008 года собственником автомобиля марки Тойота ФИО5, 2000 года выпуска, имеющего номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является истец ФИО1 При этом, сведения о последующем отчуждении истцом названного автомобиля в указанном документе, удостоверяющем право собственности, который в оригинале находится у истца, и в материалы дела представлен в виде его надлежащим образом заверенной копии, удостоверенной нотариусом, в нем отсутствуют.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела карточкам учета указанного транспортного средства, 21 июня 2018 года в связи с изменением собственника автомобиля были совершены регистрационные действия, учет транспортного средства был осуществлен на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от 18 июня 2018 года, совершенного в простой письменной форме. Одновременно (21 июня 2018 года) в отношении данного транспортного средства был выдан дубликат ПТС <адрес> с отметкой «взамен утраченного <адрес>» от 11 января 2008 года. 21 июля 2018 года в регистрационные данные были внесены изменения в связи с изменением собственника транспортного средства, его учет осуществлен за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21 июля 2018 года, совершенного в простой письменной форме. 12 августа 2020 года в регистрационные данные вновь внесены изменения в связи с изменением собственника вышеназванного транспортного средства, его учет осуществлен за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03 августа 2020 года, совершенного в простой письменной форме. Во всех перечисленных карточках учета транспортного средства указана стоимость отчуждаемого движимого имущества, равная 10000 рублей.
При этом, вышеназванные договоры купли-продажи спорного автомобиля в материалы дела не представлены.
Как следует из сообщений УМВД России по Амурской области от 27 марта 2025 года, МО МВД России «Зейский» от 19 марта 2025 года, копии документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий, уничтожены за истечением установленного срока хранения.
Также судом установлено и следует из материалов уголовного дела <Номер обезличен>, что 25 сентября 2020 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Тындинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 2017 года по 2018 год похитили принадлежащий ему автомобиль Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> со двора дома по ул.<адрес>.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Тындинский» от 05 октября по факту хищения неустановленным лицом со двора дома по ул.<адрес> принадлежащего ФИО1 автомобиля Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в рамках которого постановлением от 05 октября 2020 года ФИО1 признан потерпевшим.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу 06 ноября 2020 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что в июле 2020 года, точную дату не помнит, на сайте «Дром.ру» он нашел объявление о продаже за 210000 рублей в <адрес> автомобиля Тойота ФИО5, при этом продавцом была указана компания «Автолидер». Совместно с супругой он выехал в <адрес>, где, прибыв на авторынок компании «Автолидер», осмотрел указанный автомобиль. Техническое состояние и цена автомобиля его устроили. Также он осуществил проверку автомобиля на предмет наличия ограничений, розыска, автомобиль был чист, в угоне не значился, какие-либо ограничения также установлены не были. При покупке машины вместе с автомобилем ему был передан ПТС, свидетельство о регистрации ТС, был оформлен договор купли-продажи, при этом договор оформляла девушка, которая работает в офисе компании «Автолидер», однако сам договор у него не сохранился. На приобретенном автомобиле они с супругой вернулись в <адрес>. На учет указанный автомобиль он поставил после произведенного им ремонта. С этого времени он и его супруга пользовались данным автомобилем ежедневно и о том, что он находится в розыске, ему стало известно лишь 06 ноября 2020 года от сотрудников ОГИБДД г. Зея. Кто мог совершить хищение данного автомобиля ему неизвестно, прошлых владельцев автомобиля он не знает, лично с ними не встречался.
Из протокола выемки от 06 ноября 2020 года, составленного следователем СО МО МВД России «Зейский» следует, что у ФИО2 были изъяты: транспортное средство марки Тойота ФИО5, серого цвета, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, а также паспорт данного транспортного средства <адрес>, выданный 21 июня 2018 года.
Согласно постановлению о возращении вещественных доказательств от 27 ноября 2020 года, автомобиль Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> передан на хранение его законному владельцу ФИО1 Факт передачи указанного автомобиля истцу также подтвержден представленной в материалы дела распиской от 27 ноября 2020 года.
Вместе с тем, вышеназванный дубликат паспорта транспортного средства <адрес>, выданный 21 июня 2018 года при постановке автомобиля на учет на имя ФИО4, изъятый у ФИО2 вместе со спорным автомобилем в материалы дела не представлен, в материалах уголовного дела отсутствует, что следует из телефонограммы, поступившей 06 июня 2025 года от врио заместителя начальника СО МО МВД России «Тындинский», согласно содержанию которой также следует, что указанный паспорт транспортного средства к материалам дела в качестве вещественного доказательства не приобщался, производство по уголовному дело приостановлено 05 декабря 2020 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).
Из пояснений истца, данных при рассмотрении настоящего спора, а также при его допросе в ходе предварительного следствия по вышеназванному уголовному делу, следует, что принадлежащий ему автомобиль был оставлен им на хранении во дворе дома по адресу пер. Солнечный, 4 в <адрес> по согласованию с владельцем указанного дома, откуда и был похищен неустановленным лицом, при этом, он каких-либо сделок с указанным имуществом не совершал, узнал об отсутствии принадлежащего ему транспортного средства в том месте где он его оставил на хранение гораздо позже его исчезновения, поскольку люди, на придомовом участке которых он оставил машину, считали, что автомобиль забрал он и своевременно ему об этом не сообщили.
Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что ориентировочно в 2007-2008 году они с истцом ездили в <адрес>, где ФИО1 купил автомобиль Тойота ФИО5, и они вместе отогнали его в <адрес> по месту жительства истца. Указанным автомобилем истец пользовался ориентировочно до 2015-2016 года, после чего оставил его на хранении во дворе дома матери своего знакомого по <адрес>, куда он отгонял машину вместе с истцом. Позже ему стало известно, что спустя 2-3 года, когда истец решил продать принадлежащее ему транспортное средство, автомобиля в том месте, где его оставили, не оказалось. При этом, выяснилось, что на момент кражи автомобиля хозяйка дома уезжала из города, а когда вернулась, обнаружила, что автомобиля во дворе дома нет, однако она решила, что его забрал истец. В этот же период истец увидел объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля на сайте «Дром», после чего обратился с заявлением о хищении его имущества в полицию.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, что принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота ФИО5, 2000 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, выбыл из его владения помимо его воли, в отсутствие его намерения распорядиться указанным имуществом путем его отчуждения иному лицу, при этом при совершении неустановленным лицом сделки по продаже данного автомобиля ФИО4, документ удостоверяющий право собственности такого лица на спорный автомобиль фактически отсутствовал, поскольку находился и до настоящего времени находится у его законного владельца - истца ФИО1, соответственно истцом кому-либо не передавался.
При указанных обстоятельствах, поскольку сделка продажи автомобиля 18 июня 2018 года ФИО4 была совершена лицом, которое не являлось собственником спорного имущества, соответственно было не вправе распоряжаться им, указанная сделка, равно как и последующие сделки с данным автомобилем, не отвечают требованиям закона, в связи с чем являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии сп.6 ч.1, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;
Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.
Восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании совершенных с принадлежащим ему имуществом, выбывшим из его владения помимо его воли, 18 июня 2018 года, 21 июля 2018 года и 03 августа 2020 года сделок купли-продажи недействительными, учитывая, что спорное имущество на момент принятия настоящего решения возвращено во владение ФИО1, также подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности таких сделок и прекращении (аннулировании) государственного учета спорного транспортного средства за ответчиками, равно как и требования о восстановлении данных о регистрации вышеназванного автомобиля за ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) удовлетворить.
Признать недействительными сделки купли-продажи транспортного средства - автомобиля Тойота ФИО5, 2000 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, заключенные 18 июня 2018 года, 21 июля 2018 года и 03 августа 2020 года.
Прекратить (аннулировать) данные о регистрации транспортного средства - автомобиля Тойота ФИО5, 2000 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> за ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), за ФИО3 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) и за ФИО4 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>).
Восстановить регистрационные данные о государственном учете транспортного средства - автомобиля Тойота ФИО5, 2000 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на имя ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>).
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Клаус
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.
Судья Н.В. Клаус