№ 2-5478/2025
УИД-23RS0031-01-2025-00824-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:
председательствующего Козловой И.П.,
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование исковых требований указано, 26.06.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с договором, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб., со сроком возврата займа до 01.10.2022г. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб.
Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.
Таким образом, у ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» образовалась задолженность в размере 56600 руб.
Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-27-03.23 от 29.03.2023г.
Между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-27-03.23 от 29.03.2023г.
Между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.03.2023г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору займа, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «АйДиКоллект» исполнены в полном объеме.
На основании указанного договора к ООО «АйДиКоллект» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от № от 26.06.2022г., образовавшуюся с 02.10.2022г. по 29.03.2023г. в размере 56600 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., задолженности по процентам в размере 25715 руб., задолженности по неустойкам в размере 885 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 26.06.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с договором, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб., со сроком возврата займа до 01.10.2022г. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
ООО МФК «Мани мен» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на счет заемщика.
Заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.
Таким образом, задолженность по договору потребительского займа от № от 26.06.2022г., образовавшуюся с 02.10.2022г. по 29.03.2023г. в размере 56600 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 25715 руб., задолженность по неустойкам в размере 885 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-27-03.23 от 29.03.2023г.Между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-27-03.23 от 29.03.2023г.
Между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.03.2023г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору займа, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «АйДиКоллект» исполнены в полном объеме.
На основании указанного договора к ООО «АйДиКоллект» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «АйДиКоллект» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 26.06.2022г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 56600 рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных почтовых расходов в размере 74,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0305№, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 26.06.2022г., образовавшуюся с 02.10.2022г. по 29.03.2023г. в размере 56600 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий