Решение по делу № 2-887/2023 от 24.04.2023 - об изменении условий договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа.

Дело № 2-887/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001113-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоЮг Пятигорск» об изменении условий договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоЮг Пятигорск», в котором просит изменить пп.2.1 п. 2 Договора купли-продажи автомобиля *****/КАС от 15.01.2022года, в следующей редакции: «Общая цена настоящего Договора установлена в размере 1 675 000 рублей, в т. ч. НДС 20% 279 166 рублей 67 копеек, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 228 000 рублей; взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 300 рублей; взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы 116 500 рублей.

В обосновании требований указано, что на сайте «АвтоЮг Пятигорск» он увидел рекламу по продаже автосалоном автомобиля Hyunday Creta 2021 года и он с женой решили приобрести для личного использования по программе «TRADE IN», так как цена показалась адекватной. У его жены миопатия ног и понадобилось поменять свой автомобиль на более удобный для её здоровья. По программе «TRADE IN» он должен продать свой автомобиль Hyunday Elantra 2012 года выпуска и взять в автокредит новый автомобиль в автосалоне. <дата> они приехали в автосалон в 9 часов утра и уехали в 19 часов, так как не могли понять сколько стоит автомобиль проданный ими автосалону Hyunday Elantra 2012 года выпуска по программе «TRADE IN», и приобретенный Hyunday Creta 2021 года выпуска. В скриншоте видно, что такая модель стоит 1 675 000 рублей, не «от», а именно это фиксированная цена, на что менеджер Анатолий ему сказал, что это не такой автомобиль. С его слов стоимость автомобиля Hyunday Creta 2021 года выпуска составляет 1 903 000 рублей. Разница составила 228 000 рублей (*****). В договоре прописан именно этот автомобиль как в скрине. Все условия по программе «TRADE IN» им выполнены, а именно: продан автосалону автомобиль Hyunday Elantra 2012 года выпуска и приобретен в автосалоне автомобиль Hyunday Creta 2021 года выпуска за кредитные средства. Долго они не могли понять как на сайте одна цена, продали по другой. Они хотели уехать, но автосалон забрал их проданный автомобиль Hyunday Elantra 2012 года выпуска, подписан договор, да и понравился новый автомобиль Hyunday Creta 2021 года выпуска (он был один), и их так уговаривали, что они потеряли бдительность. Но до вечера он не мог посмотреть кредитный договор и сумму платежей и стоимость авто, так их заговаривали и уговаривали, что кредитный договор и все остальные документы подписали уже в 19 часов, уставшие и уже не понимающие толком ничего. В результате, дома на следующий день, он уже рассмотрев все документы понял, что в автосалоне он приобрел автомобиль Hyunday Creta 2021 года выпуска за 1 903 000 рублей, согласно договору *****/КАС от <дата>, продал автосалону свой автомобиль за 600 000 рублей, и внес в кассу автосалона еще 300 000 рублей, чтобы уменьшить сумму кредита. Получается остаток долга автосалону за приобретенный автомобиль составил 1 003 000 рублей (1 903 000-600 000-300 000).

С ПАО «РГСБанк» был подписан кредитный договор ***** от 15.01.2022г. на общую сумму 1 123 000 руб., сроком на 72 месяца под 14,486% годовых., в том числе 120000руб. страховка. На сайте стояла все также цена 1675000руб.

Он написал письмо в Роспотребнадзор, чтобы разобрались в его ситуации, ног там посоветовали обратиться в суд, так как ему, как потребителю предоставлена неправильная информация и следовательно нарушена ст. 10 Закона РФ *****.

<дата> в адрес ООО «АвтоЮГПятигорск» было направлено заявление, содержащее просьбу о возврате денежных средств. По данному заявлению ответ не поступил.

Действиями ответчика ему также были причинены нравственные страдания, поскольку он ветеран боевых действий, инвалид 3 группы пожизненно по заболеванию инфаркт миокарда, ему нельзя нервничать, но пришлось переживать из-за того, что не возвращают денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ответчика ООО «АвтоЮг Пятигорск», третьего лица ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика ООО «АвтоЮг Пятигорск», третьего лица ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не предоставлено, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «АвтоЮг Пятигорск» заключен договор купли-продажи *****/КАС, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль Hyunday Creta 2021 года, цвет красный, VIN *****, двигатель № G4NKMW61070, № кузова ***** за 1 903 000 рублей.

Согласно условиям договора предварительная оплата по договору составляет 900 000 рублей, в т.ч. НС 20% - 150 000 рублей.

В день подписания договора купли-продажи автомобиля *****/КАС ФИО1 заключил с ООО «АвтоЮг Пятигорск» договор купли-продажи *****, в соответствии с которым истец продал ответчику по программе «TRADE IN» свой автомобиль Hyunday Elantra 2012 года выпуска за 600 000 рублей, и в этот же день в счет оплаты приобретаемого им автомобиля внес в кассу ООО «АвтоЮг Пятигорск» 300 000 рублей.

Между ФИО1 и ООО «АвтоЮг Пятигорск» в день заключения договоров были подписаны акты приема-передачи автомобилей.

Кроме того, в день подписания договора купли-продажи *****/КАС, ФИО1 заключил с ПАО «РГС Банк» кредитный договор на получение потребительского кредита с целью приобретения транспортного средства, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 123 000 рублей сроком до <дата> под 14,5% годовых, с ежемесячной платой в размере 23 438 рублей.

Полагая свои права нарушенными, <дата> истец направил в адрес ответчика заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору в сумме 228 000 рублей и изменении условий договора купли-продажи *****/КАС в части цены.

В качестве правового обоснования требований об изменении условий договора купли-продажи *****/КАС в части цены истец указал, что согласно рекламе по продаже автосалоном автомобиля Hyunday Creta 2021 года, его стоимость составляет 1 675 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, а покупатель в соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу пункта 3 той же статьи если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 названной статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из искового заявления ФИО1 следует, что при подписании договора купли-продажи автомобиля ему достоверно была известна его стоимость, а именно 1 903 000 рублей, указанная стоимость была ему разъяснена менеджером.

Рассматривая доводы истца ФИО1 о том, что на сайте «АвтоЮг Пятигорск» он увидел рекламу по продаже автосалоном автомобиля Hyunday Creta 2021 года по фиксированной цене 1 675 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Частью 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с ч. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Учитывая, что в случае заключения договора купли-продажи автомобиля предметом договора купли-продажи является транспортное средство, подлежащее регистрации для допуска к участию в дорожном движении, а договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности на автомобиль, на основании которого производится такая регистрация, очевидно, что в договоре должны содержаться сведения, необходимые для идентификации конкретного транспортного средства. Индивидуализирующими признаками транспортных средств являются заводской номер, год выпуска, номер шасси, номер двигателя, серийный номер (VIN), то есть идентификационный номер транспортного средства.

При этом в предложении, размещенном на сайте ответчика не были указаны серийный (идентификационный) номер (VIN) транспортного средства, иные индивидуально-определенные признаки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предложение ответчика не содержит существенное условие договора купли-продажи - условие о предмете договора, что не позволяет предложение ответчика, размещенное на сайте считать офертой.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. По смыслу закона существенным условием договора розничной купли-продажи является цена товара и она до принятия решения о подписании договора купли-продажи транспортного средства Hyunday Creta 2021 года выпуска, была покупателю ФИО1 известна, поскольку он обсуждал ее с менеджером по имени Анатолий. Вместе с тем покупатель подписал указанный договор добровольно, соответственно был согласен с его условиями. Рассматривая исковые требования ФИО1 в части изменения условий договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае нарушение условий договора купли - продажи ответчиком не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Доводы истца о том, что он приобрел автомобиль по цене 1 903 000 рублей, тогда как на интернет сайте ответчика была указана цена 1 675 000 нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. На момент заключения договора купли-продажи истцу была известна его стоимость, истец обладал полной информацией о предмете сделки, о характеристиках транспортного средства, его стоимости, добровольно подписал договор и принял на себя обязанность по оплате стоимости приобретаемого автомобиля. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Как усматривается из материалов дела, при покупке автомобиля вся необходимая информация о товаре и необходимые документы истцу были предоставлены в полном объеме, содержание документов изложено в понятных формулировках, не допускают неоднозначного толкования. Условия договора купли-продажи, в частности, условия о товаре и его цене, комплектации, согласованы сторонами в письменной форме, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелась договоренность о заключении договора на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется. Таким образом, ответчик (Продавец) довел до истца всю информацию о товаре, включая информацию о цене товара. Кроме факт заключения кредитного договора на определенную сумму, с целью покупки транспортного средства свидетельствует, что до заключения договора купли-продажи автомобиля истцу была достоверно известна цена и он выразили свое согласие с ней.

Суд полагает, что истец, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен автомобиль, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.

Обстоятельства подписания договоров истец не оспаривает, доводов о наличии в приобретенном товаре каких-либо недостатков не заявлено.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Осознание истцом после приобретения автомобиля о том, что купленное транспортное средство является не тем, что он видел в рекламе само по себе не может являться основанием для удовлетворения судом заявленных истцом требований об изменении условий договора и возврате излишне уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоЮг Пятигорск» об изменении условий договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, в удовлетворении данных требований истца также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АвтоЮг Пятигорск» об изменении условий договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова