Приговор по делу № 1-252/2023 от 28.07.2023.

Дело № 1-252/2023

11RS0004-01-2023-001583-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми

28 июля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кузина А.А.,

потерпевшего потерпевший

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.**, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, имеющего среднее специальное образование, работающего в ****, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ****, ранее судимого:

- 21.08.2013 Верховным Судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 09.11.2020 (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию ограничения свободы 08.11.2022);

- 02.12.2022 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.04.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 20 минут 15.04.2023, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе **********, по возникшему умыслу на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к находившемуся там же малознакомому потерпевший. и, реализуя свой преступный умысел, высказал требование о передаче денежных средств, после чего, получив отказ в передаче денежных средств, из корыстных побуждений, желая подавить волю потерпевший. к сопротивлению, схватил последнего за одежду в районе груди и, удерживая его таким образом, открыто похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, 2 пачки сигарет «****» стоимостью 219 рублей за пачку, на общую сумму 438 рублей, а также вырвал из рук потерпевшего аудиоколонку фирмы «****» марки «****» стоимостью 8999 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевший., нанес не менее одного удара рукой по лицу потерпевшего, от чего последний присел. Затем ФИО1 повалил потерпевшего рукой на землю и, удерживая в положении лежа, нанес потерпевший. не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее одного удара ногой по телу, отчего последний испытал физическую боль. Применив к потерпевший. насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 высказал требование о передаче денежных средств, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что последнему понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений из заднего кармана джинсов, надетых на потерпевшем, открыто похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, открыто похитил мобильный телефон марки «****» стоимостью 6999 рублей, с установленной в него Sim-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым ФИО2 открыто похитил имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевший. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и в последствии, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на требования потерпевшего о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевший. ущерб в размере 26 436 рублей и телесные повреждения в виде ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что после 00 часов 15.04.2023 он пришёл в кафе ****, расположенное по улице **********. Взяв пиво, стал выходить. В этот момент к нему обратился мужчина, ранее незнакомый (как установлено потерпевший потерпевший), пригласил его посидеть с ним, и он согласился. Они совместно употребляли спиртное. Минут через 30 пришла его супруга (свидетель 1), позвала его домой. Когда он (ФИО1) собрался домой, потерпевший стал уговаривать его остаться. При этом он включил на свой колонке музыку, на что ФИО1 попросил сделать тише. Затем он (ФИО1) вышел с супругой на крыльцо покурить, потерпевший вышел следом, прошел мимо них. Он слышал, как потерпевший ему что-то говорил. Затем он сказал супруге, чтобы она шла домой, а сам пошел поговорить с потерпевшим. Догнал потерпевшего у дома №..., и стал с ним разговаривать во дворе дома. Там у них стал происходить конфликт, он стал требовать у него деньги. После отказа потерпевшего передать деньги, он ударил его по лицу, затем забрал у потерпевшего сигареты, аудиоколонку и передал супруге, которая не хотела брать имущество потерпевшего, но он сунул ей предметы в руки. При этом он ударил потерпевшего один раз рукой в область лица, отчего последний присел на корточки, и повалил его на землю рукой, при этом требовал, чтобы он отдал деньги, затем нанес ему два удара в область тела рукой и один удар ногой, после чего рукой осмотрел все карманы одежды, и обнаружил телефон, который забрал себе, а также забрал с заднего кармана джинсовых штанов денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего с супругой пошли домой. Полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший потерпевший, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что 14.04.2023 в отделении **** по адресу: **********, через банковский терминал он обналичил 50 000 рублей. Около часу ночи уже 15.04.2023 ему стало скучно, и он направился в бар «****», расположенный на **********. Когда пришел в бар, у него при себе были денежные средства наличными в пределах 20 000 рублей разными купюрами, мобильный телефон «****» сенсорный, который он приобретал в ********** 30.01.2023 примерно за 7000 рублей, портативная аудиоколонка «****» синего цвета, которую он приобрел за 9 000 рублей около месяца назад в магазине «****». Когда он пришел в бар, в ходе распития алкоголя он познакомился с мужчиной (как установлено ФИО3). С мужчиной была женщина (свидетель 1). Он с ними выпивал алкоголь, который приобретался за его счет, при этом расплачивался наличными денежными средствами, которые находились в заднем кармане брюк. Когда он совершал оплату, то Ч-вы видели наличие у него крупной денежной суммы. За период нахождения в баре «****» часть денежных средств он потратил, оставалось при нем 10 000 рублей. Затем он решил направиться домой, вышел из бара, перешел дорогу (**********), направился в сторону **********, проследовал через **********, далее свернул налево и проследовал уже к своему подъезду №... в доме **********. Когда он проходил около 2 или 3 подъезда, его догнал ФИО1, начал что-то требовать, предъявлять какие-то претензии. Он был сильно пьян и не помнит в точности события. Запомнил только то, что ФИО1 схватил его одной рукой за одежду, в районе груди, и стал второй рукой залазить к нему в карманы куртки, он пытался его оттолкнуть, но тот держал крепко и вытащил из кармана две пачки сигарет, а также выхватил у него из руки аудиоколонку. ФИО4 пыталась его успокоить, но ФИО1 впихнул ей похищенные вещи и сказал отойти и не вмешиваться, что она и сделала. Потом ФИО1 ударил его кулаком в лицо, от чего он испытал боль и присел, повалил руками на землю и, прижав к земле руками, стал требовать деньги. ФИО1 сел на него сверху и начал наносить удары руками по лицу, нанес около двух ударов, от которых он испытал физическую боль. Ввиду своего состояния, активного сопротивления он не оказывал, то есть в ответ удары не наносил, просто пытался скинуть ФИО1 с себя. Далее ФИО1 повернул его набок, просунул руку в задний карман его джинсов и извлек оттуда денежные средства, а также из внутреннего кармана извлек мобильный телефон «****». В этот момент он (потерпевший) кричал: «Ты что делаешь, ты что меня хочешь обокрасть?». Далее, ФИО1 вырвал у него из руки колонку «****», затем встал с него, а он продолжал лежать на земле. После Ч-вы направились в сторону дома **********, а он встал и стал кричать в их адрес: «верни телефон, верни колонку и телефон», на что, ФИО1 в ответ в нецензурной форме послал его. После этого он направился за ними, но вернуть свое имущество так и не смог, в связи с чем позвонил в полицию со второго своего телефона. Также помнит, что ФИО5 у него при изложенных обстоятельствах похитил две пачки сигарет. В результате ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 24-27, л.д. 73-75, 122-125 тома № 1). В судебном заседании потерпевший подтвердил возмещение ему ФИО1 10 000 рублей, указал на отсутствие у него к подсудимому претензий, просил строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 1 следует, что 15.04.2023 в ночное время, после 00 часов 00 минут, она совместно с мужем ФИО1 направилась в бар «****», где они совместно распивали спиртные напитки. Затем она ушла домой, а муж остался в баре, сказал, что останется поговорить с мужиками. Дома она пробыла около 30 минут, начала звонить мужу, хотела позвать его домой, однако на ее звонки он не отвечал. Тогда она собралась обратно в бар, чтобы сопроводить мужа до дома. К тому моменту на улице уже начинало светать. Она зашла в бар, в помещении были только муж и мужчина (как установлено потерпевший потерпевший). Муж был уже достаточно сильно пьян, к этому моменту они собирались расходиться, каких-либо конфликтов между ними не было, разговаривали по-приятельски. Далее потерпевший вышел на улицу, он также был достаточно сильно пьян, следом за ним вышел ее муж, а уже потом вышла она. Когда она вышла, ФИО1 стоял у входа и ожидал ее, а мужчина уже к тому моменту перешел дорогу (ул. ****) на противоположную сторону и двигался в сторону **********. Когда ФИО1 увидел, что она вышла на улицу, то сразу быстрым шагом направился следом за потерпевшим - в совершено другую сторону от их дома, и было очевидно, что ФИО1 следовал за потерпевшим. На тот момент она была в состоянии опьянения и быстро идти не могла, кричать и звать ФИО1 не стала, просто шла за ним, ждала что он остановится и дождется ее. Так они дошли до дома ********** ФИО1 догнал мужчину только на повороте во двор данного дома, и они пошли рядом, говорили о чем-то. При этом при ней у супруга и потерпевшего никаких конфликтов не было, оба были сильно пьяные. Она ничего не говорила супругу, поняла, что он идет за потерпевшим с целью хищения имущества потерпевшего, не смотря на то, что супруг ничего не говорил. Сделала такой вывод, так как знает своего супруга и его поведение, тем более он имеет условный срок за такое же преступление. Потерпевшего они догнали в районе **********, где еще расположен магазина «****». Ближе к первому подъезду, между супругом и потерпевшим стал происходить конфликт, супруг стал требовать у потерпевшего телефон и деньги. Она в это время стояла рядом, пыталась их разнять и увести супруга. В какой-то момент супруг забрал из куртки потерпевшего колонку и две пачки сигарет «****» красные, при этом потерпевший оказывал сопротивление, отталкивал супруга. Наносил ли в это время супруг удары потерпевшему или нет, она не обратила внимание. Вмешиваться не стала, так как понимала, что с двумя пьяными мужчинами не справится, а они отошли от нее. У нее в руках были колонка и две пачки сигарет, обе целые, которые супруг передал ей, она взяла их, так как связываться с супругом в таком состоянии побоялась. Она стала отходит от них в сторону магазина «****», и в этот момент увидел, как супруг наносит удары потерпевшему, который лежал на снегу. Как потерпевший оказался в лежачем положении не видела. Увидела, как супруг нанес два - три удара потерпевший, из которых два удара нанес рукой и один - ногой, но по каким частям тела - не видела. Также в момент нанесения ударов супруг у потерпевшего требовал передачи ему денежных средств, сумму не озвучивал. Что дальше происходило она не видела. Все это продолжалось недолго. Далее супруг подошел к ней, потерпевший был возле подъезда, что он делал, она не помнит. Они с супругом пошли в сторону дома, при этом у мнее в руках остались колонка потерпевшего, две пачки сигарет, а у супруга в руках она увидела телефон потерпевшего, денег не видела. Потерпевший следовал за ними и требовал вернуть имущество. Она отдавать имущество потерпевшего, которое было у нее в руках побоялась, так как супруг был пьян и мог потом свою злость выместить на ней. По этой причине она не реагировала на слова потерпевшего, хотя и понимала, что супруг ограбил потерпевшего. Потом они ушли домой, а потерпевший отстал от них и более она его не видела. В момент, когда супруг забирал вещи потерпевшего, слышала, как потерпевший сказал: «ты что хочешь меня обокрасть!». Далее они пришли домой, там муж начал пользоваться похищенным. После он оделся и ушел совместно с данными предметами (л.д. 30-32, 73-75, 92-94 тома № 1).

Из показаний свидетеля свидетель 2 (старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Печоре), данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.04.2023 он занимался проведение ОРМ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП по факту совершенного грабежа в отношении потерпевший В ходе проведения ОРМ им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной у одного из жильцов в **********. Под обзор камеры попадает часть дворовой территории у подъезда № 3 указанного выше дома. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения видно, что потерпевший проследовал в сторону своего подъезда, а следом за ним прошли мужчина и женщина, как в последующем было установлено - это были ФИО1 и его супруга свидетель 1 Сам конфликт на видеозаписях не виден, но имеется звук, где слышно как потерпевший требует вернуть его имущество, а потом, через короткое время, со стороны потерпевшего, в обратном направлении двигались супруги ****, при этом у свидетель 1 в руках была портативная колонка, которой ранее в руках у нее не было. Также была получена видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «****», где видно, что в кафе присутствуют супруги супруги, которые употребляют спиртное совместно с потерпевшим (л.д. 79-80).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

- сообщением от потерпевший поступившим в д/ч ОМВД России по г. Печора 15.04.2023 (КУСП №...), из которого следует, что у него забрали деньги и телефон (л.д. 3 тома № 1);

- сообщением от фельдшера травматологического пункта, поступившим в д/ч ОМВД России по г. Печора 15.04.2023 (КУСП №...), согласно которому оказана медицинская помощь потерпевший, диагноз: ссадина лица (л.д. 4);

- заявлением о преступлении от потерпевший, поступившим в д/ч ОМВД России по г. Печоре 15.04.2023 (КУСП №...), согласно которому он просит установить лицо, которое в период времени с 00:01 часов по 03:24 часов 15.04.2023 похитило у него денежные средства в размере 12 000 рублей, сотовый телефон марки «****» стоимостью 7000 рублей, портативную аудиоколонку «****» стоимостью 9000 рублей, (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр дворовой территории по адресу: ********** - места совершения преступления (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 с фото-таблицей, согласно которым повторно произведен осмотр дворовой территории по адресу: ********** - место происшествия, изъят след обуви (л.д. 15-18);

- протоколом обыска от 16.04.2023, согласно которому произведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: **********, изъяты: пачка из-под сигарет, аудиоколонка «****» (л.д. 34-37) и протоколом осмотра изъятых предметов от 24.05.2023 с фото-таблицей (л.д. 64-68);

- протоколом выемки от 31.05.2023 с фото-таблицей, согласно которому в каб. 423 ОМВД России по г. Печора у свидетеля свидетель 2 изъят цифровой диск с видеозаписями (л.д. 83-85) и протоколом осмотра предметов от 31.05.2023 с фото-таблицей, согласно которому данный цифровой диск с видеозаписями осмотрены, на видеозаписях отображена часть событий преступления (л.д. 86-89);

- справкой от 02.06.2023, согласно которой мобильный телефон марки «****» на сайте магазина «****» стоит 6999 рублей (л.д. 97);

- копией чека, согласно которому стоимость аудиоколонки марки «****» составила 8999 рублей (оборот л.д. 96 тома № 1);

- заключением эксперта №... от 31.05.2023, согласно которому у потерпевший имелась ссадины лица, образовавшиеся от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 152);

- сведениями о задолженности потерпевшего потерпевший за коммунальные услуги, (л.д. 127-128).

Также судом исследованы характеризующие материалы на подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью, а квалификация его действий, предложенная стороной обвинения, является верной.

Так в ходе предварительного следствия потерпевший настаивал на том, что после совместно распития с ранее незнакомым ему мужчиной (как установлено ФИО1) алкогольных напитков в баре «****», увидев, что у него (потерпевшего) при себе имеется крупная денежная сумма, указанный мужчина в момент, когда потерпевший следовал по улице домой, догнал его, стал высказывать претензии и выдвигать требования, после чего открыто завладел его имуществом – пачками сигарет и аудиоколонкой, повалил потерпевшего на землю, нанес удары и открыто похитил у последнего денежную сумму в размере 10 000 рублей, мобильный телефон. Услышав от потерпевшего требования о возврате имущества, ФИО1 имущество не вернул, против его воли завладев им и скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Показания потерпевшего в части открытого завладения его имуществом подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля свидетель 1, видеозаписью с камеры уличного видеонаблюдения, изъятой у жильца дома **********. Указанными доказательствами подтверждается как умысел ФИО1. на хищение имущества потерпевшего, так и открытость его действий в момент завладения имуществом, поскольку показаниями потерпевшего подтверждается, что ФИО1. были понятны очевидность его действий, он слышал требования потерпевшего о возврате похищенного имущества, однако указанные требования не выполнил.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также подтверждается исследованными доказательствами. Из доказательств по делу видно, что подсудимый для достижения своей цели, направленной на завладение имуществом потерпевшего, а также подавления сопротивления потерпевшего его преступным действиям, применил физическое насилие в отношении последнего, выразившееся в нанесении удара рукой по лицу, ввиду чего потерпевший упал на землю, а затем, в нанесении ему ударов кулаком по лицу и ногой по телу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на лице потерпевший обнаружены ссадины, которые не причинили вреда здоровью.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, с которым ранее он не был знаком, судом не установлено. Не установлено оснований для оговора подсудимого и со стороны свидетелей по уголовному делу.

Суд, оценивая доказательства, кладет в основу приговора показания потерпевшего, свидетеля свидетель 1, показания подсудимого в части, не противоречащей показаниям указанных лиц и другим доказательствам, которые по обстоятельствам согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым открытого хищения имущества потерпевшего потерпевший, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья и вина в его совершении установлена достаточной совокупностью доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в частности его возраст, состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, имеющее корыстную направленность, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбывания условного осуждения за преступление аналогичной направленности, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, в частности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого периодически поступают жалобы от соседей, и как склонный к у потреблению алкоголя, состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, по месту работы в **** характеризуется исключительно положительно, ****, на диспансерном учете у врачей ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» не состоит, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство подтверждения не нашло. Никаких конкретных доказательств, подтверждающих аморальное или противоправное поведение потерпевшего, которое могло бы послужить поводом для совершения корыстного преступления, суду не представлено. Не подтверждает данное обстоятельство и свидетель свидетель 1, которая до события хищения не видела и не слышала, чтобы между ее супругом и потерпевшим были какие-то конфликты, указавшая, что все находились в состоянии алкогольного опьянения, а когда ее супруг пошел за потерпевшим, она сразу поняла, что он намерен похитить имущество последнего, поскольку хорошо знает своего супруга.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Верховного Суда Республики Коми от 21.08.2013. Указанный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признается опасным.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая мнение подсудимого о том, что указанное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления, а также сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, совершил преступление в период отбывания наказания за преступление аналогичной направленности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ его фактические обстоятельства, вышеприведенные данные о личности подсудимого, в частности его возрасте, состоянии здоровья, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание ФИО6, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Не имеется правовых оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленный в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, не имеется.

Поскольку подсудимый не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление, а также принимая во внимание вывод суда о необходимости реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за данное преступление, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 02.12.2022 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Красильникова С.Н. и Куличева Д.А. на стадии предварительного следствия по уголовному делу. Временные материальные трудности подсудимого, основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек признаны быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 02.12.2022 и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 02.12.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней – виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пачку сигарет «****», аудиоколонку «****» - считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему потерпевший, цифровой диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 25 334 рублей 40 копеек (двадцать пять тысяч триста тридцать четыре рубля 40 копеек), связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Куличеву Д.А. и Красильникову С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - Н.В. Шелепова