УИД 77RS0012-02-2025-019822-52

Дело № 02-11445/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11445/2025 по иску ФИО1 к ООО «НайсПрофит» о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НайсПрофит» о признании права собственности отсутствующим согласно которому, просит признать зарегистрированное право собственности ООО «НайсПрофит» на нежилое помещение с кадастровым номером: … общей площадью 3,8 кв.м., расположенное в здании по адресу…, как на объект недвижимости – отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «НайсПрофит» на нежилое помещение с кадастровым номером: …, общей площадью 3,8 кв.м., расположенное в здании по адресу…; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения №… общей площадью 64,7 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером … по адресу… По указанному адресу также расположено нежилое помещение с кадастровым номером: … общей площадью 3,8 кв. м., представляющее собой помещение - комнату уборочного инвентаря. Указанное нежилое помещение находится в собственности у ООО «НайсПрофит», согласно выписке из ЕГРН. Для подтверждения целевого назначения объекта недвижимости была проведена экспертиза специалистами ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» №… в соответствии с выводами экспертов указанного заключения, нежилое помещение с кадастровым номером: …, является местом общего пользования, относится к общему имуществу всех собственников помещений здания по адресу: … и используется всеми собственниками самостоятельных помещений здания фактически по их прямому назначению. Таким образом, ООО «НайсПрофит» не может принадлежать общее имущество всех собственников помещений, которым является спорный объект недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НайсПрофит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представитель по доверенности ФИО2 направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ООО «НайсПрофит» ознакомлен с выводами экспертного заключения, которое было приложено к исковому заявлению, и не оспаривает тот факт, что нежилое помещение с кадастровым номером …. фактически является местом общего пользования, относится к общему имуществу всех собственников помещений здания по адресу: г. … и используется всеми собственниками самостоятельных помещений Здания для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в Здании. Дополнительно указав, что ООО «НайсПрофит» не использует нежилое помещение с кадастровым номером … для своих нужд.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ФИО1 является собственником нежилого помещения №… общей площадью 64,7 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером … по адресу: …

По вышеуказанному адресу также расположено нежилое помещение с кадастровым номером: … общей площадью 3,8 кв. м., представляющее собой помещение - комнату уборочного инвентаря. Указанное нежилое помещение находится в собственности у ООО «НайсПрофит», согласно выписки из ЕГРН.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 25 июля 2025 г., надлежащим способом защиты нарушенного права истца, как собственника помещения в МКД/Здания, на общее имущество является иск к Ответчику о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, поскольку таким способом обеспечивается восстановление его прав и прав иных собственников помещений посредством исключения из Единого государственного реестра записи о праве собственности города Ответчика на спорный объект недвижимости.

Поскольку ФИО1 является сособственником общей собственности Здания, его право на предъявление иска, направленного на устранение нарушений, существующего в силу закона, самостоятельно и без привлечения иных лиц, не ограничено законом. Иное противоречило бы содержанию права собственности и возможности собственнику обращаться в суд за защитой своего права.

Для подтверждения целевого назначения объекта недвижимости по инициативе истца была проведена экспертиза специалистами ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА», в соответствии с выводами экспертов указанного заключения, нежилое помещение с кадастровым номеромпо адреобладает признаками (критериями) для отнесения к общему имуществу зданий, в соответствии с законодательством Российской Федерации и используется фактически по их прямому назначению.

Ответчиком ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы не заявлялось, факт, что нежилое помещение с кадастровым номерофактически является местом общего пользования и относится к общему имуществу всех собственников помещений здания не оспаривается ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять заключению досудебной экспертизы, так как заключение составлено экспертами, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, а потому суд положил выводы экспертов в решение суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г.: «Вместе с тем право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если такое общее имущество находится в фактическом владении собственников помещений в многоквартирном доме (например, собственники помещений в многоквартирном доме имеют доступ к общим лестницам, коридорам, холлам и используют их), однако право собственности на такое имущество зарегистрировано в реестре за каким-либо одним лицом, собственники помещений в данном многоквартирном доме вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на данное имущество. Такие требования аналогичны предусмотренному статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, а следовательно, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на данные требования не распространяется».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Таким образом, исходя из пп. «а» п. 2 Правил, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 19.05.2009 года № 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Принимая во внимание, что в проектной документации указано на спорные нежилые помещения, как на помещения для обслуживание многоквартирного дома, то выделение и реализация этих помещений является злоупотреблением правом застройщика и правообладателя спорной недвижимости, которые знали о назначении спорных нежилых помещений как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Заявленные ФИО1 требования о признании права собственности отсутствующим направлены именно на устранение нарушения ответчиком прав истца и других собственников общедомового имущества на спорное нежилое помещение, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности на него ООО «НайсПрофит».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение с кадастровым номеро, общей площадью 3,8 кв.м., расположенное в здании по адресуявляются техническим помещением, предназначенными для обслуживания более одного помещения жилого дома по вышеуказанному адресу, не имеет самостоятельного назначения, относится к вспомогательным, является общим имуществом собственников помещений МКД, соответственно у ООО «НайсПрофит» право собственности на указанное нежилое помещение не могло возникнуть в силу закона и отсутствует. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебный акт о признании права отсутствующим является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр о прекращении права собственности ответчика на спорный объект.

Защита прав заявителей обеспечивается подачей в регистрирующий орган судебного акта о признании права отсутствующим для исключения такого права из публичного реестра.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО«НайсПрофит» о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ООО «НайсПрофит» (И) на нежилое помещение с кадастровым номеро, общей площадью 3,8 кв.м., расположенное в здании по адрескак на объект недвижимости – отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «НайсПрофит» на нежилое помещение с кадастровым номер, общей площадью 3,8 кв.м., расположенное в здании по адр

Взыскать с ООО «НайсПрофит» (И) в пользу ФИО1 (паспо) государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья И.В. Бондарева