Приговор по делу № 1-67/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-67/2023

УИД № 25RS0032-01-2023-000290-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Ханкайского района Вугликова И.Ф., помощников прокурора Ханкайского района Карабековой А.М., ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Тен В.А., Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <иные данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась под домашним арестом, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, <иные данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края по ч.2 ст.207 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 24 дня ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, являющаяся адвокатом <адрес> краевой коллегии адвокатов (регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>), находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, зная, что в отношении Г., с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила соглашение об оказании юридической помощи №, осуществляется уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному следственным отделом ОМВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного <иные данные изъяты> УК РФ, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств в общей сумме <иные данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих Г., путем обмана последнего, выраженного в сообщении Г. заведомо ложных сведений о наличии у них реальной возможности повлиять на решения, принимаемые судьей <адрес> районного суда <адрес> по уголовному делу №. При этом, ФИО3 и ФИО2 договорились сообщить Г. заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 тесных взаимоотношений с должностными лицами УФСБ России по <адрес>, через которых можно обеспечить передачу взяток должностным лицам <адрес> районного суда <адрес>, прокуратуры <адрес>, и прокуратуры <адрес> за принятие судом решения о возвращении уголовного дела № прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и дальнейшее не привлечение Г. к уголовной ответственности, с целью хищения денежных средств Г., которые он передаст им для передачи взяток указанным должностным лицам, заранее не намереваясь передать указанные взятки по назначению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере у Г., ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе, в <адрес> муниципального округа <адрес>, а также в помещении филиала <адрес> краевой коллегии адвокатов - конторы адвокатов №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в ходе их неоднократных личных встреч с Г., а также в ходе телефонных переговоров с последним, предложили Г. передать им денежные средства в общей сумме <иные данные изъяты> рублей, якобы для последующей передачи их в качестве взяток должностным лицам прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> и <адрес> районного суда <адрес> для решения вопроса о возвращении уголовного дела № прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также за прекращение в отношении Г. уголовного преследования за совершенное им преступление, предусмотренное <иные данные изъяты> УК РФ, то есть путем обмана, введя Г. в заблуждение относительно возможности совершения таких действий, не имея при этом реальной возможности и намерений выполнить обещанное.

В указанный период времени Г., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО2, находясь под воздействием обмана с их стороны, дал согласие на передачу им денежных средств в общей сумме <иные данные изъяты> рублей, для дальнейшей их передачи в качестве взяток должностным лицам прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> и <адрес> районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 19 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя ранее достигнутую с Г. договоренность о передаче последним денежных средств, для якобы дальнейшей их передачи в качестве взяток должностным лицам прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> и <адрес> районного суда <адрес>, находясь в салоне автомобиля марки, модели «Lexus NX 250», государственный регистрационный знак: «№», на участке местности, расположенном в <адрес>, с географическими координатами: <иные данные изъяты> северной широты и <иные данные изъяты> восточной долготы, получили от Г., введенного ими в заблуждение, денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, являющиеся частью от ранее оговоренной суммы в <иные данные изъяты> рублей. При этом, ФИО3 и ФИО2 не намеревались исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в качестве взяток должностным лицам <адрес> районного суда <адрес>, прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес>.

После чего ФИО3, для придания большей достоверности исполнения взятых на себя обязательств по передаче денежных средств в качестве взяток должностным лицам <адрес> районного суда <адрес>, прокуратуры <адрес>, и прокуратуры <адрес>, и желая ввести Г. в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ арендовал в <иные данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> индивидуальный сейф, оформив совместную аренду данного сейфа с Г., предоставив последнему ключ от индивидуального сейфа, а также заявление-оферту на предоставление услуги по аренде индивидуального сейфа №, сообщив о том, что денежные средства, полученные от Г. будут храниться в данном сейфе до передачи их в качестве взяток вышеуказанным должностным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 04 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя ранее достигнутую с Г. договоренность о передаче последним денежных средств, для якобы дальнейшей передачи их в качестве взяток должностным лицам прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> и <адрес> районного суда <адрес>, находясь в салоне автомобиля марки, модели «Toyota Camry», государственный регистрационный знак: «№», на участке местности, расположенном в <адрес>, с географическими координатами: <иные данные изъяты> северной широты и <иные данные изъяты> восточной долготы, получил от Г., введенного ими в заблуждение, денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, являющиеся частью от ранее оговоренной суммы в <иные данные изъяты> рублей. При этом, ФИО3 и ФИО2 не намеревались исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в качестве взяток должностным лицам <адрес> районного суда <адрес>, прокуратуры <адрес>, и прокуратуры <адрес>.

Завладев таким образом, принадлежащими Г. денежными средствами в общей сумме <иные данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, ФИО3 и ФИО2 распорядились ими по своему усмотрению.

Г., усомнившись в законности действий ФИО3 и ФИО2, обратился в УФСБ России по <адрес> и дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 46 минут ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при встрече с Г., действующим в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в салоне автомобиля марки, модели «Toyota Camry», государственный регистрационный знак: «№», на участке местности, расположенном в <адрес>, лично получили от последнего денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей и муляж денежных средств в размере <иные данные изъяты> рублей, являющиеся частью от ранее оговоренной суммы в <иные данные изъяты> рублей, для якобы дальнейшей передачи их в качестве взяток должностным лицам прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> и <иные данные изъяты> районного суда <адрес>. При этом, ФИО3 и ФИО2 не намеревались исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в качестве взяток должностным лицам <адрес> районного суда <адрес>, прокуратуры <адрес>, и прокуратуры <адрес>.

Однако распорядиться похищенной денежной суммой в размере <иные данные изъяты> рублей ФИО3 и ФИО2 не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 46 минут до 12 часов 21 минуты в ходе проведенного сотрудником следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности, в салоне автомобиля марки, модели «Toyota Camry», государственный регистрационный знак «№» были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей и муляж денежных средств в размере <иные данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Г. денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, которые являются частью от ранее оговоренной суммы в <иные данные изъяты> рублей для якобы дальнейшей передачи их в качестве взяток должностным лицам прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> и <адрес> районного суда <адрес>, при этом, не смогли довести до конца свой единый преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после непосредственного получения части денежных средств от Г., они были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес> на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного <иные данные изъяты> УК РФ. На момент ее вступления в качестве защитника уголовное дело находилось на стадии формирования коллегии присяжных заседателей в <адрес> районном суде <адрес>. В качестве защитника Г. она была приглашена заведующей конторой адвокатов № адвокатом М.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ её брат П. познакомил её с ФИО3 Брат представил ФИО3, как человека, приближенного к УФСБ России по <адрес>, передал ей его номер. Лично они встретилась впервые в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 позиционировал себя, как лицо, способное решить процессуальные вопросы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО3 она рассказала ему, что участвует в качестве защитника в уголовном деле по обвинению Г. ФИО3 поинтересовался о платежеспособности Г. и нужна ли ему какая-либо помощь, связанная с рассмотрением уголовного дела. Она сказала, что он платежеспособен и неоднократно интересовался у нее возможностями обращения к должностным лицам для скорейшего завершения рассмотрения уголовного дела с назначением минимального наказания. В ходе следующей встречи ФИО3 сказал, что так как он приближен к сотрудникам УФСБ России по <адрес>, последние заинтересованы в документировании получения незаконного денежного вознаграждения председателем <адрес> районного суда по имени О., чтобы в дальнейшем данный факт использовать для принятия судом решения в их интересах. Он сказал, что уже переговорил с председателем суда, и что за <иные данные изъяты> рублей она гарантирует принятие судом решения об условном наказании для Г. по вышеназванному уголовному делу. Она позвонила Г., договорилась о встрече в <адрес>. На встречу она поехала с ФИО3 на его автомобиле марки Тойота Камри в кузове белого цвета. Встреча состоялась в <адрес> за автозаправкой по направлению движения в сторону <адрес>. Г. прибыл на встречу, сел в автомобиль ФИО3 на заднее пассажирское сидение. Она представила ФИО3 Г., ФИО3 рассказал Г., что обладает связями, способными помочь ему в получении условного наказания за преступление, в котором он обвиняется. Г. спросил, сколько это будет стоить, ФИО3 набрал на калькуляторе в его телефоне сумму <иные данные изъяты> рублей. Г. сказал, что ему нужно подумать и ушел.

Через некоторое время ей позвонил Г., они договорились о встрече в ее служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На состоявшейся встрече присутствовали: она, Г., ФИО4, обвиняемая по одному делу с Г., М., которая осуществляла защиту С., ФИО3 В ходе данной встречи ФИО3 убеждал всех присутствующих о своей компетенции в данном вопросе. Свою позицию он мотивировал имеющейся договоренностью с председателем <адрес> районного суда. Оснований ему не доверять у нее не было, данную информацию она никак не проверяла. ФИО3 также озвучил сумму денежных средств, которую Г. должен будет заплатить за решение данного вопроса в его пользу – <иные данные изъяты> рублей. Г. озвучил, что возвращение уголовного дела судом прокурору, его бы устроило. ФИО3 сказал, что в данном случае необходимо будет также платить вознаграждение сотрудникам прокуратуры, в связи с чем, общая сумма денежных средств увеличится до <иные данные изъяты> рублей. Г. согласился, сказав, что данную сумму он отдаст частями. ФИО3 сказал, что первый транш должен быть передан до судебного заседания, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.Г. согласился. ФИО3 сказал, что в банке будет открыта банковская ячейка с двумя ключами, где будут храниться денежные средства, которые Г. передаст ФИО3 Ключи будут храниться у ФИО3 и представителя сотрудника <адрес> районного суда. ФИО3 сказал, что свой ключ он отдаст Г. после передачи денег. Г. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по телефону Г. и он подтвердил о договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 на автомобиле марки «Лексус» в <адрес> в районе перекрестка в сторону <адрес> встретились с Г., который привез <иные данные изъяты> рублей. ФИО3 открыл бардачок в подлокотнике между передними сиденьями и сказал Г. положить деньги в бардачок. Деньги купюрами по <иные данные изъяты> рублей никто не пересчитывал, после чего Г. ушел, а они поехали в <адрес>.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей прислал в мессенджере «<иные данные изъяты>» фотографию договора на открытие ячейки, приходно-кассового ордера и ключа. В этот же день она находилась в <адрес>, так как было назначено судебное заседание, которое не состоялось. Она показала Г. фотографии, которые ей прислал ФИО3

Со слов ФИО3 ей стало известно, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ Г. должен был передать ему еще <иные данные изъяты> рублей, однако передал только <иные данные изъяты> рублей и ФИО3 добавил в ячейку свои <иные данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению Г. они с ФИО3 встретились на автозаправке «<иные данные изъяты>» в <адрес>. ФИО3 предъявлял Г. претензии по поводу денежных средств. Г. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ прилетает его брат с <адрес>, который привезет <иные данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться в аэропорту для получения денег.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Г., который назвал ей номер рейса. Как ей потом стало известно со слов ФИО3, брат деньги не привез. ФИО3 переживал, что Г. не отдает деньги, переносит встречи.

ДД.ММ.ГГГГ она хотела встретиться с Г. и сказать ему, чтобы он забрал деньги и отказался от ранее достигнутых с ФИО3 договоренностей, но Г. не приехал.

ДД.ММ.ГГГГ при встрече в <адрес> в 11 часов 00 минут возле <иные данные изъяты> Г. сел в машину ФИО3, положил деньги в карман сиденья по указанию ФИО3, после чего встреча была прервана сотрудниками правоохранительных органов. ФИО3 по их договоренности должен был передать ей часть полученных от Г. средств в размере <иные данные изъяты> рублей, но не передал, всеми денежными средствами в размере <иные данные изъяты> рублей распорядился ФИО3 (т.1 л.д.182-187, 204-211, л.д.221-230, т.6 л.д.150-154).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме, дополнив, что в содеянном раскаивается, она возместила Г. денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, так как ранее Г. был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с П., который в конце ДД.ММ.ГГГГ познакомил его с сестрой ФИО2 ФИО2 посредством социальных мессенджеров просила его предоставить ей информацию в отношении подзащитных, с которыми у неё были заключены соглашения. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ему на сотовый телефон и попросила подъехать к её дому. При встрече ФИО2 рассказала, что она участвует защитником в уголовном деле, в отношении пяти лиц по сбыту наркотических средств. ФИО2 предоставила ему информацию в отношении Г., а также других лиц, чтобы он проверил, что это за люди и каковы перспективы прекращения уголовного дела. В течение двух дней им была проведена аналитика в отношении указанного уголовного дела, и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, после чего он сказал ФИО2, что помочь им не сможет. ФИО2 предложила что-то придумать, но даже, если ничего не получится, они заберут денежные средства без возврата. Он согласился вступить с ФИО2 в преступный сговор, так как нуждался в денежных средствах для покупки квартиры. Примерно через три дня ему позвонила ФИО2 и предложила съездить в <адрес>, познакомиться с Г..

В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 поехал в. <адрес> на арендованном автомобиле марки «Тойота Камри» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№». К ним в автомобиль сел мужчина <иные данные изъяты> внешности, представился, как Г.. В ходе разговора ФИО2 предложила Г. несколько вариантов решения вопроса с присяжными. Г. спросил, сколько это будет стоить. Он взял телефон и напечатал в приложении калькулятор сумму в размере <иные данные изъяты> рублей. Указанную сумму они с ФИО5 ранее обсуждали. Г. попросил время подумать.

Спустя несколько дней ему позвонила ФИО5 и сказала, подъехать к ней в офис, для встречи с Г.. Офис расположен в <адрес>. В офисе находилась ФИО5, М., Г. и девушка по имени О.. В ходе обсуждения Г. спросил ФИО2 о возможности возвращения уголовного дела на дополнительное следствие, чтобы больше в суд оно не попадало. Он с ФИО5 вышли в коридор, обсудили данный вопрос и решили, что сумму назначат в размере <иные данные изъяты> рублей. В кабинете ФИО5 сказала Г., что сумма будет <иные данные изъяты> рублей. Он сказал Г., что <иные данные изъяты> рублей необходимо передать председателю <адрес> районного суда, а <иные данные изъяты> рублей передать в прокуратуру <адрес> и уголовное дело больше в суд направляться не будет. Гарантом их сделки было то, что он должен был открыть денежную ячейку, в которой преданные Г. денежные средства будут храниться. На данное предложение Г. согласился, сказав, что денежные средства будет передавать частями.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и сказала, что нужно проехать в <адрес>. В районе поворота в сторону «<адрес>» они встретились с Г.. На данную встречу они поехали на автомобиле марки «LEXUS NX» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Г. приехал на автомобиле «Тойота Камри» в кузове черного цвета. Г. сел к ним в автомобиль. Он находился за рулем, ФИО5 находилась на переднем пассажирском сидении, Г. на заднем пассажирском сиденье. Он открыл подлокотник и Г. положил туда денежные средства, после чего Г. вышел из автомобиля, и они поехали обратно в <адрес>. По пути следования ФИО5 достала денежные средства, и, пересчитав их, сообщила, что там один миллион рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в «<иные данные изъяты>» на <адрес>, открыл ячейку – индивидуальный сейф, чтобы ввести Г. в заблуждение. Затем он выехал в <адрес> для передачи ключа и договора Г.. По пути следования он пробил колесо и в <адрес> не доехал.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он поехал в <адрес> на автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», назначив заранее Г. встречу в районе заправки <иные данные изъяты> <адрес>. Приехав на место, Г. сел в его машину и он передал Г. ключ, договор аренды индивидуального сейфа, приходный кассовый чек о стоимости открытия ячейки. Они договорились, что Г. передаст ему <иные данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. После встречи он позвонил ФИО5 и сказал, что передал ключ и все документы Г. и, что тот ДД.ММ.ГГГГ передаст им <иные данные изъяты> рублей, ФИО5 сказала, что её все устраивает.

ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил Г. и спросил готов ли он передать денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, но Г. сказал, что собрал только <иные данные изъяты> рублей. Высказав свое недовольство, он согласился забрать часть суммы. Примерно В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился в районе автозаправки <адрес> с Г., который в ходе встречи передал ему денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, ключ от ячейки. В ходе диалога он сказал Г., что доложит свои денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей в ячейку. После встречи он позвонил ФИО5 и сообщил о том, что Г. предал ему денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 на автозаправочной станции в <адрес> встретились с Г.. В ходе встречи Г. просил отсрочить его платеж, но его и ФИО5 это не устраивало и он сказал Г., что, если он не передаст денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, то общая сумма будет составлять <иные данные изъяты> рублей, а в последующем сумма в размере <иные данные изъяты> рублей, должна была быть на <иные данные изъяты> рублей меньше, то есть в размере <иные данные изъяты> рублей, после того, как уголовное дело по обвинению Г. вернется для дополнительного следствия. Г. ответил, что денежные средства ему привезет брат из <адрес>. Они договорились совместно с Г. встретить брата в аэропорту.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на своем автомобиле марки «Тойота Камри» выехал в аэропорт <адрес>. По пути он забрал Г., так как у него сломалась машина и они поехали в аэропорт. В аэропорту они встретили брата Г., но денежные средства брат не привез.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и М. приехал в <адрес>, так как у Г. было судебное заседание. По окончанию судебного разбирательства они встретились с Г., который сообщил, что в скором времени из <адрес> ему передадут денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 договорилась о встрече с Г. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возле <иные данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он и ФИО5 приехали в <адрес> на автомобиле «Тойота Камри», около торгового центра <иные данные изъяты> они встретились с Г., который передал им денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей в салоне автомобиля. Денежные средства Г. положил в задний карман переднего пассажирского сиденья по его просьбе. После этого их задержали сотрудники ФСБ России. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, которые им передал Г.. В дальнейшем его задержали и отвезли в следственное управление СК России. По адресу его места жительства сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск, была изъята различная документация. В дальнейшем он смог скрыться от сотрудника ФСБ. Часть денежных средств в размере <иные данные изъяты> рублей он должен был передать ФИО2 Денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды, с ФИО5 денежные средства не делил. Какого-либо имущества не приобретал (т.2 л.д.51-60, 69-73, 85-94, 104-108, т.6 л.д.108-114).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, кроме полного признания своей вины подсудимыми, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Т. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО3 и сказал, что нужно в банке открыть ячейку. Они встретились возле кинотеатра «<иные данные изъяты>» и пошли в банк, название банка, не помнит. В банке был составлен договор, им передали ключи, ФИО3 забрал всё себе. Он занимался арендой автомашин, Силин иногда брал в пользование автомашины, так он пользовался автомашинами марки «Тойота Камри», «Лексус». ФИО3 он знает давно, жили по соседству, он относится к нему, как к сыну.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил оказать помощь в открытии ячейки в банке. Он согласился. Они договорились встретиться вечером возле отделения банка «<иные данные изъяты>», возле кинотеатра «<иные данные изъяты>», но ФИО3 на встречу не прибыл и они договорились встретиться утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 они прибыли в отделение банка «<иные данные изъяты>», расположенного вблизи кинотеатра «<иные данные изъяты>» <адрес>. В отделении банка И. оплатил стоимость аренды банковской ячейки, ему выдали договор и ключ от банковской ячейки. После встречи они разошлись. С какой целью ФИО3 арендовал банковскую ячейку, он не знает. В данной ячейке ничего не было, так как для того, чтобы в неё что-то положить или забрать было необходимо его личное присутствие. С Г. он не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ он брал в аренду в компании «<иные данные изъяты>» несколько раз различные автомобили: «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, «LEXUS NX250», государственный регистрационный знак №, LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, LEXUS ES250, государственный регистрационный знак №. Данные автомобили он арендовал в личных целях. Копии договоров аренды он уничтожил. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у него в аренде находился автомобиль марки, модели «LEXUS NX250», государственный регистрационный знак №, он ФИО3 данный автомобиль не передавал, ФИО3 без его разрешения пользовался этим автомобилем, ездило куда-то, в последующем автомобиль вернул. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он вернул в компанию «<иные данные изъяты>» (т.2 л.д.188-191, т.6 л.д.174-177).

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель Т. подтвердил, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель П. суду показала, что она является подсудимой по уголовному делу, по которому проходит несколько человек, в том числе и Г., связанному с незаконным оборотом наркотических средств, которое рассматривается <адрес> районным судом. В ходе рассмотрения дела Г. решил поменять защитника. Они обратились к адвокату М., которая осуществляла её защиту, и она рекомендовала Г. обратиться к адвокату ФИО2 В дальнейшем Г. заключил договор с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Г. и сказал, что нужно встретиться. Когда они встретились, то Г. сообщил, что ФИО2 приезжала к нему с мужчиной и они предложили получить условный срок по уголовному делу за денежное вознаграждение в сумме <иные данные изъяты> рублей. Она ответила Г., что у неё есть свой адвокат и ей это не интересно. В дальнейшем она позвонила своему адвокату М., они договорились встретиться в офисе у М. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она и Г. приехали в <адрес> в офис к М., где присутствовали ФИО5 и мужчина, который представился И., которые убеждали Г. признать вину, но Г. говорил, что вину признавать не будет, и его устроило бы возвращение уголовного дела на дополнительное следствие. И. озвучил денежную сумму в размере <иные данные изъяты> рулей для возвращения уголовного дела на дополнительное следствие. Г. согласился, но сказал, что будет деньги передавать частями. Также обсуждали, что будет открыта банковская ячейка. Г. должен был передать ФИО5 и И. денежную сумму в размере <иные данные изъяты> рублей до возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия и <иные данные изъяты> рублей после направления уголовного дела. Ей известно, что в дальнейшем Г. передал <иные данные изъяты> рублей ФИО5 и ФИО3, также известно, что ФИО3 звонил и угрожал Г., что заберет хозяйство. Её муж П. по просьбе Г. брал кредит <иные данные изъяты> рублей, этот кредит выплачивает Г., также ей известно, что её муж передавал Г. еще <иные данные изъяты> рублей.

Свидетель П. суду показал, что Г. является его родным дядей. Он по просьбе Г. в ДД.ММ.ГГГГ брал в <иные данные изъяты> кредит в размере <иные данные изъяты> рублей для адвоката ФИО5, так как Г. привлекается по уголовному делу в <адрес> районном суде. Еще он передавал Г. <иные данные изъяты> рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в <адрес>, совместно с женой П. и их совместным ребенком. У него есть родной дядя Г. Примерно в конце апреля или начале мая Г. обратился к нему с просьбой, чтобы он взял кредит в размере <иные данные изъяты> рублей. Г. пояснил, что денежные средства необходимы для избежания уголовной ответственности. Деньги предназначались для передачи их адвокату Г.. Данные адвоката ему неизвестны. Уголовное дело рассматривается в <адрес> районном суде <адрес>. В «<иные данные изъяты>» ему выдали кредит на указанную сумму. Деньги он передал Г.. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Г. вновь обратился к нему с просьбой о займе денежных средств, на что он ответил, что у него есть только <иные данные изъяты> рублей. Погашение кредита осуществляет Г. Ему известно, что ФИО2 адвокат Г., М. адвокат его жены. С ФИО3 он не знаком. О передаче денежных средств Г. ФИО3 и ФИО2 ему ничего не известно (т.2 л.д.174-180).

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель П. подтвердил, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель Ч. суду показал, что он состоит в должности ст.оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> обратился гражданин Г. и сообщил о мошеннических действиях со стороны адвоката ФИО2 и ФИО3, а именно, что последние пытаются получить от Г. денежные средства за избежание уголовной ответственности в размере <иные данные изъяты> рублей. Г. предоставил договор, заключенный с ФИО7 о предоставлении услуг. Первую часть суммы в размере <иные данные изъяты> рублей Г. передал самостоятельно. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе телефонного разговора адвокат ФИО5 и Г. договорились о встрече на территории <адрес>, на которой последний должен передать денежные средства ФИО5 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии иных участвующих лиц на территории парковки, расположенной около торгового центра «<иные данные изъяты>» в <адрес> осмотрел планируемые к передаче денежные средства, которые вручил Г.Г., действуя в рамках ОРМ, в ходе встречи с ФИО5 и ФИО3 передал последним денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей. После фактической передачи денежных средств ФИО5 и ФИО3 были задержаны. Были составлены соответствующие процессуальные документы.

Свидетель Г. суду показал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по <иные данные изъяты> УК РФ, которое находится в производстве <адрес> суда. Сначала его защищал другой адвокат, а потом адвокат М., которая защищает П., посоветовала ему адвоката ФИО2. ФИО5 Е. ему позвонила и сказала, что нужно встретиться. Они встретились, она познакомила его с Ильёй, сказала, что он может помочь по делу, но нужно признать вину. Он сказал, что он ни в чем не виноват и вину признавать не будет. И. сказал, что, если вину признать, можно получить условный срок. За данные услуги была озвучена сумму <иные данные изъяты> рублей. Он попросил время подумать. Затем они встречались в офисе у адвокатов в <адрес> и он спросил у И. можно ли отправить дело на ДС, чтобы оно в суд не вернулось, после чего сумма выросла до <иные данные изъяты> рублей. Сразу всей суммы у него не было, он попросил племянника взять ссуду <иные данные изъяты> рублей, после чего эти деньги в <адрес> он отдал ФИО3 и ФИО5, позже еще передавал <иные данные изъяты> рублей. Ему известно, что была арендована ячейка в банке, ФИО3 передал ему ключ от ячейки, договор с банка. Но когда ему сказали, что он сам ячейку открыть не сможет, то у него появились сомнения, что его хотят обмануть и забрать деньги, после чего он решил обратиться в ФСБ. После того, как он отдал первую часть денег ФИО3 требовал передачи оставшейся части денег, говорил, что коров заберет, говорил, что вложил свои денежные средства. ФИО3 и ФИО5 говорили, что первую часть <иные данные изъяты> рублей он должен был отдать до конца месяца, а затем оставшиеся <иные данные изъяты> рублей. Кредит, который для него взял племянник, выплачивает он сам. После того, как он обратился в ФСБ, он стал записывать разговоры с ФИО3. Затем возле ТЦ «<иные данные изъяты>» в <адрес> он передал <иные данные изъяты> рублей ФИО5 и ФИО3 в машине, это были денежные средства ФСБ, после чего ФИО5 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ФСБ.

Свидетель М. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет защиту С., в настоящее время П.. По уголовному делу привлекается еще 4 человека, в том числе, Г.Г. неоднократно высказывался, что хочет поменять защитника. В конце ДД.ММ.ГГГГ в контору адвокатов пришла работать ФИО2 и она предложила ФИО5 осуществлять защиту Г.. ФИО5 согласилась, приступила к ознакомлению с материалами дела. На тот момент формировалась коллегия присяжных заседателей. Примерно в середине апреля С. сообщила ей, что ФИО5 с каким-то мужчиной пообещали решить проблему Г. за денежное вознаграждение. При этом ФИО4 поинтересовалась, как можно вернуть уголовное дело прокурору, если они уже заявляли такое ходатайство ранее и уголовное дело прокурору не вернули. Они предположили, что это могла быть провокация. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча в офисе конторы по адресу: <адрес>, на встрече присутствовали ФИО2, где она и представила И., также присутствовали С., Г. и она. ФИО5 сказала, что можно задать И. все свои вопросы. Г. спросил возможно ли вернуть уголовное дело прокурору, на что И. ответил утвердительно. Какие еще выясняли вопросы, она уже не помнит. Она и С. выходили на улицу. С. спросила у нее может ли это быть провокация со стороны И., на что она ответила, что возможно. Затем на улицу вышел Г. и она поняла, что он попросил время подумать над предложением. Какую сумму Г. должен был передать она точно уже не помнит, <иные данные изъяты> или <иные данные изъяты> рублей, при этом часть суммы Г. должен был передать до решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору и оставшуюся часть после возвращения уголовного дела прокурору. Она предупреждала ФИО5, что ФИО3 вводит её в заблуждение. Она думала, что Г. отказался от предложения ФИО3, но в дальнейшем ей стало известно, что Г. передал денежные средства <иные данные изъяты> или <иные данные изъяты> рублей, а также о том, что ФИО5 и ФИО3 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что она состоит в должности председателя <адрес> районного суда <адрес>. В производстве <адрес> районного суда <адрес> на рассмотрении находится уголовное дело, возбужденное следственным отделом ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного <иные данные изъяты> УК РФ. К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлекаются подсудимые Г., и другие лица. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела в <адрес> районном суде формируется путем использования автоматизированной информационной системы. Все поступившие в суд уголовные дела после регистрации в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». Вышеуказанное уголовное дело при поступлении в суд было распределено судье Р. С ФИО3, ФИО2 и М. она не знакома. Какие-либо предложения коррупционной направленности, просьбы от вышеуказанных лиц, связанные с возвращением вышеуказанного уголовного дела прокурору, в ее адрес не поступали. Ни с кем из вышеуказанных лиц она лично не встречалась и ничего не обсуждала (т.2 л.д.199-202).

Согласно сопроводительному письму первого заместителя начальника УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах оперативно-розыскной деятельности», в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.34-35).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» получены данные, свидетельствующие о причастности гражданки РФ, имеющей статус адвоката ФИО2 и гражданина РФ ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.38-39).

Согласно постановлению первого заместителя начальника УФСБ России по <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из УФСБ России по <адрес> в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.40-42).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника УФСБ России по <адрес> рассекречен факт проводившегося в отношении ФИО2 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации», «Наблюдение» и их результаты, справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», CD-R диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», свидетельствующие о совершении противоправного деяния ФИО2, связанного с мошенническими действиями в отношении Г. (т.1 л.д.43-44).

Согласно постановлению судьи <адрес> суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление <адрес> суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.45-46).

Согласно постановлению судьи <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации» и «Наблюдение» в отношении ФИО2, имеющей статус адвоката (т.1 л.д.47-49).

Согласно сопроводительному письму первого заместителя начальника УФСБ ФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.95-96).

Согласно постановлению первого заместителя начальника УФСБ России по <адрес> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречен факт проводившегося в отношении ФИО2 и ФИО3 ОРМ «Оперативный эксперимент» и его результаты, ходатайство на проведение ОРМ в отношении ФИО2 «Оперативный эксперимент», «Наведение справок», «Опрос», постановление на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, постановление на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 и ФИО3, рапорт по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент», справка меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО3, CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.99-101).

Согласно постановлению судьи <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Опрос», «Наведение справок», «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.102-103).

Согласно постановлению судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Рег.№), разрешено проведение в отношении ФИО2, имеющей статус адвоката ОРМ с ДД.ММ.ГГГГ: «Опрос»; «Наведение справок»; «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.104-105).

Согласно постановлению первого заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено проведение в отношении ФИО3 ОРМ «Наблюдение» в общественном месте <адрес> (т.1 л.д.106-107).

Согласно постановлению оп.уп. отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Ч., утвержденного первым заместителем начальника УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 и ФИО2, а также связанных с ними лиц проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.108-110).

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <адрес> суда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления первого заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2 и гражданина РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УФСБ России по ПК Ч. в присутствии иных участвующих лиц Щ., М. на парковке возле торгового центра «<иные данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, осмотрели планируемые к передаче денежные средства в сумме <иные данные изъяты> и муляж денежных средств в сумме <иные данные изъяты> рублей, которые вручили Г.Г., действуя в рамках ОРМ, под контролем оперативного сотрудника находился в торговом центре «<иные данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в указанное место прибыла адвокат ФИО2 и ФИО3, последний сообщил, что прибыл за денежными средствами. В ходе встречи ФИО2 и ФИО3 были переданы денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны с поличным. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» проводилась негласная аудиозапись (т.1 л.д.111-112).

Согласно протоколу осмотра лица, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в присутствии двух приглашенных лиц был осуществлен личный осмотр Г., с его добровольного согласия. В ходе осмотра Г. добровольно выдал пачку сигарет, зажигалки, мобильный телефон. Других вещей и предметов, денег, записывающей аудио и видео аппаратуры в ходе осмотра Г. не обнаружено (т.1 л.д.116-117).

Согласно протоколу вручения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в присутствии двух приглашенных лиц были осмотрены 10 (десять) денежных купюр (билеты банка России) достоинством <иные данные изъяты> рублей с номерами: №. С денежных купюр изготовлены копии на 4 листах, которые заверены всеми участниками, приобщены к протоколу. Г. вручен муляж денежных средств на сумму <иные данные изъяты> рублей. Денежные средства, муляж в присутствии участвующих лиц переданы Г. (т.1 л.д.118-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> Б. на участке местности на автостоянке у торгового центра «<иные данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> осмотрен автомобиль Toyota Camry в кузове белого цвета, государственный знак №. В ходе осмотра в кармане чехла переднего пассажирского кресла автомобиля обнаружен полимерный прозрачный файл. Участвующий в осмотре Г. пояснил, что данный файл положил он, в нем находится <иные данные изъяты> рублей, которые он передал ФИО3 и ФИО2 В Обнаруженном файле находятся денежные средства: 2 пачки, перемотанные бумажными лентами номиналом <иные данные изъяты> рублей со следующими номерами: №, а также 95 муляжей купюр номиналом <иные данные изъяты> рублей (в одной пачке 5 купюр номиналом <иные данные изъяты> рублей на общую сумму <иные данные изъяты> рублей и муляж денежных средств на сумму <иные данные изъяты> рублей); во второй пачке 5 купюр номиналом <иные данные изъяты> рублей со следующими номерами: №, а также 95 муляжей купюр номиналом <иные данные изъяты> рублей на общую сумму <иные данные изъяты> рублей и муляж денежных средств на сумму <иные данные изъяты> рублей. Обнаруженные предметы изъяты, упакованы в полимерный пакет, который оклеивается биркой с пояснительной запиской и оттиском печати «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации *СК России* по <адрес> *№ ОРОВД* №», поставлены подписи участвующих лиц. Протокол предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после ознакомления от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили (т.1 л.д.124-129).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> Ч. в служебном кабинете № отдела в <адрес> в присутствии понятых, с участием инженера 1 отделения 4 отдела СССИ УФСБ России по <адрес> были осмотрены: 1. черный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати синего цвета с находящимся внутри смартфоном марки, модели «Vivo Y31» в корпусе черного цвета с безрамочным экраном. На момент осмотра сотовый телефон находится в прозрачном силиконовом чехле, имеет следы эксплуатации, в верхней части смартфона расположен слот для сим-карт, в котором находится одна сим-карта сотового оператора «<иные данные изъяты>» № 3G/4G. В ходе осмотра смартфона значимой информации по уголовному делу не обнаружено. После осмотра смартфон упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати синего цвета, заверяется подписью оперуполномоченного, специалиста и понятых, снабжается пояснительной надписью;

2. белый полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати синего цвета с находящимся внутри смартфоном марки, модели «Huawei Nova 3» в корпусе фиолетового цвета с безрамочным экраном. На момент осмотра сотовый телефон находится в пластиковом чехле синего цвета, имеет следы эксплуатации, в левой верхней части смартфона расположен слот для сим-карт, в котором находится одна сим-карта сотового оператора «<иные данные изъяты>» № 5 4G+. В ходе осмотра смартфона значимой информации по уголовному делу не обнаружено. После осмотра смартфон упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати синего цвета, заверяется подписью оперуполномоченного, специалиста и понятых, снабжается пояснительной надписью (т.3 л.д.110-112).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> Д. в присутствии понятых, подозреваемой ФИО2, защитника М., оперуполномоченных УФСБ России по ПК, представителя АППК А., в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. обнаружен лист формата А4, на котором с 2-х сторон имеется рукописный текст расписок от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженный документ был изъят, упакован в прозрачный файл, снабжен биркой с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц и следователя (т.3 л.д.121-128).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> Д. в присутствии понятых, подозреваемой ФИО2, защитника М., оперуполномоченных УФСБ России по ПК, представителя АППК А., в офисе адвоката ФИО2 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; документ с наименованием «Обвинительное заключение по уголовному делу №, том 1», прошитое и пронумерованное, заверенное биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>, на 219 листах. Изъятые документы упакованы в черный пакет, снабжены пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц, следователя (т.3 л.д.133-140).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> Б. в каб.№ СУ СК России по <адрес> в ходе выемки у С. изъято: ключ (выгравированные надписи на ключе «<иные данные изъяты>») с брелоком с надписью «<иные данные изъяты>». Ключ с брелоком упакованы в бумажный пакет, который оклеен бумажной биркой с пояснительным текстом с оттиском печати, снабжен подписями участвующих лиц (т.3 л.д.156-158).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> В. в <иные данные изъяты> по адресу: <адрес>, при вскрытии индивидуальной сейфовой ячейки № № ничего не изъято, ячейка пустая (т.3 л.д.164-170).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> В. в служебном кабинете № СУ СК РФ по <адрес> были осмотрены: полиэтиленовый пакет темного цвета, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого две банковские пачки билетов банка России номиналом <иные данные изъяты> рублей каждая. Данные пачки упакованы в банковскую упаковку. В каждой банковской пачке находится по 100 билетов банка России. Пять билетов банка России в каждой пачке оригинальные, 95 билетов банка России имеют признаки подделки (муляж). В двух банковских пачках находится 190 поддельных билетов банка России номиналом <иные данные изъяты> рублей (муляж), 10 оригинальных билетов банка России. 10 оригинальных билетов банка России имеют серийные номера. 1 банковская пачка: №; 2 банковская пачка: №. После осмотра денежные средства упаковываются в первоначальную упаковку, которая опечатывается бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати синего цвета, заверяется подписью старшего следователя, снабжается пояснительной надписью (т.3 л.д.177-181).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по <адрес> К. в присутствии понятых и специалиста УФСБ России по <адрес>, в служебном кабинете № осмотрен мобильный телефон марки Apple iPhone 13 Pro в корпусе черного цвета, IMEI №, s/n №, изъятый в ходе задержания у ФИО3 В ходе осмотра мобильный телефон подключается к ноутбуку с помощью программного комплекса «<иные данные изъяты>» из телефона извлекается физический образ устройства общим размером 3 120 572 100 байт, выбирается опция «Backup import»/»Импорт резервных копий», указывается исследуемый образ телефона.

На вкладке программного комплекса открывается устройство: «Apple iPhone 13 Pro». Информация фиксируется путем сохранения изображения экрана в графический файл. На вкладке программного комплекса «<иные данные изъяты>» «Владелец» содержится информация о владельце устройства по имени «<иные данные изъяты>», использующем телефонный номер №. Информация фиксируется путем сохранения изображения экрана в графический файл. Во вкладке программного комплекса «OxyMKViewer» «Apple photos» в папке «Download» содержится файл <иные данные изъяты>, информация фиксируется путем сохранения изображения экрана в графический файл. Файл содержит фотографию удостоверения сотрудника аналитического отдела ФСБ России серии МО №, выданное на имя ФИО3, удостоверенное подписью руководителя службы кадровой работы ФПС ФСБ без указания имени и фотографией сотрудника с голографической наклейкой, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На вкладке программного комплекса «OxyMKViewer» «Контакты» присутствует информация о контакте с телефонным номером №, без создания контакта в телефонной книге. Общее количество обращений с контактом: звонки – 9 (3 входящих, 6 исходящих), сообщения 6 (4 входящих, 2 исходящих). Информация фиксируется путем сохранения изображения экрана в графический файл. На вкладке программного комплекса «OxyMKViewer» «Коммуникации» с контактом №, присутствует информация о дате, времени, направлении, типе, адресатах и содержании сообщений. Информация фиксируется путем сохранения изображения экрана в графический файл. Каждое сообщение поочередно открыто, продемонстрировано присутствующим лицам. Из данной информации следует, что под номером № записан контакт «Систр А.». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись, как исходящие, так и входящие звонки между абонентами с номерами № и №, а также сообщения через Приложение <иные данные изъяты>. Все файлы с графическими сообщениями распечатаны и приложены к протоколу. Файлы с графическими сообщениями и аудиосообщениями скопированы специалистом на носитель информации CD-R, который приобщен к протоколу. После проведения осмотра с помощью программного комплекса «<иные данные изъяты>», все данные с мобильного телефона скопированы, извлечен физический образ устройства с именем «<иные данные изъяты>». Указанный образ записан на два отдельных DVD-R диска, которые упакованы в прозрачный канцелярский файл, опечатаны бирками с оттиском печати, удостоверены подписями участвующих лиц, снабжены пояснительной надписью, приобщены к протоколу. Мобильный телефон марки Apple iPhone 13 Pro в корпусе черного цвета IMEI №, s/n № после осмотра упакован в прозрачный канцелярский файл, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, удостоверен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью (т.3 л.д.2-108).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> в служебном кабинете №в присутствие понятых осмотрены:

соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и Г.; обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Г. и других в совершении преступления, предусмотренного <иные данные изъяты> УК РФ на 220 листах формата А 4. После осмотра, осмотренные документы помещены в первоначальную упаковку, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц;

ключ желтого цвета, с одной стороны которого имеется гравировка в виде цифр «<иные данные изъяты>», с другой стороны имеется выгравированный логотип, а также текст: «<иные данные изъяты>». К данному ключу при помощи кольца прикреплен пластиковый брелок желтого цвета, внутри которого имеется бумажная бирка, на которой имеется текст, выполненный печатным способом «<иные данные изъяты>». После осмотра ключ помещен в первоначальную упаковку, опечатан, заверен подписями участвующих лиц;

CD-R диск «<иные данные изъяты>», номер посадочного кольца: «<иные данные изъяты>». В ходе осмотра диск помещается в DVD-RW дисковод персонального компьютера, открыто содержимое CD-R диска. На CD-R диске обнаружен файл с наименованием: «<иные данные изъяты>». При открытии данного файла, обнаружен файл с наименованием: - <иные данные изъяты> Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами. Файл содержит информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Г. с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Г. с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра CD-R диск упаковывается, опечатывается, заверяется подписями участвующих лиц;

CD-R диск «<иные данные изъяты>», номер посадочного кольца: «<иные данные изъяты>». В ходе осмотра диск помещается в DVD-RW дисковод персонального компьютера, открыто содержимое CD-R диска. На CD-R диске имеется три файла: файл с наименованием: «1», продолжительность аудио-файла 15 минут 00 секунд; файл с наименованием: «2», продолжительность аудио-файла 19 минут 06 секунд; файл с наименованием: «3», продолжительность аудио-файла 15 минут 48 секунд.

Аудиофайл «1» содержит запись встречи и разговора двух мужчин и женщины, условно обозначенных как М 1, М 2 и Ж. Из данного диалога следует, что обсуждают: прилет брата в аэропорт <адрес>, который должен привезти <иные данные изъяты> рублей, чтобы рассчитаться, М2 предлагает встретиться с братом по прилету, обсудить гарантии, после чего положить деньги в банковскую ячейку, должен положить <иные данные изъяты> рублей, в которой уже лежит <иные данные изъяты> рублей и <иные данные изъяты> рублей, остальная часть будет положена в ячейку после выполнения первоначальных условий, после того как дело уйдет на ДС, всего должно лежать в ячейке <иные данные изъяты> рублей, обговаривают сроки выполнения договора по передаче денежных средств, что до первого числа должна лежать в ячейке сумма в размере <иные данные изъяты> рублей;

Аудиофайл «2» содержит запись встречи и разговора трех мужчин, условно обозначенных, как М 1, М 2 и М 3. Из данного диалога следует, что М2 сообщает, что имеется договор на сумму <иные данные изъяты> рублей; необходимо передать <иные данные изъяты> рублей, после чего дело уходит на ДС, чтобы брат не сидел в тюрьме. «М3» сообщает, что деньги из <адрес> не привез, обсуждают перевод денежных средств. М2 сообщает, что вопрос решается через помощника прокурора края и председателя <адрес> суда. М2 сообщает, что до конца мая должна была лежать сумма <иные данные изъяты>, что ему пришлось вкладывать свои деньги.

Аудиофайл «3», содержит аудиозапись встречи и разговора двух мужчин и двух женщин, условно обозначенных, как М 1, М 2 и Ж 1 и Ж 2, которые обсуждают, что не исполняются условия по передаче денежных средств. По окончании осмотра CD-R диск упаковывается, опечатывается, заверяется подписями участвующих лиц;

CD-R диск «<иные данные изъяты>», номер посадочного кольца «<иные данные изъяты>». В ходе осмотра диск помещается в DVD-RW дисковод персонального компьютера, открывается содержимое CD-R диска. На CD-R диске обнаружены 4 папки с файлами, имеющие наименования: «<иные данные изъяты>».

Папка «<иные данные изъяты>» содержит текстовый документ «<иные данные изъяты>». Файл содержит печатный текст «Регистрационный № Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ Время начала записи - 18:17:07 Продолжительность записи - 0:02:22 Связь – входящая Объект – № Абонент – №». Аудио-файл «<иные данные изъяты>» представляет собой аудиозапись разговора женщины и мужчины, условно обозначенных, как Ж 1 и М 3. Из содержания разговора следует, что договариваются о встрече в <адрес>.

Папка «<иные данные изъяты>» содержит текстовый документ «<иные данные изъяты>». Файл содержит печатный текст «Регистрационный № Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ Время начала записи - 13:32:03 Продолжительность записи - 00:00:53 Связь – исходящая Объект – № Абонент - №». Аудио-файл «<иные данные изъяты>» представляет собой аудиозапись разговора женщины и мужчины, условно обозначенных, как Ж 1 и М 3. Из содержания разговора следует, что договариваются о встрече, обсуждают время.

Папка «<иные данные изъяты>» содержит:

текстовые документы «<иные данные изъяты>». Файл содержит печатный текст «Регистрационный №. Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Объект – № Абонент - №». Аудио-файл представляет собой аудиозапись разговора женщины и мужчины, условно обозначенных, как Ж 1 и М 1. Из содержания разговоров следует, что обсуждают встречу в аэропорту, номер рейса, время прилета самолета.

текстовый документ «<иные данные изъяты>». Файл содержит печатный текст «Регистрационный № Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ Время начала записи - 15:32:41 Продолжительность записи - 0:01:15 Связь – входящая Объект – № Абонент - №». Аудиофайл представляет собой аудиозапись разговора женщины и мужчины, условно обозначенных, как Ж 1 и М 3. Из содержания разговора следует, что Ж1 сообщает М3, что он нарушает договоренности, что с ним отказываются работать. М 3 сообщает, что деньги будут;

текстовый документ «<иные данные изъяты>», файл содержит печатный текст «Регистрационный № Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ Время начала записи - 13:19:02 Продолжительность записи - 0:01:15 Связь – исходящая Объект – № Абонент - №». Аудио-файл представляет собой аудиозапись разговора женщины и мужчины, условно обозначенных, как Ж 1 и Ж 2. Из содержания разговора следует, что Ж1 интересуется у Ж2 (О.), где находится Г., так как не могут до него дозвониться, уточняет с кем он поехал в аэропорт;

текстовый документ «<иные данные изъяты>», файл содержит печатный текст «Регистрационный № Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ Время начала записи - 19:29:27 Продолжительность записи - 0:06:24 Связь – исходящая Объект – № Абонент - №». Аудио-файл представляет собой аудиозапись разговора женщины и мужчины, условно обозначенных, как Ж 1 и М 1. Из содержания разговора следует, что обсуждают какая сумма может быть снята в банке за один раз, обсуждают сумму <иные данные изъяты>, что деньги в <адрес> у жены брата <иные данные изъяты>;

текстовый документ «<иные данные изъяты>», файл содержит печатный текст «Регистрационный № Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ Время начала записи - 15:46:40 Продолжительность записи - 0:01:29 Связь – исходящая Объект – № Абонент - №». Аудио-файл представляет собой аудиозапись разговора женщины и мужчины, условно обозначенных, как Ж 1 и М 3.. Из содержания разговора следует, что обсуждают план дальнейших действий, М3 сообщает Ж1 (Лена), что как получит деньги сразу отправит, Ж1 сообщает М3, что деньги нужны срочно, иначе рассмотрение в суде откладывается на несколько месяцев;

текстовый документ «<иные данные изъяты>», файл содержит печатный текст «Регистрационный № Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ Время начала записи - 15:50:08 Продолжительность записи - 0:02:27 Связь – входящая Объект – № Абонент - №». Аудио-файл представляет собой аудиозапись разговора женщины и мужчины, условно обозначенных, как Ж 1 и М 1. Из разговора следует, что обсуждают перевод денег из <адрес> и в каком банке их можно будет снять.

Папка «<иные данные изъяты>» содержит текстовый документ «<иные данные изъяты>», файл содержит печатный текст «Регистрационный № Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ Время начала записи - 12:02:58 Продолжительность записи - 0:04:34 Связь – входящая Объект – № Абонент - №». Аудио-файл представляет собой аудиозапись разговора женщины и мужчины, условно обозначенных, как Ж 1 и М 1, в ходе которого в разговор вступает неизвестное лицо, условно обозначенное, как М 4. Из содержания разговора следует, что обсуждают, что, если договоренности не исполняются, значит денег нет. М1 предлагает дать два дня, чтобы расплатиться в полном объёме, либо все договоренности будут окончены и деньги не вернут. По окончании осмотра CD-R диск упаковывается, опечатывается, заверяется подписями участвующих лиц;

CD-R диск «<иные данные изъяты>», номер посадочного кольца «<иные данные изъяты>». В ходе осмотра диск помещается в DVD-RW дисковод персонального компьютера. На CD-R диске имеется один аудио-файл «<иные данные изъяты>». Аудио-файл представляет собой аудиозапись разговора женщины и двоих мужчин, условно обозначенных, как Ж 1, М 3 и М 1. Из содержания разговора следует, что Ж1 сообщает, что они подъехали, М3 уточняет «на камри?». М1 интересуется «взял с собой?», М3 сообщает «как договаривались, столько и взял с собой». М3 интересуется, что будет дальше. Ж1 сообщает, что 1 июля будет ДС. М1 указывает положить в сидушку. М3 показывает куда положил. По окончании осмотра CD-R диск упаковывается, опечатывается, заверяется подписями участвующих лиц;

лист формата А4 с печатным текстом с двух сторон. Осматриваемый лист является заявлением – офертой на предоставление услуг по аренде индивидуального сейфа № <иные данные изъяты>. Дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока аренды: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма арендной платы: <иные данные изъяты>. Адрес хранилища: <адрес>; № сейфовой ячейки <иные данные изъяты>. Условия оформления аренды индивидуального сейфа совместная аренда. Согласно данному договору, клиентом № является И.С., контактная информация: <иные данные изъяты>. В заявлении-оферте чернилами синего цвета заштрихована фамилия, дата рождения, данные о документе удостоверяющем личность (серия и номер паспорта, улица, дом и квартира данного клиента). Клиентом № является лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>. Дата подписи заявления: ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.184-236).

Осмотренные предметы и документы: CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с аудиофайлами разговоров ФИО2 и ФИО3; CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, муляж денежных средств в размере <иные данные изъяты> рублей; заявление-оферта <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонентского номера +№, мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro»; соглашение № об оказании юридической помощи, обвинительное заключение по уголовному делу №; ключ от банковской ячейки; смартфон марки, модели «Huawei Nova 3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 237-238).

Согласно информации президента Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась адвокатом филиала <адрес> коллегии адвокатов – контора адвокатов № <адрес>, регистрационный №, дата выдачи удостоверения адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.245-246).

В соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Суд вправе при вынесении приговора или иного итогового решения изменить обвинение, если оно не содержит признаков более тяжкого преступления и не ухудшает положение подсудимого.

Органами предварительного следствия ФИО7 и ФИО3 обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, зная, что в отношении Г., с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила соглашение об оказании юридической помощи №, осуществляется уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному следственным отделом ОМВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного <иные данные изъяты> УК РФ, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств в общей сумме <иные данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих Г., путем обмана последнего, выраженного в сообщении Г. заведомо ложных сведений о наличии у них реальной возможности повлиять на решения, принимаемые судьей <адрес> районного суда <адрес> по уголовному делу №.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.207 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно досрочно из ИК-№ <адрес> (т.4 л.д.92-93, 96-97, 99-102).

Из показаний данных ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что с ФИО2 он познакомился в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний данных ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что с ФИО3 её познакомил в конце ДД.ММ.ГГГГ её брат П.

Учитывая, что в указанный в обвинении период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в исправительной колонии, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая показания, данные ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что период, когда ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, указанный в предъявленном обвинении с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, в связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения, при этом, суд приходит к выводу, что изменение обвинения в данной части не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимых ФИО2 и ФИО3 и не нарушает их право на защиту, поскольку временной период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не выходит за рамки ранее предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, свидетелей обвинения, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

О причастности подсудимых ФИО2 и ФИО3 к совершенному преступлению свидетельствуют, как показания данные ими в ходе предварительного следствия, так и показания свидетелей обвинения: Г.,, М., П., П., Т., Ч., а также материалы уголовного дела.

Показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречат друг другу, согласуются между собой, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 56 УПК РФ. Каких-либо замечаний и заявлений, как перед началом, так и после допроса от свидетелей не поступало, что подтверждается подписью свидетелей в протоколах допроса. Достоверных оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимых, ни подсудимыми, ни защитниками не приведено, и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела, их неприязненные отношения с подсудимыми, судом также не установлены.

Также судом не установлено самооговора подсудимыми, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимые рассказывали добровольно, последовательно, в присутствии защитников, после разъяснения им прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что, по мнению суда, исключало возможность оказания на подсудимых какого-либо воздействия и, как следствие, самооговора.

О наличии у ФИО2 и ФИО3 умысла на получение имущества Г. путем обмана свидетельствует заведомое отсутствие у ФИО2 и ФИО3 реальной возможности исполнить обязательства по передаче денежных средств в качестве взяток должностным лицам.

Наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору обусловлено их общим умыслом на непосредственное получение денежных средств от Г., осознавая противоправность своего поведения, они действовали совместно и согласованно и своими действиями способствовали наступлению вышеуказанных последствий.

Размер денежных средств, которые ФИО2 и ФИО3 намеревались и получили путем обмана от Г., согласно Примечанию 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 и ФИО3 проведены в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии предусмотренных ст.7 данного закона оснований.

Материалы, полученные по итогам реализации оперативно-розыскных мероприятий, переданы в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.

Из содержания материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что умысел ФИО2 и ФИО3 на хищение денежных средств Г. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, действия сотрудников правоохранительных органов не расцениваются судом, как провокация или склонение ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления.

Участие свидетеля Г. в оперативно-розыскных мероприятиях в рамках Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не свидетельствует о том, что данный свидетель был заинтересован в исходе настоящего уголовного дела, а также не свидетельствует об оговоре подсудимых.

Какие-либо существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, требующие истолкования в их пользу, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных в приговоре доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в покушении на мошенничество, то есть в умышленном действии лиц, непосредственно направленных на хищение имущества Г. путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-психиатра не состояли, с учетом их поведения в судебном заседании оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированного им преступления.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «м» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть признано в качестве отягчающего наказание в том случае, если виновный использует свое служебное положение вопреки интересам службы либо выставляет заключенный с ним договор в качестве гарантии добросовестности и порядочности.

Вместе с тем, судом таких обстоятельств не установлено, поскольку из соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между адвокатом ФИО2 и Г. следует, что предметом соглашения является оказание юридической помощи обвиняемому Г. по уголовному делу в суде первой инстанции - <адрес> районный суд. Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что ФИО3 и ФИО2 не намеревались исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в качестве взяток должностным лицам, а также договорились сообщить Г. заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 тесных взаимоотношений с должностными лицами УФСБ России по <адрес>, через которых можно обеспечить передачу взяток должностным лицам <адрес> районного суда <адрес>, прокуратуры <адрес>, и прокуратуры <адрес> за принятие судом решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, а также суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда Г., которая передала Г. <иные данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО2, суд учитывает личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, признала себя виновной, ранее не судима, в целом характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, учитывает состояние здоровья подсудимой, и в то же время, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу, о назначении наказания подсудимой в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В то же время судом установлено, что ФИО2 имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которых занимается одна, сведения о лишении ее родительских прав отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, а также то, что совершенное ФИО2 преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста её младшим ребенком – П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО2 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания подсудимой ФИО2 должны быть назначены - исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. ст. 110 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность виновного, который в содеянном раскаялся, признал себя виновным, характеризуется посредственно, учитывает состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что данное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО3 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при совершении тяжкого преступления при условно-досрочном освобождении, в связи с чем, основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление совершено им в период не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, то условно - досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания ФИО3 должны быть назначены - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО3 – заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, их имущественного положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3. является неоконченным, то назначая им наказание, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, против участия в процессе назначенного адвоката не возражал, и от участия адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ не отказался, сведений позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек не представил, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., назначенного подсудимому ФИО3 после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной ФИО2 отсрочить исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены отсрочки исполнения наказания на основании ч.2 ст.82 УК РФ срок наказания ФИО2 исчислять со дня заключения осужденной под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с аудиофайлами разговоров ФИО2 и ФИО3; CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-оферта <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонентского номера +№ - хранить при уголовном деле;

денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, муляж денежных средств в размере <иные данные изъяты> рублей, хранящиеся в индивидуальном сейфе хранения ценностей (банковской ячейке) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>; мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro»; соглашение № об оказании юридической помощи и обвинительное заключение по уголовному делу №; ключ от банковской ячейки; смартфон марки, модели «Huawei Nova 3» - возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., назначенного ФИО3 в размере <иные данные изъяты> рублей после возмещения за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд Приморского края, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая