УИД 77RS0015-02-2025-006773-46

Дело № 2-8231/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8231/2025 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Люблино» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение адрес Люблино» (далее – ГБУ адрес Любино») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0206011:23, площадью 859 кв.м., по адресу: адрес; здание с кадастровым номером 68:29:0206011:52, площадью 103,5 кв.м., по адресу: адрес; помещение с кадастровым номером 77:04:0004015:1685, площадью 46,2 кв.м., по адресу: адрес, принадлежащие ответчику на праве собственности, с целью исполнения судебного приказа № 02-1914/265/2024 мирового судьи судебного участка № 265 адрес о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Любино» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января по 30 июня 2024 года в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель ГБУ адрес Любино» по доверенности фио на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, а также путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; об уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо – ОСП по адрес ГУФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст. ст. 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ). Также согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных суду доказательств установлено, что вступившим в законную силу 28 сентября 2024 года судебным приказом № 02-1914/265/2024 мирового судьи судебного участка № 265 адрес с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Любино» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января по 30 июня 2024 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

На основании указанного судебного акта ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1575546/24/77056-ИП от 14 октября 2024 года, предметом исполнения которого является взыскание указанной задолженности с ответчика в пользу истца. Однако в связи с недостаточностью денежных средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено; по состоянию на 12 ноября 2024 года задолженность по исполнительному производству составляла сумма.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 12 ноября 2024 года наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных и иных действий в отношении следующего имущества должника (ФИО1): земельный участок с кадастровым номером 68:29:0206011:23, площадью 859 кв.м., по адресу: адрес; здание с кадастровым номером 68:29:0206011:52, площадью 103,5 кв.м., по адресу: адрес; помещение с кадастровым номером 77:04:0004015:1685, площадью 46,2 кв.м., по адресу: адрес.

Сведения о наличии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт, в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Часть 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует, что не может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником обязательствам.

Сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0206011:23, площадью 859 кв.м., по адресу: адрес; здания с кадастровым номером 68:29:0206011:52, площадью 103,5 кв.м., по адресу: адрес; и помещения с кадастровым номером 77:04:0004015:1685, площадью 46,2 кв.м., по адресу: адрес, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлены.

Вместе с тем, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости объективно превышает размер задолженности ФИО1 перед ГБУ адрес Люблино», установленной вступившим в законную силу 28 сентября 2024 года судебным приказом № 02-1914/265/2024 мирового судьи судебного участка № 265 адрес.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ГБУ адрес Люблино» не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на иное имущество должника в очередности, определенной ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то предъявление иска об обращении взыскания на земельный участок, здание и нежилое помещение должника является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения адрес Люблино» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года