Решение по делу № 2-1861/2023 от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе: председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя истца <ФИО>14 - Дмитриева И.М., представителя ответчика <ФИО>2 - Ждановских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по исковому заявлению <ФИО>15 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>39. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к <ФИО>2 о признании имущества супругов совместно нажитым, прекращении права собственности <ФИО>2 на ? доли в квартире, разделе совместно нажитого в браке имущества с признанием за <ФИО>16 права собственности на ? долю в квартире, общей площадью 67, 8 кв. метров, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый <номер>. В обоснование исковых требований истец указала, что с <дата> по <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. <дата> ответчик <ФИО>6 заключил кредитный договор <номер> с ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» на сумму 1 945 785,96 рублей, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Также между ответчиком и ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» <дата> заключен договор целевого жилищного займа <номер>, в соответствии с которым ему, <ФИО>2, предоставлен целевой заем в размере 354 214,04 рублей для уплаты первоначального взноса на приобретение квартиры по указанному адресу. Ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, с <дата> он является собственником указанного объекта. Истец, полагает, что спорное недвижимое имущество подлежит разделу между супругами, поскольку приобретено в период брака.

На основании изложенного, просила признать квартиру, расположенную по адресу: по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, общей совместной собственностью супругов, определив доли <ФИО>17 и <ФИО>2 равными. Определить долю <ФИО>18 в праве общей совместной собственности на указанную квартиру равной ?, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру. Определить долю <ФИО>2 в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, равной ?, признав за ним право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру.

Истец <ФИО>19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца <ФИО>20 - адвокат Дмитриев И.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Его представитель адвокат Ждановских Л.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В представленных в судебное заседание письменных возражениях указывает следующее. Спорная квартира приобретена в период брака по ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В настоящее время, возврат кредита и уплат процентов за пользование кредитом не осуществляется за счет средств истца, а обязательства ФГКУ «Росвоенипотека» по выделению и перечислению денежных средств при реализации военнослужащим жилищных прав, возникли в связи с гарантированным государство военнослужащим правом обеспечения их жилыми помещениями в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ним членами их семей, федеральным органом исполнительной власти, денежных средств на приобретение жилых помещений (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Анализируя нормы действующего законодательства и имеющуюся судебную практику, представитель ответчика полагает, что сумма в размере 117 064 рубля 08 копеек являлась накоплением на именном накопительном счете <ФИО>2 до вступления в брак с истцом и не подлежит разделу. Полагает, что после расторжения брака (после прекращения фактических брачных отношений) <ФИО>21 перестала быть членом семьи, совместно проживающим с ответчиком. Утратила связь с <ФИО>2, как лицом, проходящим военную службу. В связи с прекращением семейных отношений <ФИО>22 прекратила отношения и по выплатам по кредитному договору, заключенному в период брака.

Считает, что разделу, как совместно нажитое имущество подлежит только доля в квартире, соотносимая с денежными средствами, оплаченная по кредитному договору с момента заключения договора и до прекращения семейных отношений (т.е. с мая 2016 года) и доля <ФИО>23 равна 1/6 в праве общей совместной собственности.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО «Восточно –Сибирский транспортный коммерческий банк», АО «ДОМ.РФ», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же статье 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, третьи надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований, суд применяет к правоотношениям сторон положения семейного законодательства, а также нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиями статьи 39 и статьи 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ ( далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В части 1 статьи 34 СК РФ закреплено общее правило, согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью (презумпция общности имущества).

Согласно части 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Также, материально-правовую основу разрешения споров о разделе имущества между супругами составляют нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

При этом статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности - п. п. 1 - 3.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из приведенных выше правовых норм возможно сделать вывод о том, что при разделе имущества, суд должен определить состав имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов, и конкретные предметы из состава совместного имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, что предусмотрено статьей 38 СК РФ. Этой же статьей регламентируется, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ также следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 25 СК РФ брак прекращается при расторжении брака в суде со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен брак, который <дата> был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <номер> Куйбышевского района города Иркутска.

В период брака приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно договору <номер> целевого жилищного займа участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от <дата> <ФИО>2 предоставлены денежные средства в размере 354 214,04 рублей в качестве целевого жилищного займа.

Согласно договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от <дата>, дата регистрации <дата> <номер> стоимость квартиры составляет 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

Часть стоимости квартиры в размере 354 214, 04 (триста пятьдесят четыре тысячи двести четырнадцать) 04 копейки оплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Покупателю как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита или погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с договором целевого жилищного займа, часть денежных средств в размере 1 945 785 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей девяносто шесть копеек оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк», личные денежные средства Покупателя (<ФИО>2) не использовались.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете <ФИО>2 как военнослужащего.

По настоящему делу судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен в период брака, оплата по данному договору произведена также в период брака, таким образом, в период брака по возмездной сделке супругами приобретено недвижимое имущество.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше Законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения объекта недвижимости в части оплаченной за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к личному имуществу ответчика, в силу чего на данный объект недвижимости в указанной части распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака, что также отражено в позиции Верховного суда РФ, указанной в определении от 24.01.2017 г № 58-КГ16-25.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная сторонами в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является их совместной собственностью и подлежит разделу между супругами

В судебном заседании установлено, что стороны не достигли согласия относительно раздела принадлежащего им спорного имущества, и как указано выше, спорная квартира была приобретена за счет кредитных средств ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» в сумме 1 945 785,96 рублей, за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого <ФИО>2 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 354 214, 04 рублей.

Возражая против доводов стороны истца, представитель ответчик ссылался на то, что денежные средства, использовавшиеся при приобретении спорной квартиры в размере 117 064,08 рублей являлись накоплением на именном накопительном счете <ФИО>2 до вступления в брак с истцом и предоставлялись ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем они являются его личными денежными средствами, а поэтому размер доли <ФИО>24 в спорном жилом помещении должен быть уменьшен на сумму начислений, учтенных на счету <ФИО>2 до вступления в брак.

Суд находит данные доводы ответчика ошибочными, исходя из следующего.

В статье 36СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

К дате вступления ответчика в брак с истцом, на именном накопительном счете <ФИО>2 <дата> были учтены денежные средства в размере 117 064,08 рублей при этом право, на данные денежные средства у истца не возникло и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака.

Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно пункту 4 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановление Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 следует именной накопительный счет ведется уполномоченным федеральным органом и является формой аналитического учета, включающей в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, о дополнительной выплате, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике

Вместе с тем, с даты включения <ФИО>2 в реестр участников НИС и до наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства, учитываемые на счету военнослужащего не являются его личными денежными средствами. В случае закрытии именного накопительного счета, в связи с досрочным прекращением военной службы либо в иных случаях, денежные средства подлежат возвращению в бюджет Российской Федерации, а не выдаются на руки военнослужащему.

На основании изложенного суд отклоняет доводы стороны ответчика в части уменьшения размера доли <ФИО>25. в спорном жилом помещении на сумму начислений в размере 117 064, 08 рублей, учтенных на счету <ФИО>2 до вступления в брак, в связи с тем, что данные денежные средства являются его личными денежными средствами.

Обсуждая ходатайство стороны ответчика <ФИО>2 о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и части 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 200 ГПК РФ срок исковой давности течет со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Истечение срока исковой давности, в силу статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поддерживая, заявленное ходатайство, представитель ответчика указала, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в мае 2016 года, а брак был прекращен <дата>, при этом <ФИО>26. <дата> добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и <дата> зарегистрировалась по адресу войсковой части <адрес>. В исковом заявлении истец <ФИО>27 по мнению представителя ответчика, также подтвердила факт, что с 2016 года в спорной квартире вместе с несовершеннолетними детьми не проживает.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о том, что за судебной защитой истец имела право обратиться не позднее мая 2019 года и полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности и просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО>8, который сообщил суду, что действительно в 2017 года он по просьбе <ФИО>2 помогал перевезти детскую мебель (стол, кровать, шкаф) <ФИО>28., при этом другая мебель, принадлежащая супругам оставалась в квартире.

Стороны указанные обстоятельства не оспорили.

Представитель истца – адвокат Дмитриев И.М. возражая против удовлетворения ходатайства стороны ответчика, суду пояснил, что после фактического прекращения семейных отношений между <ФИО>29 и <ФИО>2 в мае 2016 года, спорной квартирой супруги пользовались по обоюдному согласию. Жилое помещение сдавалось арендаторам и, получаемая плата расходовалась на оплату коммунальных и иных услуг, в том числе выплачивались дополнительные денежные средства в пользу общих детей. Действительно, <ФИО>30. снялась с регистрационного учета, поскольку создала другую семью, переехала к супругу <ФИО>9 в служебную квартиру, но от своего права на имущество, приобретенное в браке с <ФИО>2, в том числе и от права на квартиру, она не отказывалась, дети оставались зарегистрированными в спорной квартире, оставалось и другое имущество, приобретенное в браке с <ФИО>2.

В подтверждение указанных обстоятельств ссылался на договор найма служебного жилого помещения <номер> на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заключенный с <ФИО>9 в который в качестве членов семьи <ФИО>9, указаны: жена <ФИО>31 и дочь <ФИО>10

Согласно справке исх. <номер> от <дата> выданная командиром войсковой части 59968 рядовой ФИО1 зарегистрирована по адресу дислокации войсковой части совместно с мужем <ФИО>9, дочерью <ФИО>10.

Представитель истца ссылался на то, что о нарушении своего права истец узнала в мае 2023 г., после того, как увидела в сети «Интернет» публикацию объявления о продаже спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, то есть до указанного времени спора с ответчиком относительно, приобретенного имущества в браке, между бывшими супругами отсутствовал.

В подтверждение представил суду протокол осмотра доказательств от <дата>, осуществленный <ФИО>11, временно исполняющим обязанности нотариуса <ФИО>12 Иркутского нотариального округа Иркутской области, из которого следует, на адвокатский запрос <номер> от <дата>, поступил ответ ООО «МОВЕ», из которого усматривается, что объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было опубликовано <дата>.

Кроме того, представитель истца, также указал, что в марте 2023 г. <ФИО>2 обратился с исковыми требованиями в Куйбышевский районный суд г. Иркутска к <ФИО>32 и несовершеннолетним детям о признании утратившими право на спорную квартиру, и снятии с регистрационного учета, однако <дата> исковые требования оставлены без рассмотрения. Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, подтверждают, что ответчику <ФИО>2 до момента обращения в суд в 2023 года было известно о притязаниях <ФИО>33 на спорную квартиру, поскольку он сохранял право членов прежней семьи на спорное жилое помещение, при этом не проживая в указанной квартире, что также подтверждает, что между бывшими супругами, отсутствовал спор о праве.

Данные обстоятельства, в части обращения в суд с исковыми требованиями и подачи заявления о продаже спорной квартиры, в судебном заседании стороной ответчика оспорены не были.

Как разъяснено пунктом 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцу достоверно стало известно о нарушении своего права в мае 2023 года, когда <ФИО>2 выразил свое намерение распорядиться спорным жилым помещением, приобретенным в браке с <ФИО>34., подав объявление о его продаже, доказательств обратного стороной ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, в заявленном ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, <ФИО>2 следует отказать.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что приобретенная сторонами во время брака спорная квартира является в силу статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов, а их доли в указанном недвижимом имуществе в соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ являются равными и определяются судом как по ? доли за каждым из супругов. При постановлении решения в названной части требований суд также исходит из того, что в судебном заседании не установлено наличие оснований для увеличения доли одного из супругов в данном имуществе. В связи с чем, требования истца о разделе указанного совместного имущества, определении в нем долей сторон, как равных, признании за каждым права собственности на 1/2 долю спорного имущества, подлежат удовлетворению. При этом, в силу статьи 34 СК РФ не имеет правового значения для разрешения данного спора степень материального участия в приобретении данного имущества.

То обстоятельство, что после раздела спорной квартиры кредитные обязательства будут погашаться с именного накопительного счета ответчика, а истец не будет принимать участие в их погашении, не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства препятствием к разделу имущества не являются. В случае уплаты стоимости кредита за счет собственных средств ответчик не лишен права в порядке частью 2 статьи 325 ГК РФ требовать возмещения их половины в порядке регресса с бывшего супруга.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет и доводы третьего лица АО «ДОМ.РФ», поскольку принятием данного решения права третьего лица не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>35 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом <ФИО>36 и <ФИО>2 квартиру, общей площадью 67,8 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 2 148 650 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества <ФИО>37 и <ФИО>2, признав доли супругов равными.

Признать за <ФИО>38 и <ФИО>2 право собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 67,8 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.