Дело № 2-9/2026
УИД 13RS0018-01-2025-000704-53
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
п. Ромоданово 16 января 2026 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Карякина В.Н.,
при секретаре Липатовой Л.А.,
с участием в деле: общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 12.02.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №74750550972, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 12.05.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.
Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 11.02.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии договором уступки прав требования (цессии) №rk-160224/1059 от 16.02.2024 г. между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Филберт» право требования данного долга перешло к ООО ПКО «Филберт».
28.11.2024 г. мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредиту, который определением мирового судьи отменен 26.12.2024 г.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору №74750550972 от 12.02.2019 г. в размере 389 380 руб. 40 коп., а именно задолженность по основному долгу в сумме 308 460 руб. 40 коп., задолженность по процентам в сумме 44 070 руб. 85 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 36 849 руб. 15 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 234 руб. 52 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования. Также представитель истца указал, что вопрос и применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске истцу отказать в полном объеме.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 12.02.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой – 19,50% годовых, срок кредита 27 месяцев (л.д.3-5).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Исходя из графика платежей по кредитному договору №74750550972 от 12.02.2019 г., дата первого платежа – 12.03.2019 г., ежемесячный суммарный платеж – 22 033 руб. 21 коп., размер последнего платежа – 22 033 руб. 21 коп., дата последнего платежа – 12.05.2021 г. (л.д.5).
На основании пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора обязанностью заемщика является заключение договора счета.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Заключение кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие со всеми их положениями (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).
КБ «Ренессанс Кредит» ООО исполнило свои обязательства по кредитному договору №74750550972 от 12.02.2019 г., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.19-20).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 по кредитному договору №74750550972 от 12.02.2019 г. составляет 389 380 руб. 40 коп., из которых: 308 460 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 44 070 руб. 85 коп. - задолженность по процентам, 36 849 руб. 15 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг (л.д. 18).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
На основании договора уступки прав требований (цессии) №rk-160224/1059 от 16.02.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «Филберт» (л.д. 21-24, 25, 26).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последнее списание задолженности по кредитному договору произведено банком 13.01.2020 г., после чего платежей в счет погашения задолженности по договору не поступало, доказательств обратного суде не представлено.
Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно 12.02.2020 г., а поскольку дата последнего платежа по договору, согласно графику платежей 12.05.2021 г., то общий срок исковой давности по договору истек 12.05.2024 г. (л.д. 5, 18).
06.11.2024 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 28.11.2024 г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору №74750550972 от 12.02.2019 г. в размере 389 380 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6117 руб. 26 коп.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 26.12.2024 г. судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1
Принимая во внимание, что правила о перерыве срока давности применяются лишь в пределах срока давности, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и вынесение указанного судебного приказа к продлению срока исковой давности не привели.
А поскольку судом достоверно установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 12.02.2020 г., общий срок исковой давности по договору истек 12.05.2024 г., к мировому судье истец обратился 06.11.2024 г., а с настоящим иском – 13.11.2025 г. (л.д. 37), то в связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №74750550972 от 12.02.2019 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца к ответчику оставлены судом в полном объеме без удовлетворения, заявленные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Карякин