Гр. дело № 2-158/2025
УИД 22RS0061-01-2025-000129-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 03 сентября 2025 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А.,
при секретаре Корнеевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 832974 рубля 94 копейки; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, и направлении вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение указанной задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41659 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 777900 рублей, на срок до <дата>, под 22,90 % в год.
В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользованием Кредитом ежемесячно 09–го числа каждого календарного месяца.
Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>.
В соответствии с заключенным Договором, из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному Кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 832974,94 руб., из которых: 756675,33 остаток ссудной задолженности, 74553,85 руб. – задолженность по плановым процентам, 1335,47 руб.- задолженность по пени, 410,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В связи с тем, что требования, указанные в вышеуказанном кредитном договоре, исполняются ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в суд заявление, указав, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежаще. Заявлений и ходатайств не представили.
Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 названной статьи).
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 777900 рублей, сроком на 84 месяца, под 22,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 18657,72 руб. 09 числа каждого месяца.
Согласно условиям Кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Исходя из п.12 Договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Кредитный договор <номер> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и ФИО1 (п.10 Индивидуальных условий).
Согласно п. 14 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, Заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия).
В пункте 19 Индивидуальных условия содержится информация о залоге, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость <номер> руб., продавец – ООО «Авалон». Реквизиты договора купли-продажи № <номер> от <дата> (п. 20 Индивидуальных условий).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Авалон» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Покупатель приобретает ТС <данные изъяты> стоимостью <номер> руб., из которых первоначальный взнос <номер> руб., остаточная стоимость в размере <номер> руб. оплачивается за счет средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <номер> рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты по договору <номер> от <дата> в размере <номер> рублей, а также оплаты сервисной услуги/сервисного пакета в размере <номер> руб. подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Согласно данным МУ МВД России «Бийское» <номер> от <дата> указанное транспортное средство числится на имя ФИО2 с <дата>, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании ответчик, после покупки автомобиля, она его на учет в ГИБДД не ставила. В настоящее время автомобиль находится у сестры ее супруга ФИО1 ФИО8 в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Ответчиком и Истцом договорных отношений по предоставлению кредита.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора <номер> от <дата> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику, что подтверждается её подписью в указанном кредитном договоре.
Однако, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по его текущему счету, где указано, что последняя оплата задолженности в размере 19000 руб. была произведена ФИО1 <дата>, что также в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за заявленный период.
Размер начисленных процентов соразмерен последствиям и характеру нарушения, способен реально компенсировать убытки кредитора, поскольку не превышает установленные законом ограничения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, наличия задолженности в меньшем размере, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из содержания ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
Исходя из п.10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС <данные изъяты> передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора.
Сведения о нахождении автомобиля <номер> были внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <номер> Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: <адрес>, и являются общедоступной информацией.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, не оспоренные ответчиком, о том, что просрочка исполнения ответчиком обязательств на день вынесения решения превысила 3 месяца, размер задолженности составляет более 5% стоимости предмета залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее ответчику.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2, 3 ст.348 ГК РФ, не установлены.
Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.98 ГК РФ, поскольку исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41659 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 832974 (восемьсот тридцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41659 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей.
Обратить взыскание долга по кредитному договору <номер> от <дата> на принадлежащий ФИО1 автомобиль легковой – марки <данные изъяты>
Определить способ реализации заложенного имущества - посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога установленной суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.