УИД 73RS0003-01-2023-002744-83

Дело № 2-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Булаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с вышеназванным иском к ФИО2, указывая в обоснование, что 13 октября 2012 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №17-000624. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 139250,24 рублей на срок до 13 октября 2015 года из расчета 24,8% годовых. Должник обязался в срок до 13 октября 2015 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,8% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 11.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3720/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был направлен на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство №5692/23/73042-ИП. 27 июня 2023 года на основании постановления судебного пристав-исполнителя исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа. В период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2023 года платежи по договору не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом судебный приказ №2-3720/2022 был частично исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности поступили платежи в размере 6972,84 руб. Заявления от должника о возврате денежных средств не поступало. Размер задолженности по состоянию на 4 сентября 2023 г., с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, составил 43719 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 г., 2149,52 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 26 марта 2015 г., 84577,86 (91550,70 – 6972,84 руб.) сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 27 марта 2015 г. по 4 сентября с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, 40000 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27 марта 2015 г. по 4 сентября 2023 г. Между КБ «Русский Славянский банк» и ... заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года. Между ... в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях кредитного договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. 14 марта 2022 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1403-005. Следовательно, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 43719 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 2149,52 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 27 марта 2015 г. по 4 сентября с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа в размере 84577,86 (91550,70 – 6972,84 руб.), неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 27 марта 2015 г. по 4 сентября 2023 г. в размере 40000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ИП ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 43719 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 г., 2149,52 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 26 марта 2015 г., 86478,98 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 27 марта 2015 г. по 7 ноября 2023 г. с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, 40000 руб. – неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 27 марта 2015 г. по 7 ноября 2023 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2023 г. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Первомайский районный суд г. Пензы по подсудности.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2024 г. иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Заочное решение вступило в законную силу 28 марта 2024 г. Истцу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2024 г. заочное решение от 5 февраля 2024 г. отменено.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в письменном заявлении, имеющимся в материалах дела просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект», ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 октября 2012 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №17-000624, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 139250,24 рублей на срок с 13 октября 2012 г. по 13 октября 2015 г. из расчета 24,80 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался 13 числа каждого месяца возвращать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, что подтверждается заявлением-офертой №17-000624, общими условиями договора – условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО».

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца в размере 5 522 рублей, последний платеж 13 октября 2015 г. в размере 5546,70 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать банку неустойку банку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.1 общих условий, заявление-оферта).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый в соответствии с заявлением-офертой, - ....

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ... был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору №17-000624 от 13 октября 2012 г., заключенному с ФИО2

В последующем право требования уплаты долга, процентов за пользование и неустойки по кредитному договору, заключенному ФИО2 с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, передавалось по договору цессии 14 ноября 2019 г. от ... в лице конкурсного управляющего М.С.В. к ИП ФИО3, по договору цессии от 14 марта 2022 г. от ИП ФИО3 к ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 в настоящее время является кредитором по кредитному договору №17-000624 от 13 октября 2012 г.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком ФИО2, что погашение задолженности ею осуществлялось с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Стороной ответчика до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 г., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ... задолженность ФИО2 по кредитному договору №17-000624 от 13 октября 2012 г. составляла 43 719 руб. – основной долг, 2149,52 руб. – неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

11 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3720/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Данный судебный приказ был направлен на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство №5692/23/73042-ИП.

27 июня 2023 г. на основании постановления судебного пристав-исполнителя исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Вместе с тем, установлено, что судебный приказ №2-3720/2022 был частично исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности поступили платежи в размере 6972,84 руб.

На основании анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности банком при предъявлении настоящего иска пропущен, поскольку о нарушении его права первоначальный кредитор узнал 13 октября 2015 г., то есть, по окончании срока исполнения обязательства, согласованного сторонами кредитного договора, следовательно, с этой даты и начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Истец обратился за выдачей судебного приказа спустя семь лет после возникновения оснований для принудительного взыскания просроченной задолженности с ответчика.

Таким образом, кредитор имел возможность в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. Истец обратился за выдачей судебного приказа со значительным пропуском срока исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился 15 сентября 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В рассматриваемом деле все кредиторы действовали явно недобросовестно и не разумно, не предпринимая в течение длительного периода никаких мер, достоверно располагая информацией о нарушении заемщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита еще в 2015 году, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору спустя длительное время после прекращения платежей по нему со стороны заемщика. В связи с чем, иск по правилам ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 марта 2025 года.

Судья: