РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-000473-80

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-30/2026

23 января 2026 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ч обратился в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, необходимых для устранения существенных недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, в сумме 1 535 348,82 руб., компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома в д.Немцово. Стоимость работ определена в размере ...., которые он оплатил в соответствии с условиями договора. Впоследствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты была снижена на .... в счет неустойки за нарушение срока строительства. Срок завершения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено составление актов по этапам проведения работ, но промежуточные акты не составлялись. Только в построенном объекте истцом уже были обнаружены недостатки, в том числе и скрытые. Устранять недостатки ответчик не согласился, в связи с чем, истец обратился к специалисту «БСК Эксперт», которым были установлены недостатки и отклонения (дефекты), при которых состояние некоторых конструкций объекта не соответствует требованиям законодательства. Дефекты влияют на эксплуатацию объекта. Для расчета стоимости затрат на устранение недостатков истец обратился в ООО «Юридический центр «Вердикт», в заключении от ДД.ММ.ГГГГ также были определены недостатки строительства и определена стоимость их устранения – ..... Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией, просил уменьшить стоимость выполненных работ на сумму стоимости устранения недостатков – .... и выплатить ему эту сумму. Письменный ответ не был предоставлен, в телефонном разговоре ответчик в грубой форме отказал в удовлетворении требований. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в ...., также просит взыскать штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Впоследствии требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, необходимые для устранения существенных недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, в сумме 3 058 996 руб., неустойку за нарушение требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 800 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании от 16.01.2026 объявлялся перерыв до 23.01.2026.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске. Указала, что по результатам судебной экспертизы установлена более высокая стоимость устранения недостатков, объект практически не пригоден к использованию.

Ответчик ФИО2 в заседании просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что проведенная экспертиза не показала нарушений при строительстве объекта. После получения претензии от истца просили предоставить объект для осмотра, но истец не ответил. На всех этапах работы ФИО3 имел возможность присутствовать, при указании на недостатки, они сразу же устранялись. 24-25 сентября была внесена финальная оплата, но акт не был подписан, истец попросил перенести дату подписания акта приемки, а в согласованный день не явился для подписания. До окончания строительства ФИО3 не высказывал претензий, в том числе по скрытым работам. В дело представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Стройвклик» в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Определением суда от 08.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4, являющаяся супругой истца, которая в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. В дело приобщена письменная позиция ФИО4, которая поддержала заявленные требования, указав, что на момент принятия решения о строительстве дома у них не было в собственности земельного участка, для покупки обратились в компанию «Самолет плюс», где в качестве подрядчика порекомендовали ИП ФИО2. Им были предоставлены в долг средства для приобретения земельного участка, затем они оформили ипотеку под строительство дома и вернули деньги за земельный участок. Проблемы со строительством дома начались практически сразу, была задержка по срокам. После проведения последнего платежа выяснили, что дом построен некачественно, о чем написали претензию, после чего ФИО3 стали звонить с угрозами, последствия нарушений не устраняли. Она была на объекте, и визуально видела недостатки (промерзлые углы, кривые окна, кривые стены). Для фиксации нарушений обращались в экспертные организации. В доме жить невозможно.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, просмотрев фото и видеофайлы на флэш носителе, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Положениями ч.1 ст. 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство каркасного дома по индивидуальному проекту, согласно которому подрядчик (ИП ФИО2) обязуется произвести строительные работы на участке заказчика (ФИО3) согласно техническому описанию и проекту дома (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора, по месту выполнения работ: <адрес>, ..... В договоре указано, что строительные работы выполняются из материалов подрядчика (п.1.2).

В п.2.1 договора определена стоимость договора – ...., определен график оплаты.

В силу п.3.1 датой завершения строительно-монтажных работ подрядчиком указано ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении №1 к договору приведено техническое описание на строительство каркасного дома СВ-1 шале.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны внести изменения в договор в части даты завершения строительно-монтажных работ подрядчиком – ДД.ММ.ГГГГ, а также стороны согласовали сумму неустойки в размере .....

В дело представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., внесенных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., всего .....

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка <адрес> с кадастровым номером ...., зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России». В дело представлен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3, по которому в залог банку передан земельный участок КН ...., в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита на сумму .....

Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан заказчиком, в акте указано, что выполнено работ на сумму .... по строительству индивидуального каркасного дома по адресу: <адрес>, КН .....

Также заказчиком не подписан акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в дело переписки ФИО3 в мессенджере с абонентом «строители» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывает на то, что в доме повело стойки, на что получает ответ об использовании влажного материала, и абонент полагает, что все «встанет на место», при этом выражено согласие на исправление недостатков и согласовано время встречи, абоненту направляется видеосъемка, также имеется информация о приезде работников на участок, о переносе времени встречи.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 специалистом «БСК Эксперт» составлен отчет по обследованию объекта, расположенного в <адрес>. В отчете перечислены выявленные специалистом недостатки и отклонения в объекте строительства. Сделан вывод, что состояние некоторых конструкций объекта не соответствует требованиям действующих строительно-технических норм и правил. Большинство выявленных дефектов и нарушений относятся к значительным, что классифицирует их как брак. Наличие данных дефектов влияет на качество эксплуатации объекта по прямому назначению, требует их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 было составлено заключение специалиста ООО «Юридический центр Вердикт» №, из которого следует, что установлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ на объекте в <адрес>, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере .....

Истцом указывалось на то, что в адрес ответчика направлялась претензия, однако текст такой претензии в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, из ответа ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такой ответ дан на претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится просьба о возмещении убытков в сумме .... за некачественно выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением заключений специалиста. В связи с чем, суд исходит из того, что истцом направлялась на имя ответчика претензия.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ приводятся положения статей 307, 401, 702, 715, 720, 723 ГК РФ, а также ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктов 4.2-4.3 договора подряда и указано, что до предъявления претензии заказчик должен был известить подрядчика об обнаруженных недостатках и предоставить возможность проверить и устранить. Указано, что специалист проводил обследование без уведомления предпринимателя. Указано на необоснованность сметы. Просит согласовать дату осмотра выполненной работы и сроков устранения недостатков, при их выявлении, впоследствии решить вопрос о возможности удовлетворения претензии.

Указанный ответ был направлен ФИО3 почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовой квитанцией.

Определением суда от 06.08.2025 по ходатайству ответчика было назначено проведение экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненный ИП ФИО2 объем работ по договору строительного подряда СВ-1 Шале № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует: - техническому описанию (Приложение №1 к договору) в части: - полы веранды выполнены из обрезной доски вместо шпунтованной; - не установлены межкомнатные двери; - проекту дома в части: - не установлены межкомнатные двери, - не выполнен монтаж системы теплых полов на отметке 0,000. Указано, что не представляется возможным экспертным путем установить объем работ по устройству силового каркаса, стропильной системы, обрешетки, контробрешетки, утеплению стен и кровли, так как на момент экспертных осмотров они являлись скрытыми наружной и внутренней отделкой стен и потолков.

Экспертом указано, что объект не соответствует строительно-техническим правилам, нормам и требованиям безопасности, в том числе использованных при строительстве дома пиломатериалов предъявляемым для строительства индивидуальных жилых домов такого типа, создает в имеющемся виде угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоответствия заключаются в следующем:

- отклонение стоек и стен от вертикальности (горизонтальные перемещения верха стоек);

- нарушение действительных условий работы здания вследствие внеузловой передачи нагрузок;

- жесткость диафрагм в плоскости стены не обеспечена диагональными связями и соединениями; каркас дома не закреплен от горизонтального смещения установкой диагональных связей жесткости;

- несущие конструкции (элементы каркаса) выполнены из сырых пиломатериалов;

- не выполнено антисептирование всего пиломатериала.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков определена экспертом в размере .... при условии, что материалы от разборки остаются у заказчика.

В судебном заседании 23.01.2026 по ходатайству ответчика была допрошена эксперт ФИО5, проводившая экспертизу, которая пояснила, что при осмотре объекта используется органолептический метод, включающий получение информации органом зрения, и такой метод закреплен в ГОСТе 2011г. и 2024г., то есть первая информация получается визуальным обследованием. Проводила сравнение фактически выполненных работ и работ, указанных в техническом описании, расхождения были указаны как несоответствия работ техническому описанию. В заключении указано, что невозможно установить наличие антикоррозийной обработки швов. По скрытым работам акты не составлялись, только в одном месте вскрыли и описание этого угла приведено в заключении. Также по проекту указано наличие теплых полов, но они не установлены, поэтому в заключении данное обстоятельство отмечено, но в расчете стоимости устранения недостатков не учитывалось. Пояснила, что внеузловая передача нагрузок не соответствует установленным требованиям, по фотографиям промежуточных работ можно установить какая нагрузка идет, она передается на грунт, а затем на узлы, и все приводит к перекосу. Считает, что именно из-за данного нарушения и возникли перекосы в доме, стойки накренены. Крен стойки определяла по чертежу, измерение ширины и длины стоек не требуется, так как независимо от ширины стойки, она должна быть возведена в уровень, который измеряли прибором измерения величины отклонения. Не требуется уровень измерять на все 4 метра, так как на уровень вытянутой руки достаточно установить отклонение, и, если на этом уровне будет отклонение, то к верху это значение будет еще больше. Указала, что использование кривого, не ровного, не строганого бруса не допускается при строительстве домов, поэтому измерение ширины бруса не требуется для определения отклонения. Если сечение у бруса расходится, то такой брус для стоек не может использоваться. Отклонение было установлено в 4 см. Влажность материалов не измерялась, так как дом на момент осмотра уже отапливался, основной каркас дома скрыт. Вывод об отсутствии обработки антисептиком сделан по месту, которое вскрывали, и там это видно, в нижней части дома видны разводы, что означает наличие обработки. В отношении обвязки к сваи вывод сделан по фото свайного поля и соединительный креплений там не обнаружено. Указала, что имеется видимый перекос дома из-за нарушений узловой нагрузки, необходимо разбирать всю отделку и устанавливать все ровно. Пояснила, что такого термина, как строительный материал естественной влажности не существует, материал должен быть сухим и обработанным антисептиком с влажностью не более 22%, внутри дома должна быть хорошая пароизоляция.

Ответчик, указывая на несогласие с выводами экспертного заключения, письменного ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не представил, доказательств несоответствия выводов эксперта не привел, предварительную оплату за проведение экспертизы не внес, в связи с чем, устное заявление о необходимости проведения повторной экспертизы не было принято судом во внимание.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, доказательств, опровергающих такие выводы материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленное в дело экспертное заключение ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», сопоставляя его с заключениями специалистов «БСК Эксперт», ООО «Юридический центр «Вердикт», суд приходит к выводу, что недостатки, выявленные экспертом при проведении судебной экспертизы, также были установлены в заключениях специалистов, и после предъявления заказчиком претензии, такие недостатки не были устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что качество выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления акта приемки не соответствовало установленным требованиям и договору подряда.

Из экспертного заключения ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» следует, что стоимость работ по устранению недостатков составляет .....

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в виде суммы стоимости работ по устранению недостатков в размере .....

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... При этом расчетный размер неустойки составляет .... (.... х 1% х 317 дней), который снижен истцом до цены договора.

Согласно положениям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд отмечает, что положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы и об уменьшении цены за выполненную работу, в связи с чем, сумма неустойки не может превышать сумму расходов по устранению недостатков выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако ответчиком не заявлялось о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подрядчиком до настоящего времени не устранены недостатки качества работ по строительству дома, что потребитель вынужден решать вопросы по приведению объекта в состояние, отвечающее строительно-техническим нормам и правилам, и, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем размер стоимости устранения недостатков - .....

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая нарушения права ФИО3, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме ...., который отвечает требованиям разумности. Заявленный в иске размер компенсации суд находит необоснованно завышенным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, штраф составит .... ((.... +.... +....):2). Заявлений о применении положений ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере ..... Исходя из размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины составляет .....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, паспорт ....) в пользу ФИО3 ча (паспорт ....) денежные средства в размере затрат, необходимых для устранения существенных недостатков, допущенных при строительстве дома по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 058 996 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 058 996 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 3 063 996 (три миллиона шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, паспорт ....) в пользу ФИО3 ча (паспорт ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 707 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, паспорт ....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 51 119 руб..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026